14 C 174/2022-33 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Žalobou, doručenou soudu dne [datum], se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 72 304,16 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 48,78 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 4 779,71 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 72 304,16 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem ve výši 16,9 % ročně z částky 16, 9 % ročně z částky 65 850,80 Kč od [datum] do zaplacení, částky 44 814,64 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 29 976,35 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem ve výši 19,9 % ročně z částky 29 976,35 Kč od [datum] do zaplacení a náhrady nákladů řízení. 2. Žalobu odůvodnila tvrzením, že právní předchůdkyně žalobkyně, společnost [právnická osoba] (dříve [právnická osoba], která k [datum] zanikla fúzí sloučením s nástupnickou společností [právnická osoba]), uzavřela s žalovaným dne [datum] Smlouvu o půjčce [číslo] na jejímž základě banka poskytla žalovanému půjčku ve výši 70 000 Kč Smlouva byla uzavřena na základě návrhu na uzavření smlouvy, učiněného ze strany žalovaného, který banka bez výhrad akceptovala. Nedílnou součástí smlouvy jsou rovněž Všeobecné obchodní podmínky, Produktové podmínky a Sazebník poplatků. Žalovaný byl povinen splácet poskytnutou půjčku, v 72 pravidelných měsíčních splátkách, po 1 554 Kč. První splátka byla splatná dne [datum]. Splátky měly být dle smlouvy hrazeny formou inkasa z účtu žalovaného č. [bankovní účet], přičemž žalovaný byl povinen zajistit, aby v den splatnosti každé splátky byl na tomto účtu dostatek disponibilních prostředků. Mezi bankou a žalovaným bylo sjednáno úročení poskytnutých peněžních prostředků, když úroková sazba byla stanovena jako neměnná ve výši 16,90 % ročně. Žalovaný se taky zavázal hradit další případné platby (zejména poplatky) dle smlouvy, resp. aktuálního Sazebníku poplatků. Vzhledem k tomu, že žalovaný úvěr nesplácel řádně a včas, banka jej písemně upozornila, aby tento stav napravil. Následně, v důsledku trvajícího porušení povinností žalovaného ze smlouvy, zejména z důvodu nesplácení úvěru v pravidelných termínech a splátkách, banka pohledávku s účinnosti ke dni [datum] zesplatnila. Bance tak vzniklo oprávnění požadovat po žalovaném okamžité splacení veškerých závazků vyplývajících ze smlouvy. Zároveň banka uplatnila své právo na zaplacení sjednané smluvní pokuty. O této skutečnosti byl žalovaný vyrozuměn dopisem ze dne [datum], ve kterém byl rovněž vyzván k zaplacení zůstatku úvěru a upozorněn na možnost vymáhání dané pohledávky. Dne [datum] byla pohledávka, na základě smlouvy o postoupení pohledávek, uzavřené mezi bankou a žalovaným, postoupena žalobkyni. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno. Pohledávka za žalovaným činila ke dni postoupení, tedy ke dni [datum], celkem 77 132,65 Kč. Ode dne postoupení pohledávky do dne sepisu žaloby, tj. od [datum] do [datum], nebylo žalovaným na předmětnou pohledávku ničeho uhrazeno. Žalobkyně tedy požaduje po žalovaném zaplacení jistiny úvěru ve výši 65 850,80 Kč, kapitalizovaného úroku z prodlení z jistiny úvěru do [datum] ve výši 48,78 Kč, kapitalizovaného úroku z úvěru z jistiny úvěru do [datum] ve výši 4 779,71 Kč a poplatků a smluvní pokuty ve výši 6 453,36 Kč. Před podáním žaloby byl žalovaný žalobkyní písemně vyzýván k úhradě dlužné částky, do dnešního dne však dlužnou částku neuhradil. 3. Dále žalobkyně uvedla, že právní předchůdkyně žalobkyně, společnost [právnická osoba] (dříve [právnická osoba], která k [datum] zanikla fúzí sloučením s nástupnickou společností [právnická osoba]), uzavřela s žalovaným dne [datum] Smlouvu o kontokorentu [číslo] na jejímž základě banka poskytla žalovanému kontokorentní úvěr do limitu 40 000 Kč. Smlouva byla uzavřena na základě návrhu na uzavření smlouvy, učiněného ze strany žalovaného, který banka bez výhrad akceptovala. Nedílnou součástí smlouvy jsou rovněž Všeobecné obchodní podmínky, Produktové podmínky a Sazebník poplatků. Kontokorentní úvěr byl žalovanému zřízen k jeho běžnému účtu č. [bankovní účet], přičemž na základě smlouvy byl žalovaný oprávněn čerpat peněžní prostředky na tomto účtu do debetního (záporného) zůstatku až do částky 40 000 Kč. Žalovaný nebyl oprávněn čerpat peněžní prostředky nad tento sjednaný limit, přičemž takovéto přečerpání představovalo porušení smlouvy. Žalovaný se dále zavázal splácet bance úvěr tak, že za období předchozích 3 měsíců zajistí na běžném účtu č. [bankovní účet] kreditní obrat ve výši 25 % z celkové výše kontokorentu. Splátky měly být hrazeny formou připsání jakékoliv příchozí (kreditní) transakce na běžném účtu žalovaného. Žalovaný se taky zavázal hradit další případné platby (zejména poplatky) dle smlouvy, resp. aktuálního Sazebníku poplatků. Vzhledem k tomu, že žalovaný úvěr nesplácel řádně a včas, tj. nezajistil na běžném účtu sjednaný kreditní obrat, případně došlo z jeho strany k přečerpání celkového limitu kontokorentu nad částku 40 000 Kč, banka jej několikrát písemně upozornila, aby tento stav napravil. Následně, v důsledku trvajícího porušení povinností žalovaného ze smlouvy, zejména z důvodu nesplácení kontokorentního úvěru stanoveným způsobem a přečerpání limitu kontokorentu, banka pohledávku žalovaného s účinností ke dni [datum], zesplatnila. Bance tak vzniklo oprávnění požadovat po žalovaném okamžité splacení veškerých závazků vyplývajících ze smlouvy. Ke dni zesplatnění, tj. [datum], činila dlužná částka na jistině 41 184,49 Kč. Zároveň banka uplatnila své právo na zaplacení sjednané smluvní pokuty. Smluvní pokuta byla sjednána přímo ve smlouvě a činila 0,1 % denně z dlužné částky. O těchto skutečnostech byl žalovaný vyrozuměn doporučeným dopisem, ve kterém byl rovněž vyzván k zaplacení zůstatku. Dne [datum] byla pohledávka, na základě smlouvy o postoupení pohledávek, uzavřené mezi bankou a žalovaným, postoupena žalobkyni. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno. Jistina pohledávky ke dni postoupení, tedy k [datum], činila 29 976,75 Kč. Ode dne postoupení pohledávky do dne sepisu žaloby, tj. od [datum] do [datum], nebylo žalovaným na předmětnou pohledávku ničeho uhrazeno. Žalobkyně tedy požaduje po žalovaném zaplacení jistiny úvěru ve výši 29 976,35 Kč a smluvní pokuty ve výši 14 838,29 Kč. Před podáním žaloby byl žalovaný žalobkyní písemně vyzýván k úhradě dlužné částky, do dnešního dne však dlužnou částku neuhradil. 4. Usnesením Okresního soudu v Novém Jičíně, ze dne 1. 11. 2022, č. j. 14 C 174/2022-11, byla žalobkyně vyzvána, aby doplnila svá tvrzení uvedená v žalobě o tom, zda a jakým způsobem posuzovala dle zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru schopnost žalovaného splácet úvěry včetně příslušenství a dále aby uvedla, jakou částku u Smlouvy o půjčce [číslo] žalovaný k dnešnímu dni uhradil, u Smlouvy o kontokorentu [číslo] odstranila rozpor mezi žalobou a listinnými důkazy, kdy v žalobě uvádí, že banka poskytla žalovanému kontokorentní úvěr do limitu 40 000 Kč, z listinných důkazů vyplývá, že výše kontokorentu byla sjednána na částku 20 000 Kč a jakou částku u Smlouvy o kontokorentu [číslo] žalovaný čerpal (bez poplatků a přirostlých úroků) a jakou částku uhradil. 5. Žalobkyně v doplnění žaloby ze dne [datum] a [datum] uvedla, že u Smlouvy o půjčce [číslo] žalovaný do zesplatnění, tj. [datum], uhradil na předmětnou pohledávku částku ve výši 12 489,65 Kč. Vzhledem k závažnému porušení smluvních podmínek, kdy se žalovaný dostal do prodlení s řádnými splátkami dle čl. 6 10, písm. b) smlouvy, byl žalovanému zaslán dopis„ Oznámení o zesplatnění – Výzva k úhradě závazku“ ze dne [datum], ze kterého je patrné, že došlo k zesplatnění dluhu v souladu s čl. 6 2., písm. b) smlouvy. Dále si smluvní strany v čl. 6 2., písm. b) smlouvy sjednaly, že v případě porušení stanovených podmínek ze strany žalovaného, je banka oprávněna zesplatnit dluh a současně požadovat po žalovaném zaplacení smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z částky, ohledně níž je žalovaný v prodlení. Smluvní pokuta činila celkem 6 453,36 Kč a byla účtována z aktuální dlužné jistiny ve výši 65 850,80 Kč za období od zesplatnění, tj. od [datum] do [datum]. K úhradě smluvní pokuty byl žalovaný vyzván spolu s celou dlužnou částku v rámci předžalobní výzvy ze dne [datum]. 6. Pokud se týká pohledávky [číslo] banka uzavřela s žalovaným dne [datum] návrh na uzavření Smlouvy o kontokorentu [číslo] na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 20 000 Kč. Poté banka uzavřela s žalovaným dne [datum] návrh dodatku ke Smlouvě o kontokorentu [číslo] na základě kterého byl žalovanému navýšen úvěr v celkové výši 40 000 Kč. Žalovaný v průběhu trvání smluvního vztahu čerpal peněžní prostředky ve výši 126 238,53 Kč a uhradil částku ve výši 58 899,49 Kč. Žalovaný přečerpal povolený úvěrový limit dne [datum] a dostal se tak do nepovoleného debetního zůstatku o částku 74,23 Kč, a to částečným stržením za úrok z kontokorentu a přečerpání úvěrového rámce se pak dále navyšovalo. Smluvní strany si v čl. 6 1., písm. c) a čl. 6 3., písm. b) smlouvy sjednaly, že v případě porušení stanovených podmínek