14 C 190/2022-27 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Žalobou doručenou soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 60 434,78 Kč s úrokem ve výši 12,3 % p.a. z částky 60 434,78 Kč od [datum] do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % p.a. z částky 60 434,78 Kč od [datum] do zaplacení a náhrady nákladů řízení. Žalobu odůvodnila tvrzením, že dne [datum] uzavřela právní předchůdkyně žalobkyně společnost [právnická osoba] se žalovaným smlouvu o úvěru s pojištěním schopnosti splácet - Expres Plus [číslo]. V souladu se smlouvou byl žalovanému poskytnut úvěr 100 000 Kč. Žalovaný se zavázal čerpaný úvěr splácet v 60 měsíčních splátkách ve výši 1 800 Kč, a to počínaje dnem [datum], přičemž anuitní splátka byla složena z platby jistiny, úroku a poplatků. Strany se ve smlouvě dohodly, že úvěr bude úročen sazbou 12,30 % ročně. Před uzavřením smlouvy právní předchůdkyně žalobkyně posuzovala schopnost žalovaného úvěr splácet, a to tím způsobem, že kontrolovala veškeré dostupné informace v interních a externích databázích, zejména bankovní a nebankovní registr klientských informací, insolvenční rejstřík, databáze MVČR, a další. Při hodnocení úvěruschopnosti klienta banka porovnávala jeho příjem a jeho výdaje odhadnuté na základě historických dat z ČSÚ. Výpočtem banka získala částku disponibilních zdrojů klienta. Po provedeném individuálním hodnocení klienta banka jeho žádosti o úvěr vyhověla. Žalovaný svou povinnost neplnil a nesplácel poskytnutý úvěr řádně a včas. Z tohoto důvodu právní předchůdkyně žalobkyně využila svého práva a v souladu s produktovými podmínkami, jež jsou nedílnou součástí smlouvy o úvěru, prohlásila úvěr dopisem ze dne [datum] za okamžitě splatný v celé výši, neboť žalovaný byl k tomuto dni v prodlení s více než dvěma splátkami zároveň. Žalovaný doposud svoji povinnost ani po odeslání předžalobní upomínky nesplnil a dlužný, splatný úvěr nezaplatil. [právnická osoba] smlouvou o postoupení pohledávek uzavřenou dne [datum] postoupila pohledávku za žalovaným na [právnická osoba] a.s., přičemž tato [právnická osoba] a.s. dne [datum] postoupila pohledávku za žalovaným na žalobkyni. Postoupení bylo žalovanému oznámeno. 2. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 3. Na základě předložených listinných důkazů soud učinil následující skutková zjištění. 4. Právní předchůdkyně žalobkyně, společnost [právnická osoba] (jakožto banka) se dne [datum] zavázala poskytnout žalovanému (jako klient) peněžní prostředky ve výši 100 000 Kč a žalovaný se zavázal úvěr s úrokovou sazbou ve výši 12,30 % ročně splatit v 60 měsíčních splátkách ve výši 1 800 Kč. V čl. III. odst. 4 smlouvy jsou uvedeny poplatky, které se žalovaný zavazuje hradit. Podle č. III. odst. 6 smlouvy v případě prodlení žalovaného s úhradou pohledávek je banka oprávněna zejména úročit dlužnou částku úrokem z prodlení až do výše stanovené právním předpisem, která ke dni sjednání smlouvy činí [příjmení] [jméno] [příjmení] zvýšenou o 8 procentních bodů, tj. celkem 8,50 % a dále je banka oprávněna požadovat poplatky a jiné platby související s prodlením, ukončit smluvní vztah s klientem, prohlásit svým rozhodnutím dluh klienta za ihned splatný, pozastavit poskytování bankovních produktů a služeb klientovi a splatný dluh vymáhat. Podle čl. I. odst. 2 smlouvy jsou součástí smlouvy Všeobecné produktové podmínky. (ze smlouvy o úvěru s pojištěním schopnosti splácet ze dne [datum]). Žalovaný dne [datum] podepsal formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, který obsahuje popis základních vlastností spotřebitelského úvěru a náklady spotřebitelského úvěru (z formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru). 5. Žalovaný čerpal úvěr ve výši 80 000 Kč dne [datum], ve výši 20 000 Kč dne [datum] a ve výši 5 000 Kč dne [datum] (z platební historie smlouvy). Žalovaný na úvěrový účet splatil v období od [datum] do [datum] v souhrnu částku 67 350,50 Kč a po postoupení pohledávky žalovaný uhradil v souhrnu částku 18 000 Kč Celkem tak žalovaný splatil na úvěr částku 85 350,50 Kč (z platební historie a výpisu z úvěrového účtu). Žalovaný byl v prodlení se splácením úvěru, proto dne [datum] právní předchůdkyně žalobkyně rozhodla o zesplatnění úvěru z důvodu opakovaného porušování smluvních podmínek a vyzvala žalovaného k úhradě dluhu v celkové výši 95 060,57 Kč. Dopis byl odeslán dne [datum] (z dopisu nadepsaného Oznámení o prohlášení úvěru za splatný ze dne [datum] a poštovního podacího archu ze dne [datum]). Dne [datum] žalovaný sepsal s právním předchůdcem žalobkyně společností [právnická osoba] dohodu o splátkách a uznání dluhu, ve které uznal svůj dluh vůči bance z titulu smlouvy o úvěru ve výši 89 061 Kč a zavázal se jej splácet v pravidelných měsíčních splátkách po 2 000 Kč splatných vždy k 28. dni v měsíci, přičemž 1. splátka byla splatná dne [datum] (z dohody o splátkách a uznání dluhu). 6. Pohledávka byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] postoupena na [právnická osoba] a.s., což bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne [datum] odeslaným dne [datum] (ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] včetně přílohy [číslo] – Seznam pohledávek, z oznámení o postoupení pohledávky ze dne [datum] a poštovního podacího archu). Následně [právnická osoba] a.s. postoupila pohledávku za žalovaným smlouvou ze dne [datum] na žalobkyni a postoupení pohledávky oznámila žalovanému a zároveň jej vyzvala k úhradě dluhu. (ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] včetně přílohy [číslo] – Seznam pohledávek, z oznámení o postoupení pohledávky ze dne [datum] a poštovního podacího archu) Žalobkyně vyzvala předžalobní upomínkou žalovaného k úhradě dluhu; výzva byla odeslána žalovanému dne [datum] (z předžalobní upomínky ze dne [datum] a poštovního podacího archu) 7. Ze Základních produktových podmínek spotřebitelského splátkového úvěru, Sazebníku poplatků za produkty a služby pro fyzické osoby nepodnikatele a Všeobecných produktových podmínek nečinil soud s ohledem na níže uvedený právní závěr žádná skutková zjištění. 8. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Právní předchůdkyně žalobkyně se dne [datum] zavázala žalovanému přenechat peněžní prostředky ve výši 105 000 Kč a žalovaný se zavázal úvěr s úrokovou sazbou ve výši 12,30 % ročně splatit v 60 měsíčních splátkách ve výši 1 800 Kč (po započtení měsíčního pojistného). Z důvodu prodlení žalovaného právní předchůdkyně žalobkyně úvěr zesplatnila dopisem ze dne [datum], odeslaným dne [datum], ve kterém žalovaného vyzvala k úhradě dluhu. Právní předchůdkyně žalobkyně při hodnocení úvěruschopnosti žalovaného vyšla z údajů, které sdělil žalovaný, z interních informací, výše splátek žalovaného a údajů životního minima a částky normativních nákladů na bydlení. K zaplacení žalované částky byl žalovaný vyzýván předžalobní upomínkou ze dne [datum]. 9. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále také jen „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 10. Podle § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, spotřebitelským úvěrem je odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli. 11. Podle ustanovení § 86 odst. 1, 2 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, ž