7 C 74/2023-78 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Žalobou, doručenou soudu dne [datum], se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 16 115,60 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 16 115,60 Kč od [datum] do zaplacení a náhrady nákladů řízení. 2. Žalobu odůvodnila tvrzením, že žalobkyně uzavřela s žalovaným dne [datum] Smlouvu o bankovních službách, která nahradila původní smlouvy a jejím předmětem byl závazek žalobkyně jakožto banky zřídit a vést žalovanému běžný účet č. [bankovní účet] v české měně. Nedílnou součást smlouvy tvořily Všeobecné obchodní podmínky banky, příslušná Oznámení a Podmínky. Dne [datum] byl mezi žalobkyní a žalovaným uzavřen Dodatek ke Smlouvě o povoleném debetu, kterým se žalobkyně zavázala žalovanému poskytnout možnost přečerpání peněžních prostředků do záporného zůstatku (povolený nezajištěný debet) ve výši 7 000 Kč na běžném účtu č. [bankovní účet] za podmínek uvedených v Dodatku. Vzhledem k tomu, že žalovaný závažně porušil své smluvní povinnosti, když neudržoval na účtu dostatek prostředků ke krytí předpokládaných plateb, rozhodla se žalobkyně odstoupit v souladu s Všeobecnými obchodními podmínkami od smlouvy. Odstoupení od smlouvy zaslala žalobkyně žalovanému dne [datum]. Žalobkyně byla oprávněna po dobu trvání nepovoleného debetu na účtu žalovaného zřídit zvláštní (vnitřní) účet pohledávky z nepovoleného debetu, na kterém povede pohledávku z nepovoleného debetu včetně příslušenství. V této souvislosti bylo žalovanému dne [datum] zasláno Oznámení o zrušení účtu a zřízení zvláštního účtu pohledávek, jímž byl žalovaný informován o zrušení běžného účtu ke dni [datum] v důsledku předchozího odstoupení od smlouvy ze strany žalobkyně. Konečný záporný zůstatek na účtu ve výši 16 115,60 Kč byl ke dni [datum] převeden na účet pohledávek č. [bankovní účet]. Dne [datum] byla žalovanému zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění do [datum]. Žalovaný na výzvu nereagoval a dlužnou částku žalobkyni do dnešního dne neuhradil. 3. Usnesením č. j. 7C 74/2023-8 ze dne 29. 5. 2023 byla žalobkyně vyzvána, aby doplnila, zda a jakým způsobem posuzovala dle zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru schopnost žalovaného úvěr splácet a dále aby uvedla, jak vznikl tvrzený nepovolený debetní zůstatek na účtu žalovaného a co nepovolený debetní zůstatek představuje, tj. z jakých částek (položek) sestává; u případných poplatků je nutno uvést, za jaké služby jsou požadovány a z čeho vyplývá jejich výše, u případné smluvní pokuty je nutno uvést, z čeho vyplývá její výše nebo způsob určení, kdy a jakého porušení právní povinnosti se žalovaný dopustil. 4. V doplnění žaloby ze dne [datum] a ze dne [datum] žalobkyně uvedla, že uzavřela s žalovaným dne [datum] Smlouvu o povoleném debetu [číslo] poskytnutí úvěru ve výši 3 000 Kč, následně dne [datum] uzavřela žalobkyně s žalovaným [příjmení] ke smlouvě povoleném debetu, v němž se zavázala poskytnout žalovanému možnost přečerpání peněžních prostředků do záporného zůstatku ve výši 7 000 Kč a dne [datum] uzavřela žalobkyně s žalovaným [příjmení] ke smlouvě povoleném debetu, v němž se zavázala poskytnout žalovanému možnost přečerpání peněžních prostředků do záporného zůstatku ve výši 15 000 Kč. Žalobkyně s odbornou péčí posoudila schopnost žalovaného splácet poskytnutý úvěr, a to vyhodnocením informací získaných z bankovních registrů (žalobkyně zjistila, že žalovaný nemá mimo žalobkyni žádný další dluh), nebankovních registrů, ostatních registrů a databází (z interní databáze žalobkyně nezjistila o žalovaném žádné negativní informace, žalovaný se nenachází v insolvenčním řízení, žalovaným předložený průkaz totožnosti nebyl evidovaný v databázi neplatných dokladů), příjmu žalovaného, výdajů žalovaného a výdajů žalovaného na splátky úvěrů. Schopnost žalovaného splácet úvěr byla žalobkyní před poskytnutím úvěru posouzena a vyhodnocena na základě: Čestného prohlášení o příjmu ze dne [datum], v němž žalovaný čestně prohlásil, že jeho příjem ze závislé činnosti činí částku ve výši 15 000 Kč, Čestného prohlášení o příjmu ze dne [datum], v němž žalovaný prohlásil, že jeho příjem ze závislé činnosti činí částku ve výši 35 000 Kč a Čestného prohlášení o příjmu ze dne [datum], v němž žalovaný prohlásil, že jeho příjem ze závislé činnosti činí částku ve výši 23 000 Kč. Žalobkyně dospěla k názoru, že po zohlednění pravidelných výdajů žalovaného, je jeho příjem dostatečný pro splácení potenciální měsíční splátky úvěru ve výši 250 Kč, následně 583,33 Kč následně 1 250 Kč. Žalobkyně v rámci řádného posouzení vycházela z výdajů v celkové výši 9 357 Kč (žalovaný v žádosti uvedl náklady na bydlení ve výši 4 000 Kč + ostatní výdaje ve výši 1 300 Kč a k tomu žalobkyně připočetla částku ve výši 3 410 Kč, kdy tato částka přestavuje životní minimum). Následně z Dodatku ze dne [datum] a z Dodatku ze dne [datum] žalobkyně v rámci provedeného řádného posouzení vycházela z výdajů v celkové výši 10 062 Kč (žalovaný v žádosti uvedl náklady na bydlení ve výši 5 352 Kč + ostatní výdaje ve výši 1 300 Kč a k tomu žalobkyně připočetla částku ve výši 3 410 Kč, kdy tato částka přestavuje životní minimum). Žalovaný celkem vyčerpal částku ve výši 16 115,60 Kč. Co se týká úhrad ze strany žalovaného, žalobkyně neeviduje na pohledávce žádnou příchozí platbu. 5. Podáním, doručeným soudu dne [datum], zaslala žalobkyně soudu rozšíření žaloby, kdy vlivem administrativního pochybení opomenula ve svém žalobním návrhu požadovat po žalovaném také zaplacení běžícího smluvního úroku. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal do nepovoleného debetu, svědčí žalobkyni kromě zákonného úroku z prodlení také nárok na smluvní úrok, v sazbě 25 % ročně, v souladu s Oznámením o úrokových sazbách. Žalobkyně v rámci svého dispozitivního oprávnění požaduje pouze smluvní úrok ve výši 15 % ročně z částky 16 115,60 Kč od [datum] do zaplacení. Soud tuto změnu návrhu v souladu s ustanovením § 95 občanského soudního řádu, usnesením č. č. j. 7C 74/2023-75 ze dne 9. 8. 2023, připustil. Předmětem sporu tedy nadále zůstalo zaplacení částky 16 115,60 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 16 115,60 Kč od [datum] do zaplacení, se smluvní úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 16 115,60 Kč od [datum] do zaplacení a náhrada nákladů řízení. 6. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud v souladu s ustanovením § 115a) občanského soudního řádu ve věci rozhodl bez nařízení jednání, neboť oba účastníci s tímto postupem soudu projevili souhlas. Vycházel přitom z obsahu spisu a provedených důkazů. 7. Soud vzal soud za prokázané, že žalobkyně uzavřela s žalovaným dne [datum] Smlouvu o bankovních službách, na základě které zřídila a vedla od účinnosti smlouvy žalovanému účet č. [bankovní účet] a zavázala se žalovanému poskytnout možnost přečerpání peněžních prostředků do záporného zůstatku (povolený nezajištěný debet) ve výši 3 000 Kč. Nedílnou součást smlouvy tvořily Všeobecné obchodní podmínky banky, příslušná Oznámení a Podmínky. Dne [datum] byl mezi žalobkyní a žalovaným uzavřen Dodatek ke smlouvě o povoleném debetu, ve kterém se žalobkyně zavázala žalovanému poskytnout možnost přečerpání peněžních prostředků do záporného zůstatku ve výši 7 000 Kč, na účtu č. [bankovní účet], RPSN činila 21,98 %, celková splatná částka činila 8 344,90 Kč. Dne [datum] byl mezi žalobkyní a žalovaným uzavřen Dodatek ke smlouvě o povoleném debetu, ve kterém se žalobkyně zavázala žalovanému poskytnout možnost přečerpání peněžních prostředků do záporného zůstatku ve výši 15 000 Kč, na účtu č. [bankovní účet], RPSN činila 21,78 %, celková splatná částka činila 17 823,64 Kč (ze Smlouvy o bankovních službách ze dne [datum], z Dodatků ze dne [datum] a ze dne [datum]). Dle Všeobecných obchodních podmínek, v případě vzniku nepovoleného debetu na účtu z jakéhokoli důvodu je klient povinen neprodleně uhradit bance veškeré dlužné částky, včetně příslušenství. Po dobu trvání nepovoleného debetu na účtu klienta je banka oprávněna zřídit zvláštní (vnitřní) účet pohledávky z nepovoleného debetu, na kterém povede pohledávku z nepovoleného debetu, včetně příslušenství. [příjmení] je oprávněna úročit nepovolený debet na účtu úrokem z nepovoleného debetu a dále úrokem z prodlení. Výše úroku z nepovoleného debetu a úroku z prodlení bude určena v souladu s Oznámením o úrokových sazbách (ze Všeobecných obchodních podmínek). Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaný porušil své smluvní povinnosti, kdy na svém účtu neudržoval dostatek finančních prostředků ke krytí předpokládaných plateb, žalobkyně od smlouvy odstoupila dopisem ze dne [datum] (z Oznámení o odstoupení od smlouvy ze dne [datum]). Dopisem ze dne [datum] žalobkyně žalovaného informovala, že vzhledem k tomu, že účet žalovaného vykazoval nepovolený debetní zůstatek, byl ke dni [datum] zrušen. Debetní zůstatek ve výši 16 115,60 Kč byl převeden na účet pohledávek z nepovoleného debetu č. [bankovní účet] (z Oznámení o zrušení účtu a zřízení zvláštního účtu pohledávek ze dne [datum]). Předžalobní upomínkou ze dne [datum] byl žalovaný vyzýván k zap