14 C 81/2026-47 – Okresní soud v Novém Jičíně

1. Žalobou doručenou soudu dne , datum, se žalobce, zastoupený obecným zmocněncem - svým otcem, domáhal po žalované placení výživného ve výši , částka, měsíčně, a to zpětně za uplynulé 3 roky, tj. od , datum, . Žalobu odůvodnil tvrzením, že je zletilý a připravuje se studiem na , právnická osoba, , , adresa, , na budoucí povolání v oboru ošetřovatel. Z toho důvodu není schopen se sám živit. Žije ve společné domácnosti s otcem , jméno FO, . Žalovaná opustila společnou domácnost v únoru 2023, a tím fakticky ukončila společné soužití. Od září 2024 přispívala žalovaná na výživu žalobce částkou , částka, měsíčně a od prosince 2025 částkou , částka, měsíčně. Na mimořádné výdaje žalobci nepřispívá ničím. O žalobce nejeví žádný zájem.2. Soud vyzval žalobce usnesením ze dne , datum, č.j. , spisová značka, k doplnění skutkových tvrzení obsažených v žalobě tak, aby zejména označil školu a studium, kterým se soustavně připravuje na budoucí povolání, kdy zahájil studium, kdy je předpoklad jeho ukončení, zda se jedná o studium navazující na předchozí studium, či nikoliv, jaký je jeho studijní prospěch, zda má nějaký příjem z brigád, stipendia apod. Dále nechť uvede, jaké jsou jeho náklady spojené se studiem, náklady na ubytování, učební pomůcky, dojíždění do školy, jaký je jeho zdravotní stav, náklady spojené s příp. zdravotním omezením žalobce, s jeho zájmy, koníčky a mimoškolními aktivitami apod. Dále nechť označí zaměstnavatele matky, jaký je její příjem, zda pobírá dávky státní sociální podpory, kolik má vyživovacích povinností, v jaké výši platí výživné žalobci a za jaké období, zda se podílí na plnění vyživovací povinnosti výkonem péče o žalobce. Dále nechť označí zaměstnavatele otce, jaký je jeho příjem, zda pobírá dávky státní sociální podpory, kolik má vyživovacích povinností, v jaké výši platí výživné žalobci, a za jaké období, zda se podílí na plnění vyživovací povinnosti výkonem péče o žalobce. Dále nechť uvede, z jakého důvodu navrhuje stanovení výživného ve výši , částka, od , datum, . V této souvislosti, nechť uvede konkrétní částku výživného placeného matkou od tohoto data, a pokud se v průběhu doby změnila výše matkou placeného výživného, nechť toto přesně specifikuje. Současně byl žalobce soudem poučen, že nejprve je nutné podstatné skutečnosti tvrdit a teprve potom k těmto tvrzením navrhovat, resp. předkládat důkazy.3. Žalobce na výzvu soudu nereagoval a k jednání nařízenému na den , datum, a poté na , datum, se, jak žalobce, tak obecný zmocněnec žalobce, bez o mluvy nedostavili.4. Žalovaná navrhovala zamítnutí žaloby. Uvedla, že výživné lze přiznat žalobci tři roky zpětně, avšak až od nabytí jeho zletilosti, tj. od , datum, . Dále poukázala na své majetkové, výdělkové a sociální poměry, které neumožňují zvýšení výživného. Žalovaná nemá žádné informace o žalobci, ani o tom, zda řádně studuje a připravuje se tak na své budoucí povolání. Uvedla, že otec žalobce je manipulátor a v důsledku jeho chování vztahy mezi účastníky nejsou dobré. Ona spolu se synem a dalšími dětmi byla nucena v důsledku chování otce žalobce kontaktovat , právnická osoba, a rodinnou poradnu pro týrané ženy. Uvedla, že vyživovací povinnost k žalobci plní podle svých možností a schopností.5. Provedenými důkazy má soud prokázáno, že žalobce je synem žalované (z rodného listu na č. l. 2). Ke dni rozhodování soudu je žalobce studentem 3. ročníku denního studia na střední škole , právnická osoba, , se sídlem , adresa, , obor ošetřovatel (z potvrzení o studiu na č.l. 4). Rozsudkem Okresního soudu v , adresa, sp. zn. , spisová značka, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, ze dne , datum, byla schválena dohoda , Jméno žalované A, a , jméno FO, - rodičů nezl. dětí , jméno FO, , nar. , datum, a , jméno FO, , nar. , datum, , tak, že nezletilé byly svěřeny do péče matky, přičemž otec se zavázal platit na výživu každé z nezletilých dcer výživné ve výši , částka, měsíčně k rukám matky. Současně soud rozhodl o dlužném výživném a o styku otce s nezletilými dcerami. Z odůvodnění rozsudku bylo zjištěno, že rodiče mají vyživovací povinnost ke zletilému synovi , Anonymizováno, , který studuje 3. ročník střední školy a žije s otcem. Matka má průměrný měsíční příjem ze zaměstnaneckého poměru za období roku 2023 ve výši , částka, a za období 1-7/2024 ve výši , částka, . Otec má průměrný měsíční příjem za období od 1/2023 do 7/2024 ve výši , částka, . Děti mají potřeby přiměřené věku (z rozsudku Okresního soudu v , adresa, sp. zn. , spisová značka, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, ze dne , datum, na č. l. 42). Žalobkyně dosahovala v období od 1/2023 do 11/2024 průměrného měsíčního výdělku u společnosti , právnická osoba, ve výši , částka, (z transakční historie účtu u , Anonymizováno, . na č. l. 36-37), v období od 4/2024 do 11/2024 jí byly vypláceny nemocenské dávky , Anonymizováno, v průměrné výši , částka, měsíčně (z transakční historie účtu u , Anonymizováno, . na č.l. 38). V období od 4/2024 do 6/2026 je žalované vyplácen , Anonymizováno, příspěvek na bydlení ((z transakční historie účtu u , Anonymizováno, . na č.l. 39-41). Od 1/2026 do 5/2016 dosahuje žalovaná průměrného měsíčního výdělku ve výši , částka, (z potvrzení zaměstnavatele na č. l. 22). Žalovaná platí od 2/2023 pojištění dětem ve výši , částka, měsíčně (z transakční historie účtu u , Anonymizováno, . na č.l. 24-26). V lednu 2024 uhradila žalovaná žalobci výživné ve výši , částka, dne , datum, (z kopie dokladu na č.l. 27). Dne , datum, uhradila žalobci výživné ve výši , částka, a od 9/2024 do 11/2025 platí pravidelně měsíčně žalobci výživné ve výši , částka, a od 12/2025 do 6/2026 ve výši , částka, (z transakční historie účtu u , Anonymizováno, na č. l. 28-29).6. V období od 3/2023 do 6/2024 platila žalovaná nájemné a služby za byt ve , Anonymizováno, ve výši , částka, měsíčně a od 7/2024 do 3/2025 ve výši , částka, měsíčně + elektřina od 4/2025 do 2/2026 ve výši , částka, , od 3/2026 do 6/2026 ve výši , částka, měsíčně. Od 4/2025 dosud bydlí v nájemním bytě ve , Anonymizováno, v bytě 2 + 1, kde platí nájemné ve výši , částka, + zálohy na elektřinu (z transakční historie účtu u ČS a.s. na č.l. 30 - 35).7. Na základě provedených důkazů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Žalobce je synem žalované, od , datum, je zletilý. Žije ve společné domácnosti s otcem , jméno FO, . Žalovaná opustila společnou domácnost v únoru 2023, a tím fakticky ukončila společné soužití. Od září 2024 přispívala žalovaná na výživu žalobce částkou , částka, měsíčně a od prosince 2025 částkou , částka, měsíčně. Soud nemá za prokázané, že poměry žalobce odůvodňují přiznání výživného od , datum, ve výši , částka, měsíčně.8. Podle § 910 odst. 1) zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník v platném znění (dále jen o. z.) předci a potomci mají vzájemnou vyživovací povinnost.9. Dle § 911 zákona č. 89/2012 Sb. v platném znění, občanský zákoník (dále jen o.z.) výživné lze přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit.10. Dle § 913 odst. 1) o. z. pro určení rozsahu výživného jsou rozhodné odůvodněné potřeby oprávněného a jeho majetkové poměry, jakož i schopnosti, možnosti a majetkové poměry povinného.11. Dle § 913 odst. 2) při hodnocení schopností, možností a majetkových poměrů povinného je třeba také zkoumat, zda se povinný nevzdal bez důležitého důvodu výhodnějšího zaměstnání či výdělečné činnosti nebo majetkového prospěchu, popřípadě zda nepodstupuje nepřiměřená majetková rizika. Dále je třeba přihlédnout k tomu, že povinný o oprávněného osobně pečuje, a k míře, v jaké tak činí; přihlédne se popřípadě i k péči o rodinnou domácnost.12. Dle § 914 o.z. je-li více osob povinných, které mají vůči oprávněnému stejné postavení, odpovídá rozsah vyživovací povinnosti každé z nich poměru jejích majetkových poměrů, schopností a možností k majetkovým poměrům, schopnostem a možnostem ostatních.13. Dle § 915 odst. 1) o.z. životní úroveň dítěte má být zásadně shodná s životní úrovní rodičů. Toto hledisko předchází hledisku odůvodněných potřeb dítěte.14. Dle § 916 o.z. neprokáže-li v řízení o vyživovací povinnosti rodiče k dítěti nebo o vyživovací povinnosti jiného předka k nezletilému dítěti, které nenabylo plné svéprávnosti, osoba výživou povinná soudu řádně své příjmy předložením všech listin a dalších podkladů pro zhodnocení majetkových poměrů a neumožní soudu zjistit ani další skutečnosti potřebné pro rozhodnutí zpřístupněním údajů chráněných podle jiného právního předpisu, platí, že průměrný měsíční příjem této osoby činí pětadvacetinásobek částky životního minima jednotlivce podle jiného právního předpisu.15. Podle § 922 odst. 1 o. z. lze výživné přiznat jen ode dne zahájení soudního řízení; u výživného , právnická osoba, i za dobu nejdéle tří let zpět od tohoto dne.16. Řízení o výživném zletilého dítěte je řízením sporným. Neplatí zde vyšetřovací zásada v rozsahu jako u nezletilých. Žalobce tedy nese břemeno tvrzení a břemeno důkazní k tomu, že není schopen se sám živit, řádně a účelně s