7 C 224/2025-37 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Žalobou, doručenou soudu dne , datum, , se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky , částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s kapitalizovaným úrokem ve výši , částka, a náhrady nákladů řízení.2. Žalobu odůvodnila tvrzením, že žalobkyně s žalovaným uzavřela dne , datum, Smlouvu o spotřebitelském úvěru č. IP č. , hodnota, , na základě které se žalobkyně zavázala žalovanému poskytnout úvěr/úvěrový limit a žalovaný se zavázal úvěr splácet v pravidelných měsíčních splátkách. Žalovaný nesplácel úvěr řádně a včas, proto žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky ve lhůtě 30 dnů. Jelikož žalovaný přes tuto výzvu dlužnou částku neuhradil, žalobkyně od smlouvy odstoupila a dluh se stal splatný dne , datum, . Žalovaný žalobkyni dluží částku ve výši , částka, , sestávající se z jistiny ve výši , částka, , z pojistného ve výši , částka, a ze smluvního úroku z jistiny ve výši , částka, .3. Usnesením, č. j. , spisová značka, ze dne , datum, , byla žalobkyně vyzvána, aby doplnila svá tvrzení uvedená v žalobě o tom, zda a jakým způsobem posuzovala dle zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru schopnost žalovaného splácet úvěr včetně příslušenství a dále aby uvedla, v jaké výši byl žalovanému poskytnut úvěrový limit, jaká výše měsíční splátky byla sjednána, kdy a v jakých částkách žalovaný čerpal úvěr a kolik načerpal celkem, kdy a v jakých částkách žalovaný splácel poskytnutý úvěr (kolik uhradil celkem bez přirostlých úroků a poplatků) a na splácení čeho byly splátky započítány, jakým způsobem byla vypočtena jistina ve výši , částka, , jakým způsobem byl vypočten kapitalizovaný smluvní úrok ve výši , částka, a z jakých částek, jakou sazbou, za jak dlouhou dobu došlo ke kapitalizaci smluvního úroku a jak bylo vypočteno pojistné ve výši , částka, a z čeho vyplývá jeho výše., právnická osoba, doplnění žaloby, ze dne , datum, , žalobkyně uvedla, že uzavřela s žalovaným smlouvu o revolvingovém úvěru (žalovaný mohl čerpat úvěr průběžně a opakovaně). První čerpání úvěru co do částky , částka, bylo sjednáno jako účelové s tím, že se žalovaný zavázal splácet účelovou část úvěru počínaje dnem , datum, pravidelnými měsíčními splátkami ve výši , částka, (, částka, splátka jistiny + , částka, pojistné) s tím, že celková částka splatná žalovaným měla činit , částka, (reálná část výše splátek účtovaná žalovanému může být nižší než uvedená ve smlouvě). Účelová část je úročena úrokovou sazbou ve výši 22,40 % ročně, žalobkyně využila svého dispozičního oprávnění a reálně požaduje úhradu úroku v úrokové sazbě ve výši 20,38 % ročně. Žalovaný dále čerpal neúčelovou část úvěru ve výši , částka, + , částka, + , částka, + , částka, , kterou byl povinen splácet pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 3,7 % z jistiny úvěru (na konci měsíce zaokrouhleno na celé desítky tisíc nahoru měsíčně). Žalovaný byl rovněž povinen hradit pojistné ve výši 0,65 % z výše aktuálního dluhu pro neúčelové čerpání (zvolená varianta pojištění JISTOTA). Neúčelová část úvěru je úročena úrokovou sazbou ve výši 29,9 % ročně, žalobkyně využila svého dispozičního oprávnění a reálně požaduje úhradu úroku ve výši 26,45 % ročně. Kapitalizovaný úrok z účelové části úvěru činil , částka, (kapitalizován sazbou 20,38 % ročně za období od , datum, do , datum, z aktuální dlužné jistiny ve výši , částka, a za období od , datum, do , datum, kapitalizován v souladu s § 122, odst. 4 zákona č. 257/2016 Sb. sazbou 13,40 % ročně z aktuální dlužné jistiny ve výši , částka, ). Žalovaný na smluvním úroku uhradil v období od , datum, do , datum, částku ve výši , částka, , žalobkyně požaduje úhradu zbývajícího úroku ve výši , částka, . Žalovaný v rámci smlouvy o úvěru přistoupil k pojištění schopnosti splácet úvěr ve variantě JISTOTA a zavázal se tak k měsíční úhradě pojistného. Žalovaný byl povinen hradit pojistné ve výši , částka, měsíčně při splácení účelové části úvěru a dále 0,65 % z čerpané neúčelové části úvěru. U neúčelové části úvěru za období od , datum, do , datum, byl tak povinen uhradit , částka, a u neúčelové části , částka, . Žalovaný na pojistném uhradil , částka, , žalobkyně požaduje úhradu pojistného ve výši , částka, . Žalovaný načerpal u účelové a neúčelové části úvěru celkem částku ve výši , částka, . Povinnosti vyplývající ze smlouvy žalovaný porušil, když uhradil pouze 35 splátek ve výši , částka, , které byly započteny: ve výši , částka, na jistinu, ve výši , částka, na smluvní úrok, ve výši , částka, na pojistné a ve výši , částka, na poplatky.5. Ohledně posouzení schopnosti žalovaného splácet úvěr žalobkyně předložila výpis z účtu žalovaného za měsíc únor 2023, Zprávu o posouzení úvěruschopnosti žalovaného a uvedla, že vyhodnocovala informace poskytnuté žalovaným a tyto informace následně ještě konfrontovala jak s výstupy z celé řady registrů (databází) a byla tak schopna posoudit shodu mezi tvrzeními žalovaného a objektivně pravdivými informacemi získanými z nezávislých zdrojů.6. Ze „Zprávy o posouzení úvěruschopnosti žalovaného“ bylo zjištěno, že totožnost žalovaného byla ověřena z občanského průkazu, z rodného listu a z průkazu zdravotní pojišťovny žalovaného. Dále byly prověřeny veřejné i komerční registry či databáze shromažďující informace o bonitě, důvěryhodnosti a platební morálce (registr SOLUS, CEE, insolvenční rejstřík, CRIF, CRIBIS a NRKI). Žalovaný uvedl, že nemá žádnou vyživovací povinnost, jeho čistý měsíční příjem činí , částka, měsíčně, náklady na bydlení činí , částka, měsíčně a splátky stávajících úvěrů činí , částka, měsíčně. Měsíční disponibilní příjem, po odečtení všech výdajů uvedených v žádosti o úvěr, byl vyhodnocen jako dostatečný.7. K jednání, nařízenému na , datum, , se žalovaný bez omluvy nedostavil. Právní zástupkyně žalobkyně se k jednání dostavila a uvedla, že na podané žalobě trvá včetně jejího doplnění. Pokud jde o listiny prokazující zkoumání úvěruschopnosti žalovaného, nedisponuje žádnými jinými listinnými důkazy než těmi, které již soudu byly na základě výzvy předloženy.8. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázané, že žalobkyně jako poskytovatel spotřebitelského úvěru se zavázala poskytnout žalovanému spotřebitelský revolvingový úvěr, který měl 2 části, a to účelovou a neúčelovou část. Co se týká účelové části, žalovanému bylo umožněno čerpat část úvěru opakovaně a průběžně za účelem financování nákupu zboží až do disponibilního úvěrového limitu , částka, . Účelovou část úvěru žalovaný čerpal v částce , částka, na nákup PlayStation 5 Digital God of War Ragnarok. Žalovaný se zavázal uhradit celkovou částku , částka, ve 48měsíčních splátkách ve výši , částka, , když do splátky úvěru ve výši , částka, byla započítána i splátka pojistného ve výši , částka, měsíčně za sjednané pojištění Jistota. Splatnost první splátky byla k 15. dni měsíce následujícího po datu schválení smlouvy a splatnost dalších splátek byla vždy k 15. dni v měsíci. Roční úroková sazba byla sjednána ve výši 22,40 % a RPSN ve výši 22,40 %. Žalobkyně dále poskytla žalovanému vázaný revolvingový spotřebitelský úvěr s maximálním možným úvěrovým limitem , částka, (neúčelová část úvěru). Výše minimální měsíční splátky při neúčelovém čerpání do , částka, činila , částka, , při čerpání do , částka, činila výše minimální splátky , částka, a při čerpání od , částka, činila výše minimální měsíční splátky 3,7 % z jistiny úvěru (na konci měsíce zaokrouhleno na celé desítky tisíc nahoru). Žalovaný byl rovněž povinen hradit pojistné ve výši 0,65 % z výše aktuálního dluhu pro neúčelové čerpání (ze Smlouvy o spotřebitelském úvěru IPLATBA č. , hodnota, a z Formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru). Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou úvěrových splátek a ani přes výzvu, kde mu byla poskytnuta lhůta 30 dnů, dluh neuhradil. Proto žalobkyně od úvěrové smlouvy odstoupila a vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky, která byla ke dni , datum, vyčíslena na , částka, (z Odstoupení od smlouvy o úvěru a výzva k okamžité úhradě dluhu ze dne , datum, ). Právní zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši , částka, do 7 dnů od doručení výzvy (z Výzvy k úhradě dluhu - předžalobní upomínky ze dne , datum, , z podacího archu ze dne , datum, ). Žalovaný u neúčelové části úvěru čerpal částku v celkové výši , částka, a u účelové části úvěru čerpal částku ve výši , částka, , tedy celkem tedy částku ve výši , částka, a uhradil částku ve výši , částka, (z tvrzení žalobkyně).9. Žalobkyně před poskytnutím úvěru ověřila totožnost žalovaného z občanského průkazu, rodného listu a průkazu zdravotní pojišťovny. Dále měla k dispozici výpis z účtu žalovaného u , právnická osoba, . za měsíc únor 2023 (období od , datum, do , datum, ). Z tohoto výpisu vyplývá, že počáteční zůstatek na účtu činil , částka, , příjmy za uvedené období dosáhly částky , částka, , výdaje činily , částka, a zůstatek k , datum, činil , částka, (z Výpisu z účtu č. , č. ú