15 C 154/2020-40 — Okresní soud v Olomouci

1. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky uvedené ve výroku I. tohoto rozsudku žalobou ve formě návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu podanou soudu dne [datum] s odůvodněním, že mezi [právnická osoba] [anonymizována tři slova], [IČO], a žalovanou došlo dne [datum] k uzavření smlouvy nazvané Smlouva o půjčce [číslo] jejíž součástí byly smluvní podmínky. V důsledku fúze sloučením se dne [datum] stala právním nástupcem [právnická osoba] [anonymizována tři slova], [IČO], [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] (dnes pod názvem [příjmení] [jméno] [příjmení], [anonymizováno]), [IČO], tj. právní předchůdce žalobkyně. Před uzavřením Smlouvy posoudil právní předchůdce žalobkyně schopnost žalované splácet spotřebitelský úvěr. Na základě uzavřené smlouvy poskytl právní předchůdce žalobkyně žalované peněžní prostředky ve výši 15 000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaná potvrdila svým podpisem smlouvy. V souvislosti s poskytnutím peněžních prostředků se žalovaná ve smlouvě zavázala zaplatit právnímu předchůdci žalobkyně úrok za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 2 100 Kč s úrokovou sazbou ve výši 23,72 % ročně sjednanou v čl. 1 smluvních podmínek a odměnu za administrativní činnost ve výši 3 000 Kč a za hotovostní inkaso splátek ve výši 6 000 Kč. Při uzavření Smlouvy si žalovaná ve smlouvě dále zvolila doplňkovou službu životního pojištění, za niž se zavázala zaplatit právnímu předchůdci žalobce poplatek ve výši 406 Kč. Celkovou částku odpovídající součtu jistiny, úroku za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy a veškerých poplatků se žalovaná zavázala uhradit v 58 týdenních splátkách po 457 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na [datum]. Žalovaná však nehradila sjednané splátky řádně a včas. Žalovaná na pohledávku za celou dobu trvání smluvního vztahu až do okamžiku jejího postoupení žalobkyni uhradila pouze částku 13 540 Kč, z toho na jistinu 5 167,58 Kč, na úrok za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy 2 100 Kč, na poplatek za administrativní činnost 3 000 Kč, na poplatek za hotovostní inkaso splátek 3 065,02 Kč a na poplatek za životní pojištění 207,40 Kč Poslední platba na pohledávku byla ze strany žalované uhrazena dne [datum]. Již ze smluvních ujednání bylo žalované známo, že nejpozději má celkovou dlužnou částku zaplatit dne [datum]. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla ze strany žalované ke dni [datum] řádně v plné výši uhrazena, úročí se neuhrazená jistina ve výši 9 832,42 Kč ode dne [datum] až do zaplacení dále úrokem ve výši 23,72 % ročně sjednané v čl. 1 smluvních podmínek. Pohledávka vyplývající z výše uvedené smlouvy, včetně příslušenství, se všemi právy s ní spojenými, byla z právního předchůdce žalobkyně postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] žalobkyni jako novému věřiteli, a to s účinností ke dni [datum]. Postoupení pohledávky bylo žalované písemně oznámeno dopisem ze dne [datum]. Žalobkyně zaslala žalované předžalobní výzvu, ani přes tuto skutečnost však žalovaná svůj dluh neuhradila. Žalobkyně tak požaduje po žalované zaplacení celkové dlužné částky ve výši 12 966 Kč, sestávající se z dlužné jistiny ve výši 9 832,42 Kč a dlužných úhrad ve výši 3 133,58 Kč, kapitalizovaných úroků ve výši 8 920,86 Kč, kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 3 012,13 Kč, úroků ve výši 23,72 % ročně z dlužné jistiny ve výši 9 832,42 Kč od [datum] do zaplacení a úroků z prodlení v zákonné výši 8,05 % ročně z dlužné jistiny ve výši 9 832,42 Kč od [datum] do zaplacení. Ke kapitalizovanému úroku ve výši 8 920,86 Kč žalobkyně uvedla, že se jedná o úrok ve výši 23,72 % ročně počítaný z dlužné jistiny ve výši 9 832,42 Kč od [datum] (tj. ode dne následujícího po splatnosti poslední sjednané splátky) do data postoupení [datum]. Ke kapitalizovanému úroku z prodlení ve výši 3 012,13 Kč žalobkyně uvedla, že se jedná o zákonný úrok z prodlení počítaný z dlužné jistiny ve výši 9 832,42 Kč od [datum] (tj. od marného uplynutí týdenní lhůty běžící od splatnosti poslední sjednané splátky) do data postoupení [datum]. 2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila, skutková tvrzení žalobkyně nikterak nerozporovala. Na výzvu soudu dle § 115a) o. s. ř., zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, když ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů, se žalovaná nevyjádřila, přičemž byla rovněž poučena o následcích nevyjádření se ve stanovené lhůtě ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř., a proto má soud za to, že žalovaná s rozhodnutím soudu bez nařízení jednání souhlasí. Soud proto rozhodl v souladu s ustanovením § 115a) o. s. ř. bez jednání. 3. Soud ve věci učinil následující skutková zjištění: -) Z výpisu z obchodního rejstříku, že právní předchůdce žalobkyně je zapsanou evropskou společností, s datem vzniku a zápisu [datum], pod sp. zn. [anonymizováno] [číslo] vedené u [název soudu], [IČO]. -) Ze smlouvy o půjčce včetně karty zákazníka a smluvních podmínek, že právní předchůdce žalobkyně uzavřel s žalovanou dne [datum], po řádném posouzení její úvěruschopnosti, smlouvu nazvanou Smlouva o půjčce (fakticky smlouvu o spotřebitelském úvěru), na základě které se právní předchůdce žalobkyně zavázal poskytnout žalované peněžní prostředky ve výši 15 000 Kč a žalovaná se zavázala poskytnuté peněžní prostředky právnímu předchůdci žalobkyně vrátit a zaplatit za poskytnutí peněžních prostředků poplatek ve výši 11 000 Kč (skládající se z částky 3 000 Kč – poplatek za administrativní činnost, částky 2 100 Kč – úrok, částky 6 000 Kč – poplatek za hotovostní inkaso splátek). Současně si žalovaná zvolila doplňkovou službu pojištění [anonymizována dvě slova], za což se zavázala zaplatit částku 406 Kč, čímž se nedílnou součástí smlouvy o spotřebitelském úvěru stala Rámcová pojistná smlouva [číslo]„ Zařazení zákazníka do pojistného programu“. Celkově se tedy žalovaná zavázala zaplatit právnímu předchůdci žalobkyně částku ve výši 26 506 Kč v pravidelných 58 týdenních hotovostních splátkách po 457 Kč Poslední splátka byla stanovena na [datum]. Výše úrokové sazby činila 23,72 % p. a., RPSN pak 75,72 % Smluvní strany si dále ujednaly, že v případě prodlení žalované se zaplacením příslušné splátky celkové služné částky, vzniká věřiteli právo na zaplacení celého zbývajícího dosud neuhrazeného dluhu v úplné výši, zaplacení zákonného úroku z prodlení z příslušné splátky a zaplacení nákladů soudního řízení. Žalovaná na pohledávku za celou dobu trvání smluvního vztahu až do okamžiku jejího postoupení žalobkyni uhradila pouze částku 13 540 Kč, z toho na jistinu 5 167,58 Kč, na úrok za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy 2 100 Kč, na poplatek za administrativní činnost 3 000 Kč, na poplatek za hotovostní inkaso splátek 3 065,02 Kč a na poplatek za životní pojištění 207,40 Kč Poslední platba na pohledávku byla ze strany žalované uhrazena dne [datum]. -) Ze smlouvy o postoupení pohledávek včetně její přílohy, že právní předchůdkyně žalobkyně postoupila na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] pohledávku za žalovanou včetně všech práv a povinností na žalobkyni. -) Z oznámení o postoupení pohledávky, že dopisem ze dne [datum] bylo žalované oznámeno, že novým věřitelem jejího dluhu se stala žalobkyně, a to na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum]. Žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky ve výši 12 966 Kč a jejího příslušenství. Oznámení o postoupení pohledávky bylo žalované zasláno dne [datum]. -) Z výzvy k plnění ze dne [datum] včetně podacího lístku, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě částky ve výši 26 226,59 Kč, a to nejpozději do [datum]. Předžalobní výzva byla žalované zaslána dne [datum]. 4. Z jednotlivých skutkových zjištění učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: Právní předchůdce žalobkyně uzavřel s žalovanou dne [datum], po řádném posouzení její úvěruschopnosti, smlouvu nazvanou Smlouva o půjčce (fakticky smlouvu o spotřebitelském úvěru), na základě které se právní předchůdce žalobkyně zavázal poskytnout žalované peněžní prostředky ve výši 15 000 Kč a žalovaná se zavázala poskytnuté peněžní prostředky právnímu předchůdci žalobkyně vrátit a zaplatit za poskytnutí peněžních prostředků poplatek ve výši 11 000 Kč (skládající se z částky 3 000 Kč – poplatek za administrativní činnost, částky 2 100 Kč – úrok, částky 6 000 Kč – poplatek za hotovostní inkaso splátek). Současně si žalovaná zvolila doplňkovou službu pojištění [anonymizována dvě slova], za což se zavázala zaplatit částku 406 Kč, čímž se nedílnou součástí smlouvy o spotřebitelském úvěru stala Rámcová pojistná smlouva [číslo]„ Zařazení zákazníka do pojistného programu“. Celkově se tedy žalovaná zavázala zaplatit právnímu předchůdci žalobkyně částku ve výši 26 506 Kč v pravidelných 58 týdenních hotovostních splátkách po 457 Kč Poslední splátka byla stanovena na [datum]. Výše úrokové sazby činilo 23,72 % p. a., RPSN pak 75,72 % Smluvní strany si dále ujednaly, že v případě prodlení žalované se zaplacením příslušné splát