15 C 224/2021-134 — Okresní soud v Olomouci

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne 2. 11. 2020 ve znění jejího doplnění ze dne 4. 11. 2021 domáhala po žalované zaplacení částky 21 072,37 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že mezi společností [právnická osoba] (dále jen„ původní věřitel“) a žalovanou došlo dne 9. 4. 2019 k uzavření smlouvy o vydání kreditní karty [číslo] jejíž nedílnou součástí byly Obchodní podmínky pro vydávání a používání kreditních karet, Všeobecné obchodní podmínky a Ceník produktů a služeb pro soukromé osoby. Na základě této smlouvy se původní věřitel zavázal poskytnout žalované úvěrový rámec až do výše 20 000 Kč, který mohla žalovaná čerpat prostřednictvím kreditní karty, a žalovaná se zavázala čerpaný úvěr splácet povinnou měsíční minimální splátkou z čerpaných prostředků. Dle smlouvy byla vyčerpaná část úvěru úročena smluvní úrokovou sazbou ve výši 23,99 % ročně a měsíční poplatek za správu karty činil 50 Kč. Dle obchodních podmínek byla žalovaná povinna hradit původnímu věřiteli veškeré spojené poplatky a náklady, přičemž jejich výše a druh byly stanoveny ceníkem účinným k datu jejich splatnosti. Dle obchodních podmínek byly úroky, poplatky a vzniklé náklady původního věřitele splatné pravidelně měsíčně vždy k datu splatnosti povinné minimální splátky. Původní věřitel svůj závazek splnil, vydal žalované kreditní kartu a poskytl jí úvěrový rámec. Žalovaná však svou povinnost neplnila, když nesplácela poskytnutý úvěr řádně a včas, přičemž z kreditní karty vyčerpala prostředky ve výši 27 721,38 Kč, avšak na účet vložila pouze částku 9 297 Kč. V souladu s obchodními podmínkami původní věřitel prohlásil úvěr dne 18. 12. 2019 za okamžitě splatný v celé výši. Pohledávka vyplývající z výše uvedené smlouvy byla ze strany společnosti [právnická osoba] postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 24. 4. 2020 na [právnická osoba] a. s . Tento přechodný věřitel následně smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 7. 5. 2020 předmětnou pohledávku za žalovanou převedl na žalobkyni. Postoupení pohledávky bylo žalované písemně oznámeno. Předmětem žalobního nároku je nesplacená jistina ve výši 19 396,56 Kč, částka ve výši 1 389,31 Kč sestávající z kapitalizovaného smluvního úroku, částka ve výši 1 675,81 Kč sestávající z poplatků, smluvní úrok ve výši 23,99 % ročně z částky 19 396,56 Kč od 15. 4. 2020 do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 19 396,56 Kč od 15. 4. 2020 do zaplacení. Žalované byla zaslána předžalobní výzva, žalovaná ovšem dlužnou částku neuhradila. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, skutková tvrzení žalobkyně nijak nerozporovala. 3. K jednání nařízenému na den 25. 11. 2021 se žalobkyně ani žalovaná nedostavily, soud tedy ve smyslu ustanovení § 101 odst. 3 o. s. ř. věc projednal a rozhodl v jejich nepřítomnosti, přičemž vycházel z obsahu spisu a z provedených důkazů. 4. Soud učinil následující skutková zjištění: z návrhu na uzavření smlouvy, z obchodních podmínek, z všeobecných obchodních podmínek, z ceníku produktů a služeb pro soukromé osoby, z výpisu z kreditní karty, z akceptace návrhu na uzavření smlouvy, z občanského průkazu žalované, z přehledu splátek a z přehledu dat žalované, že mezi společností [právnická osoba] a žalovanou došlo dne 9. 4. 2019 k uzavření smlouvy o vydání kreditní karty [číslo] jejíž nedílnou součástí byly Obchodní podmínky pro vydávání a používání kreditních karet, Všeobecné obchodní podmínky a Ceník produktů a služeb pro soukromé osoby. Na základě této smlouvy se původní věřitel zavázal poskytnout žalované úvěrový rámec až do výše 20 000 Kč, který mohla žalovaná čerpat prostřednictvím kreditní karty, a žalovaná se zavázala čerpaný úvěr splácet povinnou měsíční minimální splátkou z čerpaných prostředků. Dle smlouvy byla vyčerpaná část úvěru úročena smluvní úrokovou sazbou ve výši 23,99 % ročně a měsíční poplatek za správu karty činil 50 Kč. Dle obchodních podmínek byla žalovaná povinna hradit původnímu věřiteli veškeré spojené poplatky a náklady, přičemž jejich výše a druh byly stanoveny ceníkem účinným k datu jejich splatnosti. Dle obchodních podmínek byly úroky, poplatky a vzniklé náklady původního věřitele splatné pravidelně měsíčně vždy k datu splatnosti povinné minimální splátky. Původní věřitel svůj závazek splnil, vydal žalované kreditní kartu a poskytl jí úvěrový rámec. Žalovaná ke svým poměrům uvedla, že žije v nájmu a má 2 nezaopatřené děti. Dále uvedla, že pracuje u Technických služeb [obec] s čistým měsíčním příjmem 16 400 Kč. Pravidelné výdaje žalované nebyly jakkoli ověřovány, kdy žalobkyně k výzvě soudu pouze navrhla, aby soud v případě potřeby vyzval ke sdělení a prokázání skutečností týkajících se způsobu ověření schopnosti žalované poskytnutý úvěr splácet původního věřitele. Z údajů uvedených žalovanou je zřejmé, že musí mít přinejmenším výdaje na nájemné, když uvedla, že bydlí v nájmu. Toto posouzení úvěruschopnosti žalované ze strany původního věřitele považuje soud za zcela nedostačující. Žalobkyně nijak netvrdila a rovněž ani neprokázala, že k posouzení úvěruschopnosti došlo řádně a na základě dostatečných podkladů. Žalovaná z kreditní karty vyčerpala prostředky ve výši 27 721,38 Kč, avšak na účet vložila pouze částku 9 297 Kč; z výzvy – okamžité splatnosti kreditní karty, že pohledávka byla původním věřitelem zesplatněna ke dni 18. 12. 2019 z důvodu řádného a včasného nezaplacení finančních závazků, což bylo žalované oznámeno dopisem ze dne 20. 12. 2019; ze smluv o postoupení pohledávek a jejich příloh, ze seznamů postoupených pohledávek, z potvrzení úplaty, z oznámení o postoupení pohledávky a z vyrozumění o postoupení pohledávky, že pohledávka za žalovanou byla ze strany společnosti [právnická osoba] postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 24. 4. 2020 na [právnická osoba] a. s . Tento přechodný věřitel následně smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 7. 5. 2020 předmětnou pohledávku za žalovanou převedl na žalobkyni. Postoupení pohledávky bylo žalované písemně oznámeno; z předžalobní výzvy k úhradě a ze seznamu předžalobních výzev, že žalované byla dne 21. 8. 2020 zaslána předžalobní výzva k úhradě ze dne 21. 8. 2020. 5. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Mezi společností [právnická osoba] (dále jen„ původní věřitel“) a žalovanou došlo dne 9. 4. 2019 k uzavření smlouvy o vydání kreditní karty [číslo] jejíž nedílnou součástí byly Obchodní podmínky pro vydávání a používání kreditních karet, Všeobecné obchodní podmínky a Ceník produktů a služeb pro soukromé osoby. Na základě této smlouvy se původní věřitel zavázal poskytnout žalované úvěrový rámec až do výše 20 000 Kč, který mohla žalovaná čerpat prostřednictvím kreditní karty, a žalovaná se zavázala čerpaný úvěr splácet povinnou měsíční minimální splátkou z čerpaných prostředků. Dle smlouvy byla vyčerpaná část úvěru úročena smluvní úrokovou sazbou ve výši 23,99 % ročně a měsíční poplatek za správu karty činil 50 Kč. Dle obchodních podmínek byla žalovaná povinna hradit původnímu věřiteli veškeré spojené poplatky a náklady, přičemž jejich výše a druh byly stanoveny ceníkem účinným k datu jejich splatnosti. Dle obchodních podmínek byly úroky, poplatky a vzniklé náklady původního věřitele splatné pravidelně měsíčně vždy k datu splatnosti povinné minimální splátky. Žalovaná ke svým poměrům uvedla, že žije v nájmu a má 2 nezaopatřené děti. Dále uvedla, že pracuje u [anonymizováno] služeb [obec] s čistým měsíčním příjmem 16 400 Kč. Pravidelné výdaje žalované nebyly jakkoli ověřovány, kdy žalobkyně k výzvě soudu pouze navrhla, aby soud v případě potřeby vyzval ke sdělení a prokázání skutečností týkajících se způsobu ověření schopnosti žalované poskytnutý úvěr splácet původního věřitele. Z údajů uvedených žalovanou je zřejmé, že musí mít přinejmenším výdaje na nájemné, když uvedla, že bydlí v nájmu. Toto posouzení úvěruschopnosti žalované ze strany původního věřitele považuje soud za zcela nedostačující. Žalobkyně nijak netvrdila a rovněž ani neprokázala, že k posouzení úvěruschopnosti došlo řádně a na základě dostatečných podkladů. Původní věřitel svůj závazek splnil, vydal žalované kreditní kartu a poskytl jí úvěrový rámec. Žalovaná však svou povinnost neplnila, když nesplácela poskytnutý úvěr řádně a včas. V souladu s obchodními podmínkami původní věřitel prohlásil úvěr ke dni 18. 12. 2019 za okamžitě splatný v celé výši z důvodu řádného a včasného nezaplacení finančních závazků, což bylo žalované oznámeno dopisem ze dne 20. 12. 2019. Pohledávka vyplývající z výše uvedené smlouvy byla ze strany společnosti [právnická osoba] postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 24. 4. 2020 na [právnická osoba] a. s . Tento přechodný věřitel následně smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 7. 5. 2020 předmětnou pohledávku za žalovanou převedl na žalobkyni. Postoupení pohledávky bylo žalované písemně oznámeno. Žalované byla dne 21. 8. 2020 zaslána předžalobní výzva k úhradě ze dne 21. 8. 2020. Předmětem žalobního nároku je nesplacená jistina ve výši 19 396,56 Kč, částka ve výši 1