ECLI: ECLI:CZ:OSOL:2021:29.C.228.2021.2 Datum: 2021-10-21 Předmět: o 40 350 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1879 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1968 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 149 z. č. 99/1963 Sb.", "§ ["peněžité plnění""postoupení pohledávky""smlouva o úvěru""smlouva o zápůjčce"]
O co šlo: o 40 350 Kč s příslušenstvím (["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1879 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1968 z. č. 89/2)
1. Žalobkyně se žalobou podanou u Okresního soudu v Olomouci dne [datum] ve znění jejího doplnění ze dne [datum] a ze dne [datum] domáhala po žalované zaplacení částky ve výši 40 350 Kč s příslušenstvím z titulu Smlouvy o půjčce [číslo] ze dne [datum] (smlouva o spotřebitelském úvěru) a z titulu Smlouvy o půjčce [číslo] ze dne [datum] (smlouva o spotřebitelském úvěru). Žalovaná nehradila sjednané splátky řádně a včas, čímž porušila své závazky ze Smluv. Pohledávky vyplývající z výše uvedených Smluv, včetně příslušenství, se všemi právy s nimi spojenými, byly ze strany společnosti [právnická osoba], [IČO], postoupeny na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] žalobkyni jako novému věřiteli, a to s účinností ke dni [datum]. Postoupení pohledávek bylo žalované písemně oznámeno dopisem ze dne [datum]. Před podáním žaloby byla žalovaná žalobkyní písemně vyzvána k úhradě celkové dlužné částky předžalobní výzvou k plnění obsahující základní skutkový a právní rozbor věci. Ani přesto však dlužná částka nebyla uhrazena.
2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila, skutková tvrzení žalobkyně nikterak nerozporovala. K jednání dne [datum] se nedostavila žalobkyně ani žalovaná, soud proto ve smyslu ust. § 101 odst. 2 a 3 o. s. ř. jednal v nepřítomnosti účastníků, resp. zástupce žalobkyně a žalované.
3. V souladu s ustanovením § 157 odst. 4 o. s. ř. zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) obsahuje rozhodnutí zkrácené odůvodnění.
4. Soud učinil ve věci jednotlivá skutková zjištění, ze kterých učinil následující závěr o skutkovém stavu:
V důsledku fúze sloučením se dne [datum] stala právním nástupcem společnosti [právnická osoba], [IČO], společnost [právnická osoba] (dnes pod názvem [právnická osoba]), [IČO], tj. právní předchůdce žalobkyně. Mezi společností [právnická osoba], [IČO], a žalovanou došlo dne [datum] k uzavření smlouvy o spotřebitelském úvěru nazvané Smlouva o půjčce [číslo] dále dne [datum] k uzavření smlouvy o spotřebitelském úvěru nazvané Smlouva o půjčce [číslo]. Před uzavřením předmětných Smluv posoudil právní předchůdce žalobkyně schopnost žalované splácet spotřebitelský úvěr, a to především na základě zhodnocení informací požadovaných a získaných od žalované před uzavřením předmětných Smluv. Žalovaná byla dotazována na své rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry a tyto informace byly ověřovány oproti dokladům vyžádaných od žalované. Poskytnuté informace byly zaznamenány do karty zákazníka (žalované) a byly ověřeny doklady uvedenými v kartě zákazníka, mezi které patří zejména výplatní pásky, pracovní smlouva, nájemní smlouva. Na základě odborného posouzení schopnosti žalované splácet spotřebitelský úvěr dospěl věřitel k závěru, že zde nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Žalovaná při posouzení úvěruschopnosti uvedla v zákaznické kartě ze dne [datum], že má jedno nezaopatřené dítě, žije v nájemním bytě, má pravidelný měsíční příjem ve výši [částka] a odhadované měsíční výdaje ve výši 27 400 Kč. Právní předchůdce žalobkyně prověřil schopnost žalované úvěr splácet na základě předloženého občanského průkazu, pracovní smlouvy a nájemní smlouvy. V zákaznické kartě ze dne [datum] žalovaná uvedla, že má jedno nezaopatřené dítě, žije v nájemním bytě, má pravidelný měsíční příjem ve výši 27 500 Kč a odhadované měsíční výdaje ve výši 17 000 Kč. Právní předchůdce žalobkyně prověřil schopnost žalované úvěr splácet na základě předloženého občanského průkazu, pracovní smlouvy a dokladu SIPO. Na základě tohoto odborného vyhodnocení věřitele byly teprve s žalovanou uzavřeny předmětné Smlouvy (Úplný výpis z obchodního rejstříku [právnická osoba], [IČO], Smlouva o půjčce [číslo] Smluvní podmínky Smlouvy nazvané Smlouva o půjčce [číslo] otištěné na zadní straně Smlouvy, Smlouva o půjčce [číslo] Smluvní podmínky Smlouvy nazvané Smlouva o půjčce [číslo] otištěné na zadní straně Smlouvy, Karta zákazníka ze dne [datum], Karta zákazníka ze dne [datum]). Žalovaná dne [datum] písemně uznala svůj dluh vůči žalobkyni ve výši 40 350 Kč ke dni [datum], který vznikl z důvodu nesplacení celkové dlužné částky dle výše uvedených Smluv (Uznání dluhu žalovanou datované [datum]). Na základě uzavřené Smlouvy [číslo] poskytl právní předchůdce žalobkyně žalované peněžní prostředky ve výši 15 000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření Smlouvy, což žalovaná potvrdila svým podpisem Smlouvy. V souvislosti s poskytnutím peněžních prostředků se žalovaná ve Smlouvě zavázala zaplatit právnímu předchůdci úrok za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání Smlouvy ve výši 2 100 Kč s úrokovou sazbou ve výši 23,72 % ročně sjednanou v čl. 1 Podmínek a odměnu za administrativní činnost ve výši 3 000 Kč a za hotovostní inkaso splátek ve výši 6 000 Kč. Celkovou částku odpovídající součtu jistiny a úhrad za služby se žalovaná zavázala uhradit v 58 týdenních splátkách po 450 Kč počínaje [datum], přičemž poslední splátka byla stanovena na [datum] (Smlouva o půjčce [číslo] Smluvní podmínky Smlouvy nazvané Smlouva o půjčce [číslo] otištěné na zadní straně Smlouvy). Žalovaná však nehradila sjednané splátky řádně a včas, čímž porušila své závazky ze Smlouvy. Již ze smluvních ujednání bylo žalované známo, že nejpozději má celkovou dlužnou částku zaplatit dne [datum]. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla ze strany žalované ke dni [datum] řádně v plné výši uhrazena, úročí se neuhrazená jistina ve výši 15 000 Kč ode dne [datum] až do zaplacení dále úrokem ve výši 23,72 % ročně sjednaným v čl. 1 Podmínek (Smlouva o půjčce [číslo] Smluvní podmínky Smlouvy nazvané Smlouva o půjčce [číslo] otištěné na zadní straně Smlouvy). Pohledávka vyplývající z výše uvedené Smlouvy, včetně příslušenství, se všemi právy s ní spojenými, byla ze strany společnosti [právnická osoba], [IČO], postoupena na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] žalobkyni jako novému věřiteli, a to s účinností ke dni [datum]. Postoupení pohledávky bylo žalované písemně oznámeno dopisem ze dne [datum] (Smlouva o postoupení pohledávek uzavřená dne [datum] mezi spol. [právnická osoba] jako postupitelem a žalobkyní jako postupníkem, včetně seznamu postupovaných pohledávek str. [číslo], Oznámení o postoupení pohledávky ze dne [datum] s informací o zpracování osobních údajů, včetně podacího lístku ze [datum]). Žalovaná na pohledávku za celou dobu trvání smluvního vztahu až do okamžiku jejího postoupení žalobkyni uhradila pouze částku 5 500 Kč, z toho: na úrok za sjednanou dobu řádného trvání Smlouvy 2 100 Kč, na poplatek za administrativní činnost 2 058,60 Kč a na poplatek za hotovostní inkaso splátek 1 341,40 Kč Poslední platba na pohledávku byla ze strany žalované uhrazena dne [datum]. Za období od postoupení pohledávky ke dni sepisu žaloby nebylo žalovanou na předmětnou pohledávku žalobkyně uhrazeno ničeho. Žalobkyně tedy požaduje po žalované zaplacení: celkové dlužné částky ve výši 20 600 Kč, sestávající z dlužné jistiny ve výši 15 000 Kč a dlužných úhrad za služby ve výši 5 600 Kč, kapitalizovaných úroků ve výši 11 138,52 Kč, kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 3 756,67 Kč, úroků ve výši 23,72 % ročně z dlužné jistiny ve výši 15 000 Kč od [datum] do zaplacení a úroků z prodlení v zákonné výši 8,05 % ročně z dlužné jistiny ve výši 15 000 Kč od [datum] do zaplacení. Dále na základě uzavřené Smlouvy [číslo] poskytl právní předchůdce žalobkyně žalované peněžní prostředky ve výši 20 000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření Smlouvy, což žalovaná potvrdila svým podpisem Smlouvy. V souvislosti s poskytnutím peněžních prostředků se žalovaná ve Smlouvě zavázala zaplatit právnímu předchůdci žalobkyně úrok za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání Smlouvy ve výši 2 800 Kč s úrokovou sazbou ve výši 23,72 % ročně sjednanou v čl. 1 Podmínek a odměnu za administrativní činnost ve výši 4 000 Kč a za hotovostní inkaso splátek ve výši 8 000 Kč. Celkovou částku odpovídající součtu jistiny a úhrad za služby se žalovaná zavázala uhradit v 58 týdenních splátkách po 600 Kč počínaje [datum], přičemž poslední splátka byla stanovena na [datum] (Smlouva o půjčce [číslo] Smluvní podmínky Smlouvy nazvané Smlouva o půjčce [číslo] otištěné na zadní straně Smlouvy). Žalovaná však nehradila sjednané splátky řádně a včas, čímž porušila své závazky ze Smlouvy. Již ze smluvních ujednání bylo žalované známo, že nejpozději má celkovou dlužnou částku zaplatit dne [datum]. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla ze strany žalované ke dni [datum] řádně v plné výši uhrazena, úročí se neuhrazená jistina ve výši 15 209,74 Kč ode dne [datum] až do zaplacení dále úrokem ve výši 23,72 % ročně sjednaným v čl. 1 Podmínek (Smlouva o půjčce [číslo] Smluvní podmínky Smlouvy nazvané Smlouva o půjčce [číslo] otištěné na zadní straně Smlouvy). Pohledávka vyplývající z výše uvedené Smlouvy, včetně příslušenství, se všemi právy s ní spojenými, byla ze strany společnosti [právnická osoba], [IČO], postoupena na základě Smlouvy o postoupení
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.