12 C 221/2022-96 — Okresní soud v Olomouci

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne 30. 5. 2022 domáhala po žalovaném zaplacení částky 112 534,94 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný uzavřel se žalobkyní dne 28. 3. 2015 smlouvu o revolvingovém úvěru [číslo] dne 21. 2. 2020 smlouvu o revolvingovém úvěru [číslo]. Žalobkyně tvrdila, že před uzavřením obou zmiňovaných smluv prověřila úvěruschopnost žalovaného prostřednictvím odborných pracovníků, kteří posuzovali příjmovou a výdejovou stránku, přezkoumávali klientské informace a nahlíželi do externích úvěrových registrů. Na základě smlouvy [číslo] žalobkyně poskytla žalovanému úvěrový rámec, který činil 100 000 Kč. Žalovaný se dle žalobkyně zavázal poskytnutý úvěr včas a řádně splácet vždy 20. den v kalendářním měsíci v pravidelných splátkách, které byly stanoveny na 4 % z aktuální dlužné částky. Žalobkyně tvrdí, že žalovaný z této úvěrové smlouvy celkem načerpal částku ve výši 296 233,43 Kč a celkově již na tento poskytnutý úvěr uhradil částku ve výši 325 030 Kč. Na základě smlouvy [číslo] žalobkyně poskytla žalovanému úvěrový rámec, který činil 20 000 Kč. Žalovaný se dle žalobkyně taktéž zavázal poskytnutý úvěr včas a řádně splácet vždy 20. den v kalendářním měsíci v pravidelných splátkách, které byly stanoveny na 4 % z aktuální dlužné částky. Žalobkyně tvrdí, že žalovaný z této úvěrové smlouvy celkem načerpal částku ve výši 40 487 Kč a celkově již na tento poskytnutý úvěr uhradil částku ve výši 30 417,68 Kč. Žalobkyně zesplatnila oba úvěry ke dni 29. 2. 2022 a tato výzva ke splacení byla žalovanému zaslána doporučeně poštou. Žalovanému byla zaslána právním zástupcem předžalobní výzva k plnění dne 17. 3. 2022, ve které byl marně vyzván k úhradě celého dluhu. Žalobkyně požadovala po žalovaném částku 20 289,8 Kč spolu s kapitalizovaným úrokem ve výši 3 596,94 Kč, úrokem 8,5% ročně z částky 18 283,81 Kč od 31. 5. 2022 do zaplacení, kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 502,98 Kč od 15. 3. 2022 do 30. 5. 2022, zákonným úrokem z prodlení z částky 20 289,81 Kč od 31. 5. 2022 do zaplacení ve výši 11,75 % ročně a částku 92 245,13 Kč spolu s kapitalizovaným úrokem ve výši 12 070,6 Kč, úrokem 8,5 % ročně z částky 90 989,13 Kč od 31. 5. 2022 do zaplacení, kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 2 285,56 Kč od 15. 3. 2022 do 30. 5. 2022 a zákonným úrokem z prodlení z částky 92 245,13 Kč od 31. 5. 2022 do zaplacení ve výši 11,75 % ročně. 2. Dne 6. 6. 2022 vydal zdejší soud na základě výše uvedené žaloby elektronický platební rozkaz, který se nepodařilo řádně žalovanému doručit do vlastních rukou, byl proto usnesením ze dne 29. 6. 2022 zrušen. Žalovaný se k podané žalobě vyjádřil až u jednání dne 24. 11. 2022, že u jednoho úvěru měl úvěrový limit 100 000 Kč a druhý úvěr s úvěrovým limitem 20 000 Kč. Má za to, že by měla žalobkyně započíst vše, co již na tyto úvěry uhradil. Pokud žalobkyně tvrdí, že vyčerpal částku 296 233,43 Kč, pak neví, jak k tomuto došlo, když vždy čerpal maximálně do částky 100 000Kč, totéž pak i u druhého, vždy čerpal do úvěrového limitu 20 000 Kč. K uzavření smlouvy a prověřování úvěruschopnosti uvedl, že smlouva v roce 2015 byla uzavřena přímo v prodejně [anonymizováno], kdy se pouze zeptali na základní osobní údaje, které vyplnili do karty. Nemusel dokládat žádné doklady ani o příjmu, ani o bydlení, ani o dluzích, ani o svých výdajích. Úvěr z roku 2020 uzavíral přes mobilní telefon. Požádal o úvěr a žalobkyně chtěla je jeden údaj z daňového přiznání, který vyplnil a poslal kopii občanského průkazu. Poté mu přišlo schválení úvěru. V obou případech obdržel kartu, ze které čerpal úvěr. Pokud by měl žalobkyni něco hradit, pak by byl schopen pouze ve splátkách po 2 000 Kč od ledna 2023, neboť má dvě exekuční řízení a splácí předchozí závazky společnosti, která měla konsolidovat jeho závazky. Zvažuje situaci řešit v insolvenčním řízení. 3. Soud ve věci prováděl dokazování listinnými důkazy a učinil z nich následující skutková zjištění: Z úplného výpisu ze seznamu regulovaných a registrovaných subjektů finančního trhu, registru nebankovních poskytovatelů spotřebitelského úvěru, že žalobkyně je zapsána od 1. 10. 2005 jako nebankovní zprostředkovatel spotřebitelského úvěru. Z kopie občanského průkazu, že jde o průkaz žalovaného [číslo]. Ze smlouvy o úvěru, že je podepsán žalovaným a pouze zástupcem prodejce dne 28. 3. 2015 ohledně revolvingového úvěru [číslo] žalovaného u žalobkyně. Žalobkyně poskytla na základě této smlouvy žalovanému úvěrový rámec ve výši 15 000 Kč společně s úrokovou sazbou 26,28 %, RPSN 38,71 %, pojištěním ve výši 69 Kč měsíčně, pojištěním za zneužití karty ve výši 15 Kč a měsíčním poplatkem za službu 19 Kč. Výše měsíční splátky byla stanovena na 4 % z dlužné částky. Dále jsou v této smlouvě specifikovány důsledky nesplácení úvěru, a to poplatky za upomínky, smluvní pokuta, jednorázová smluvní pokuta po zesplatnění a úrok z prodlení v zákonné výši. Bylo zjištěno, že úvěrový rámec lze v průběhu trvání smlouvy zvýšit tím, že klient – žalovaný provede čerpání úvěru z karty, u které překročí výši úvěrového rámce. Z výpisu čerpání, splátek a úhrad, že žalovaný načerpal částku ve výši 296 233,43 Kč, přičemž žalovaný již žalobkyni uhradil částku ve výši 325 030 Kč. Společně s úroky, smluvními pokutami a poplatky je celková částka za tento úvěr stanovena ve výši 431 631,29 Kč, zbývající dluh tedy činí 106 601,29 Kč. Ze smlouvy o úvěru, že je podepsán žalovaným elektronicky kódem a žalobkyní dne 21. 2. 2020 ohledně revolvingového úvěru [číslo] žalovaného u žalobkyně. Žalobkyně poskytla na základě této smlouvy žalovanému úvěrový rámec ve výši 20 000 Kč společně s úrokovou sazbou 26,28 % a RPSN 37,82 %. Výše měsíční splátky byla stanovena na 4 % z dlužné částky. Dále jsou v této smlouvě specifikovány důsledky nesplácení úvěru, a to poplatky za upomínky, smluvní pokuta, jednorázová smluvní pokuta po zesplatnění a úrok z prodlení v zákonné výši. Bylo zjištěno, že úvěrový rámec lze v průběhu trvání smlouvy zvýšit tím, že klient – žalovaný provede čerpání úvěru z karty, u které překročí výši úvěrového rámce. Z výpisu čerpání, splátek a úhrad, že žalovaný načerpal částku ve výši 40 487,73 Kč, přičemž žalovaný již žalobkyni uhradil částku ve výši 30 417,68 Kč. Společně s úroky, smluvními pokutami a poplatky je celková částka za tento úvěr stanovena ve výši 54 807,41 Kč, zbývající dluh tedy činí 24 389,73 Kč. Z výzvy ke splacení celého úvěru, že žalobkyně dne 28. 2. 2022 vyzývala žalovaného ke splacení celého úvěru [číslo] ve výši 98 637,70 Kč v důsledku prodlení žalovaného. Z poštovního podacího archu, že dne 1. 3. 2022 žalobkyně odeslala žalovanému doporučenou zásilku. Z výzvy ke splacení celého úvěru, že žalobkyně dne 28. 2. 2022 vyzývala žalovaného ke splacení celého úvěru [číslo] ve výši 22 721,27 Kč v důsledku prodlení žalovaného. Z poštovního podacího archu, že dne 1. 3. 2022 žalobkyně odeslala žalovanému doporučenou zásilku. Z předžalobní výzvy právního zástupce žalobkyně, že dne 17. 3. 2022 byl žalovaný vyzván k úhradě dlužných částek v celkové výši 122 783,04 Kč s příslušenstvím a to do 7 dnů od data odeslání této výzvy. Z poštovního podacího archu, že dne 17. 3. 2022 právní zástupce žalobkyně odeslal žalovanému doporučenou zásilku. Z úvěrové zprávy, že obsahuje řadu záznamů o větším množství úvěrů žalovaného (více než 30 kontraktů), z nichž některé byly i odmítnuty a některé dosud existují. Z úvěrové karty, že obsahuje údaje o žalovaném ze dne 10. 3. 2015 a 21. 2. 202, avšak k těmto nebyly doloženy žádné přílohy - výstupy z ověřování klienta. Z dohledání informací o činnosti klienta, že zde byly uvedeny kódy SMS k registraci a elektronickému podpisu. Z úvěrových podmínek, že jde o podrobné úvěrové podmínky [anonymizováno] a [příjmení] [jméno]. 4. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Žalobkyně získala dne 1. 10. 2005 oprávnění k poskytování spotřebitelského úvěru jiného než na bydlení podle zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru jako nebankovní zprostředkovatel spotřebitelského úvěru. Smlouva o revolvingovém úvěru [číslo] je podepsána žalovaným, žalobkyní i zprostředkovatelem dne 28. 3. 2015 a na základě této smlouvy žalobkyně poskytla žalovanému úvěrový rámec společně s úrokovou sazbou 26,28 % a RPSN 38,71 %. Z výpisu čerpání, splátek a úhrad soud zjistil, že žalovaný načerpal částku ve výši 296 233,43 Kč a již uhradil částku ve výši 325 030 Kč Smlouva o revolvingovém úvěru [číslo] je podepsána žalovaným elektronicky kódem a žalobkyní dne 21. 2. 2020 a na základě této smlouvy žalobkyně poskytla žalovanému úvěrový rámec společně s úrokovou sazbou 26,28 % a RPSN 37,82 %. Z výpisu čerpání, splátek a úhrad soud zjistil, že žalovaný načerpal částku ve výši 40 487,73 Kč a již uhradil částku ve výši 30 417,68 Kč. Žalobkyně nijak nedoložila, že by zkoumala úvěruschopnost žalovaného před uzavřením obou úvěrových smluv. Výzvami ke splacení celého úvěru byl žalovaný dne 28. 2. 2022 vyzván k zaplacení celkových dlužných částek ve výši 98 637,70 Kč a 22 721,27 Kč. Z pošt