20 C 188/2022-66 — Okresní soud v Olomouci

Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky v celkové výši [částka] s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobkyně uzavřela se žalovaným dne [datum] smlouvu o spotřebitelském úvěru, na základě které poskytla žalovanému úvěr ve výši [částka] tak, že částku [částka] převedla na účet žalovaného a částku [částka] převedla na účet zprostředkovatele úvěru jako jeho provizi. Žalovaný se zavázal úvěr vrátit spolu s úroky, tedy zaplatit žalobkyni celkovou částku [částka] ve 25 měsíčních splátkách po [částka] splatných vždy k 20. dni v měsíci počínaje [datum]. Žalovaný úvěr nesplácel řádně a včas, proto žalobkyně dopisem ze dne [datum] úvěr zesplatnila. Žalobkyně se domáhá zaplacení částky [částka], která sestává z neuhrazených dlužných splátek ve výši [částka] a z neuhrazené části jistiny ve výši [částka]. Dlužné splátky ve výši [částka] sestávají z úroků ve výši [částka] a z dluhu na jistině ve výši [částka], celková výše dlužné jistiny tak činí [částka]. Žalobkyně se dále domáhá zaplacení částky [částka] za tři písemné upomínky po [částka] odeslané žalovanému. Předmětem žaloby je dále smluvní pokuta ve výši [částka], když ve smlouvě o úvěru bylo dohodnuto, že žalovaný je povinen zaplatit smluvní pokutu ve výši [částka] za každé prodlení se zaplacením měsíční splátky úvěru. Žalovaný byl v prodlení s šesti splátkami, proto výše smluvní pokuty činí [částka] (6 x [částka]). Žalobkyně se dále domáhá zaplacení smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z částky [částka] od [datum] do [datum], tedy částky [částka] dle čl. IV. bod 2 písm. b) smlouvy o úvěru a smluvního úroku ve výši 21,5 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, skutková tvrzení žalobkyně nijak nerozporoval, k nařízenému jednání se bez omluvy nedostavil, soud tak v souladu s ust. § 101 odst. 3 o.s.ř. věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti. Soud učinil ve věci následující skutková zjištění: Z úplného výpisu ze seznamu regulovaných a registrovaných subjektů finančního trhu vedeného ČNB, že žalobkyně má od [datum] povolení k činnosti poskytování spotřebitelského úvěru. Z posouzení úvěruschopnosti, z výpisu z katastru nemovitostí, z výplatních pásek, z centrální evidence exekucí, z výpisu z insolvenčního rejstříku, z výpisu z registru platebních informací, z čestného prohlášení žalovaného o závazcích a o příjmech a výdajích, že žalobkyně před poskytnutím úvěru prověřila úvěruschopnost žalovaného na základě výpisu z katastru nemovitostí, výplatních pásek, výpisu z centrální evidence exekucí, z výpisu z insolvenčního rejstříku, výpisu z registru platebních informací a čestného prohlášení žalovaného o závazcích a o příjmech a výdajích. Žalovaný čestně prohlásil, že má měsíční příjmy ze zaměstnání ve výši [částka], bydlí ve vlastním rodinném domě, má měsíční výdaje na bydlení ve výši [částka] a měsíční výdaje na splátky úvěrů u [příjmení] [jméno] a [anonymizováno] ve výši [částka]. Žalovaný své příjmy doložil výplatními páskami. Z výpisu z centrální evidence exekucí, z insolvenčního rejstříku a registru platebních informací vyplynulo, že žalovaný zde nemá žádný záznam. Z formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, z úvěrových podmínek, z předpisu splátek a ze smlouvy o úvěru, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne [datum] smlouvu o spotřebitelském úvěru, na základě které se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši [částka], přičemž z toho částka [částka] bude poskytnuta zprostředkovateli úvěru jako jeho provize a částka [částka] bude poskytnuta na účet žalovaného č. [bankovní účet]. Žalovaný se zavázal zaplatit žalobkyni za poskytnutý úvěr částku [částka] v měsíčních splátkách ve výši [částka] splatných vždy k 20. dni v měsíci počínaje dnem [datum]. Z potvrzení o provedení transakce, že dne [datum] byla žalovanému na účet č. [bankovní účet] poskytnuta žalobkyní částka [částka] a dne [datum] byla na účet zprostředkovatele úvěru [jméno] [příjmení] poskytnuta žalobkyní částka [částka]. Z upomínek, ze seznamu upomínek a z čestného prohlášení ze dne [datum], že žalobkyně odeslala žalovanému upomínky o zaplacení dlužných splátek. Z bonity smlouvy, že žalovaný na úvěr uhradil dvě splátky a to dne [datum] splátku ve výši [částka] a dne [datum] splátku ve výši [částka], tedy celkem uhradil na úvěr částku [částka]. Z oznámení o zesplatnění a z podacího lístku, že právní zástupce žalobkyně oznámil žalovanému dopisem ze dne [datum], že dnem odeslání tohoto oznámení se stal celý úvěr splatným pro porušení podmínek smlouvy a žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky do deseti dnů ode dne odeslání tohoto dopisu, který byl zároveň předžalobní výzvou. Dopis byl žalovanému odeslán doporučeně dne [datum]. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne [datum] smlouvu o spotřebitelském úvěru, na základě které žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši [částka], přičemž z toho částka [částka] byla poskytnuta zprostředkovateli úvěru jako jeho provize a částka [částka] byla poskytnuta na účet žalovaného č. [bankovní účet]. Žalovaný se zavázal zaplatit žalobkyni za poskytnutý úvěr částku [částka] v měsíčních splátkách ve výši [částka] splatných vždy k 20. dni v měsíci počínaje dnem [datum]. Žalobkyně před poskytnutím úvěru prověřila úvěruschopnost žalovaného na základě výpisu z katastru nemovitostí, výplatních pásek, výpisu z centrální evidence exekucí, z výpisu z insolvenčního rejstříku, výpisu z registru platebních informací a čestného prohlášení žalovaného o závazcích a o příjmech a výdajích. Žalovaný čestně prohlásil, že má měsíční příjmy ze zaměstnání ve výši [částka], bydlí ve vlastním rodinném domě, má měsíční výdaje na bydlení ve výši [částka] a měsíční výdaje na splátky úvěrů u [příjmení] [jméno] a [anonymizováno] ve výši [částka]. Žalovaný své příjmy doložil výplatními páskami. Z výpisu z centrální evidence exekucí, z insolvenčního rejstříku a registru platebních informací vyplynulo, že žalovaný zde nemá žádný záznam. Žalovaný na úvěr uhradil dvě splátky a to dne [datum] splátku ve výši [částka] a dne [datum] splátku ve výši [částka], tedy celkem uhradil na úvěr částku [částka]. Právní zástupce žalobkyně oznámil žalovanému dopisem ze dne [datum], že dnem odeslání tohoto oznámení se stal celý úvěr splatným pro porušení podmínek smlouvy a žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky do deseti dnů ode dne odeslání tohoto dopisu, který byl zároveň předžalobní výzvou. Dopis byl žalovanému odeslán doporučeně dne [datum]. Podle ustanovení § 2395 občanského zákoníku, smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle ustanovení § 2396 občanského zákoníku, úvěrovaný vrátí úvěrujícímu peněžní prostředky v měně, ve které mu byly poskytnuty. V téže měně platí i úroky. Podle ustanovení § 2397 občanského zákoníku, úvěrovaný může uplatnit právo na poskytnutí peněz ve lhůtě určené ve smlouvě. Není-li lhůta ujednána, může právo uplatnit, dokud závazek ze smlouvy trvá. Podle ustanovení § 2398 odst. 1, 2 občanského zákoníku, úvěrující poskytne úvěrovanému peněžní prostředky na jeho žádost v době určené v žádosti; neurčí-li úvěrovaný dobu plnění v žádosti, poskytne je úvěrující bez zbytečného odkladu. Váže-li smlouva použití úvěru jen na určitý účel, může úvěrující omezit poskytnutí peněz pouze na plnění povinností úvěrovaného vzniklých v souvislosti s tímto účelem. Podle ustanovení § 2399 odst. 1, 2 občanského zákoníku, úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Úvěrovaný může vrátit úvěrujícímu peněžní prostředky před smluvenou dobou. Úroky zaplatí jen za dobu od poskytnutí do vrácení peněžních prostředků. Podle ust. § 87 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb. poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Spotřebitel může uplatnit námitku neplatnosti v tříleté promlčecí lhůtě běžící ode dne uzavření smlouvy. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem. Podle ust. § 580 odst. 1 občanského zákoníku, neplatné je právní jednání, které se příčí dobrým mravům, jakož i právní jednání, které odporuje zákonu, pokud to smysl a účel zákona vyžaduje. Podle ust. § 588 občanského zákoníku, soud přihlédne i bez návrhu k neplatnosti právního jednání, které se zjevně příčí dobrým mravům, anebo které odporuje zákonu a zjevně narušuje veřejný pořádek. To platí i v případě, že právní jednání zavazuje k plnění od počátku nemožnému. Podle ustanovení § 1968 občanského zákoníku, dlužník, který svůj dluh řádně nesplní, je v prodlení. Podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z pro