20 C 86/2022-56 — Okresní soud v Olomouci

Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalované zaplacení částky v celkové výši 14 060 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že právní předchůdce žalobkyně společnost [právnická osoba] (dále jen„ věřitel“) uzavřel se žalovanou dne 13. 5. 2016 smlouvu o zápůjčce, na základě které poskytl žalované peněžní prostředky ve výši 12 000 Kč. Žalovaná se zavázala zaplatit za poskytnutou zápůjčku úrok ve výši 1 680 Kč s úrokovou sazbou ve výši 23,72 % ročně, odměnu za administrativní činnost ve výši 2 400 Kč a poplatek za hotovostní inkaso splátek ve výši 4 800 Kč. Celkovou dlužnou částku představující součet poskytnuté zápůjčky a poplatků se žalovaná zavázala zaplatit věřiteli v hotovosti v 58 týdenních splátkách ve výši 360 Kč, přičemž poslední splátka byla splatná dne 23. 6. 2017. Žalovaná nehradila sjednané splátky řádně a včas, když na svůj dluh uhradila pouze částku 6 820 Kč. Zbývá tak uhradit částku 14 060 Kč sestávající z dlužné jistiny ve výši 10 827,84 Kč a z poplatku ve výši 3 232,16 Kč. Žalobkyně se dále domáhá zaplacení kapitalizovaného smluvního úroku a zákonného úroku z prodlení, který vypočetla za období od 1. 7. 2017 do 6. 12. 2019 Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 6. 12. 2019 byla pohledávka za žalovanou postoupena na žalobkyni. Dále se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky v celkové výši 7 125 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že právní předchůdce žalobkyně společnost [právnická osoba] (dále jen„ věřitel“) uzavřel se žalovanou dne 30. 1. 2016 smlouvu o zápůjčce, na základě které poskytl žalované peněžní prostředky ve výši 10 000 Kč. Žalovaná se zavázala zaplatit za poskytnutou zápůjčku úrok ve výši 1 400 Kč s úrokovou sazbou ve výši 23,72 % ročně, odměnu za administrativní činnost ve výši 2 000 Kč a poplatek za hotovostní inkaso splátek ve výši 4 000 Kč. Celkovou dlužnou částku představující součet poskytnuté zápůjčky a poplatků se žalovaná zavázala zaplatit věřiteli v hotovosti v 58 týdenních splátkách ve výši 305 Kč, přičemž poslední splátka byla splatná dne 11. 3. 2017. Žalovaná nehradila sjednané splátky řádně a včas, když na svůj dluh uhradila pouze částku 10 565 Kč. Zbývá tak uhradit částku 7 125 Kč sestávající z dlužné jistiny ve výši 5 397,28 Kč a z poplatku ve výši 1 727,72 Kč. Žalobkyně se dále domáhá zaplacení kapitalizovaného smluvního úroku a zákonného úroku z prodlení, který vypočetla za období od 19. 3. 2017 do 6. 12. 2019 Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 6. 12. 2019 byla pohledávka za žalovanou postoupena na žalobkyni. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. Soud učinil z provedených důkazů následující skutková zjištění: Ze smlouvy o půjčce ze dne 30. 1. 2016, že právní předchůdce žalobkyně společnost [právnická osoba] (dále jen„ věřitel“) uzavřel se žalovanou dne 30. 1. 2016 smlouvu o zápůjčce, na základě které poskytl žalované peněžní prostředky ve výši 10 000 Kč. Žalovaná se zavázala zaplatit za poskytnutou zápůjčku úrok ve výši 1 400 Kč s úrokovou sazbou ve výši 23,72 % ročně, odměnu za administrativní činnost ve výši 2 000 Kč a poplatek za hotovostní inkaso splátek ve výši 4 000 Kč. Celkovou dlužnou částku představující součet poskytnuté zápůjčky a poplatků se žalovaná zavázala zaplatit věřiteli v hotovosti v 58 týdenních splátkách ve výši 305 Kč, přičemž poslední splátka byla splatná dne 11. 3. 2017. Ze zákaznické karty, že právní předchůdce žalobkyně prověřil úvěruschopnost žalované na základě výplatních pásek, výpisu z účtu, nájemní smlouvy a výměry invalidního důchodu. Žalovaná v zákaznické kartě uvedla, že pobírá invalidní důchod ve výši 3 883 Kč, mzdu ve výši 6 981 Kč, další měsíční příjmy žalované tvoří výživné ve výši 2 100 Kč, sociální dávky ve výši 4 750 Kč, přídavky na děti ve výši 610 Kč a příjmy z podnájmu ve výši 2 000 Kč [ulice] výdaje žalovaná uvedla ve výši 9 100 Kč na nájem/inkaso a 8 000 Kč na domácnost. Žalovaná dále uvedla, že má půjčku u věřitele ve výši 9 331 Kč, kdy měsíční splátka činí 1 300 Kč. Ze smlouvy o půjčce ze dne 13. 5. 2016, že právní předchůdce žalobkyně společnost [právnická osoba] (dále jen„ věřitel“) uzavřel se žalovanou dne 13. 5. 2016 smlouvu o zápůjčce, na základě které poskytl žalované peněžní prostředky ve výši 12 000 Kč. Žalovaná se zavázala zaplatit za poskytnutou zápůjčku úrok ve výši 1 680 Kč s úrokovou sazbou ve výši 23,72 % ročně, odměnu za administrativní činnost ve výši 2 400 Kč a poplatek za hotovostní inkaso splátek ve výši 4 800 Kč. Celkovou dlužnou částku představující součet poskytnuté zápůjčky a poplatků se žalovaná zavázala zaplatit věřiteli v hotovosti v 58 týdenních splátkách ve výši 360 Kč, přičemž poslední splátka byla splatná dne 23. 6. 2017. Ze zákaznické karty, že právní předchůdce žalobkyně prověřil úvěruschopnost žalované na základě výplatních pásek, pracovní smlouvy, nájemní smlouvy a výměry invalidního důchodu. Žalovaná v zákaznické kartě uvedla, že pobírá invalidní důchod ve výši 3 210 Kč, mzdu ve výši 7 164 Kč, další měsíční příjmy žalované tvoří výživné ve výši 2 100 Kč, příspěvek na bydlení a na dítě v celkové výši 2 910 Kč a příjmy z podnájmu ve výši 2 000 Kč Měsíční výdaje žalovaná uvedla ve výši 4 000 Kč na nájem/inkaso a 7 000 Kč na domácnost. Žalovaná dále uvedla, že má půjčku u věřitele ve výši 14 260 Kč, kdy měsíční splátka činí 1 300 Kč. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 6. 12. 2019, z přílohy ke smlouvě, z oznámení o postoupení pohledávky a z podacího lístku, že smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 6. 12. 2019 byly pohledávky za žalovanou z titulu smluv o zápůjčce postoupeny na žalobkyni, postoupení pohledávek bylo žalované oznámeno dopisem ze dne 6. 12. 2019, ve kterém byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužné částky do 10 dnů po obdržení dopisu. Dopis byl žalované odeslán doporučeně dne 7. 1. 2020. Z dopisu právního zástupce žalobkyně ze dne 7. 5. 2020 a z podacího lístku, že žalovaná byla dopisem právního zástupce žalobkyně ze dne 7. 5. 2021 vyzvána k úhradě dlužné částky před podáním žaloby. Po provedeném dokazování učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: Právní předchůdce žalobkyně společnost [právnická osoba] (dále jen„ věřitel“) uzavřel se žalovanou dne 30. 1. 2016 smlouvu o zápůjčce, na základě které poskytl žalované peněžní prostředky ve výši 10 000 Kč. Žalovaná se zavázala zaplatit za poskytnutou zápůjčku úrok ve výši 1 400 Kč s úrokovou sazbou ve výši 23,72 % ročně, odměnu za administrativní činnost ve výši 2 000 Kč a poplatek za hotovostní inkaso splátek ve výši 4 000 Kč. Celkovou dlužnou částku představující součet poskytnuté zápůjčky a poplatků se žalovaná zavázala zaplatit věřiteli v hotovosti v 58 týdenních splátkách ve výši 305 Kč, přičemž poslední splátka byla splatná dne 11. 3. 2017. Právní předchůdce žalobkyně prověřil úvěruschopnost žalované na základě výplatních pásek, výpisu z účtu, nájemní smlouvy a výměry invalidního důchodu. Žalovaná v zákaznické kartě uvedla, že pobírá invalidní důchod ve výši 3 883 Kč, mzdu ve výši 6 981 Kč, další měsíční příjmy žalované tvoří výživné ve výši 2 100 Kč, sociální dávky ve výši 4 750 Kč, přídavky na děti ve výši 610 Kč a příjmy z podnájmu ve výši 2 000 Kč Měsíční výdaje žalovaná uvedla ve výši 9 100 Kč na nájem/inkaso a 8 000 Kč na domácnost. Žalovaná dále uvedla, že má půjčku u věřitele ve výši 9 331 Kč, kdy měsíční splátka činí 1 300 Kč. Věřitel uzavřel dálese žalovanou dne 13. 5. 2016 smlouvu o zápůjčce, na základě které poskytl žalované peněžní prostředky ve výši 12 000 Kč. Žalovaná se zavázala zaplatit za poskytnutou zápůjčku úrok ve výši 1 680 Kč s úrokovou sazbou ve výši 23,72 % ročně, odměnu za administrativní činnost ve výši 2 400 Kč a poplatek za hotovostní inkaso splátek ve výši 4 800 Kč. Celkovou dlužnou částku představující součet poskytnuté zápůjčky a poplatků se žalovaná zavázala zaplatit věřiteli v hotovosti v 58 týdenních splátkách ve výši 360 Kč, přičemž poslední splátka byla splatná dne 23. 6. 2017. Věřitel prověřil úvěruschopnost žalované na základě výplatních pásek, pracovní smlouvy, nájemní smlouvy a výměry invalidního důchodu. Žalovaná v zákaznické kartě uvedla, že pobírá invalidní důchod ve výši 3 210 Kč, mzdu ve výši 7 164 Kč, další měsíční příjmy žalované tvoří výživné ve výši 2 100 Kč, příspěvek na bydlení a na dítě v celkové výši 2 910 Kč a příjmy z podnájmu ve výši 2 000 Kč Měsíční výdaje žalovaná uvedla ve výši 4 000 Kč na nájem/inkaso a 7 000 Kč na domácnost. Žalovaná dále uvedla, že má půjčku u věřitele ve výši 14 260 Kč, kdy měsíční splátka činí 1 300 Kč. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 6. 12. 2019 byly pohledávky za žalovanou z titulu smluv o zápůjčce postoupeny na žalobkyni, postoupení pohledávek bylo žalované oznámeno dopisem ze dne 6. 12. 2019, ve kterém byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužné částky do 10 dnů po obdržení dopisu. Dopis byl žalované odeslán doporučeně dne 7. 1. 2020. Žalovaná byla dopisem právního zástupce žalobkyně ze dne 7. 5. 2021 vyzvána k úhradě dlužné částky před podáním žaloby. Dle ustanovení § 2390 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o