13 C 326/2022-101 — Okresní soud v Olomouci

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení plnění uvedeného ve výrocích I. a II. tohoto rozsudku. Žalobce tvrdil, že dne [datum] byla mezi žalovaným jako úvěrovaným a [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa] (dále jen„ úvěrující“) uzavřena smlouva o úvěru [číslo] na základě které úvěrující poskytl žalovanému úvěr 6 000 Kč s tím, že jej žalovaný uhradí ve 14 měsíčních splátkách po 796 Kč (14 x 796 Kč 11 144 Kč), ujednán byl pevný úrok 578 Kč, paušální ceny za plnění a službu dle smlouvy a úhradu za poskytnutí úvěru 2 940 Kč, úhradu za vyhodnocení úvěrového případu 546 Kč, poplatek za inkaso splátek v místě bydliště žalovaného 1 080 Kč. Žalobce tvrdil, že dluh žalovaného celkem čin 11 144 Kč. Žalobce tvrdil, že žalovaný uhradil 800 Kč a tuto částku úvěrující alokoval, na jistinu 402,46 Kč, na dalších 4 plnění pak tedy 397,54 Kč. Žalobce tvrdil, že žalovaný tak dluží 5 597,54 Kč na jistině, 501,77 Kč na úroku, 2 726 Kč na úhradě za poskytnutí úvěru, 517 Kč na nákladech na vyhodnocení úvěru, 1 0001,47 Kč na inkasním poplatku, celkem 10 344 Kč, a dále smluvní pokuty za dobu od [datum] do [datum] v sazbě 0,1% denně v celkové výši 4 000 Kč, výsledně tedy dluží 14 344 Kč (10 344 Kč + 4 000 Kč = 14 344 Kč). Žalobce tvrdil, že mu pohledávka byla postoupena. Soud elektronický platební rozkaz nevydal, a to s ohledem na výši smluvní pokuty. Skutečnost, že elektronický platební rozkaz vydán nebyl, byla žalobci známa. Usnesením soudu č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] byl žalobce vyzván k doplnění tvrzení o posouzení tzv. úvěryschopnosti žalovaného. Žalobce reagoval podáním doručeným soudu dne [datum], ve kterém uvedl, že úvěrující vycházel ze sdělení žalovaného o tom, že je od [datum] na dobu neurčitou zaměstnán u [stát. instituce], [IČO], že jeho měsíční příjem činí 8 908 Kč, výše jeho výdajů činí 4 500 Kč, že bydlí u rodičů a nemá vyživovací povinnost, toto si úvěrující ověřil z pracovní smlouvy a výplatních pásek. Usnesením soudu č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] byl žalobce vyzván podrobně k odstranění vad žaloby. Na výzvu soudu žalobce reagoval procesním podáním doručeným soudu dne [datum], ve kterém uvedl, že není stanoven žádný konkrétní povinný postup pro provedení posouzení tzv. úvěryshopnosti, že žalovaný uhradil celkem 800 Kč, tvrdil, co konkrétně je zahrnuto v jednotlivých poplatcích, opravil vypočtené částky kapitalizovaných úroků a částečně proto disponoval s podanou žalobou. Usnesením soudu č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] bylo řízení dle § 96 odst. 2 o. s. ř. částečně zastaveno co do částky 683,64 Kč. K nařízenému jednání dne [datum] se žalující strana nedostavila v podání doručeném soudu dne [datum] pro případ, že by soud dospěl k závěru, že neunáší břemeno tvrzení a důkazní, požádal o odročení jednání za tím účelem. Žalobce požádal dne [datum] o odročení jednání, když není možné zajistit účast substitutů u jednání. Přípisem ze dne [datum] byla žalující strana vyzvána k doložení tvrzeného důvodu žádosti o odročení jednání. Na tuto výzvu žalující strana nereagovala, doručen byl citovaný přípis dne [datum]. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k nařízenému jednání soudu se nedostavil. 3. Skutková zjištění soudu. 4. Ze žádosti o úvěr (č. l. 51) soud zjistil, že [datum] žalovaný v [anonymizována dvě slova] podepsal tuto žádost, uvedl, že je zaměstnán u [stát. instituce], IČ: [číslo], že žádá o úvěr 6 000 Kč na 14 měsíců, bude platit 15. dne v měsíci 796 Kč, zaměstnán je od [datum], nemá sjednán rezidenční úvěr, doložil výplatní pásky a pracovní smlouvu, má mzdu 8 908 Kč, na bydlení a energie vynaloží 1 000 Kč, na dopravu, jídlo a osobní náklady 3 300 Kč, tel kr 200 Kč, použitelný měsíční příjem tedy činí 4 408 Kč, že nemá vyživovací povinnost, bydlí u rodičů, nemá osobní bankovní účet, a není politicky exponovanou osobou. 5. Ze smlouvy o úvěru (č. l. 23 - 24) soud zjistil, že dne [datum] v [anonymizováno] v [anonymizována dvě slova] žalovaný podepsal smlouvu o úvěru [číslo] že uvedena je zde adresa žalovaného [adresa žalovaného], kde jako úvěrující je uveden úvěrující, poskytuje se částka 6 000 Kč, dále se mají platit: úrok 578 Kč, úplata za poskytnutí úvěru 2 940 Kč, náklady na vyhodnocení úvěru 546 kč, za inkaso plateb v místě bydliště 1 080 Kč, celkem má být uhrazeno 11 144 Kč, celkové náklady spotřebitelského úvěru činí 5 144 Kč, částka úroků za den činí 1,38 kč, má být splacen ve 14 měsíčních splátkách po 796 Kč, že první splátka se splatná do měsíce od podpisu smlouvy, že RPSN činí 272,44 %. 6. Z potvrzení (č. l. 28) soud zjistil, že dne [datum] úvěrující přijal od žalovaného 800 Kč. 7. Z informace (č. l. 25) soud zjistil, že dne [datum] žalovaný podepsal převzetí této informace v rozsahu 2/3 textu formátu listiny A4. 8. Z informace o zpracování osobních údajů (č. l. 25 verte až 26) soud zjistil, že žalovaný celkem 5x na této listině podepsal souhlasy s užitím svých osobních údajů. 9. Z potvrzení (č. l. 27) soud zjistil, že [titul]. [jméno] [příjmení], advokátka, učinila prohlášení o pravosti podpisu na listině nesepsané advokátem dne [datum]. 10. Z listu (č. l. 29) soud zjistil, že obsahuje podpis a razítko [titul]. [jméno] [příjmení], advokátky, a to třikrát, v místech, kde na listu papíru je vedena vázací šňůrka různobarevné. 11. Ze smlouvy (č. l. 16 - 19) soud zjistil, že úvěrující jako postupitel a žalovaný jako postupník dne [datum] podepsali smlouvu o postoupení pohledávek z neuhrazených dluhů z úvěrů včetně jistin, že vlastnické právo k postupovaným pohledávkám přechází na žalobce zaplacením úplaty za postoupení, že úvěrující se zavázal předat žalobci všechny smluvní podklady ke smlouvám do 30 dnů po uzavření smlouvy. Z dodatku [číslo] (č. l. 33-34) soud zjistil, že dne [datum] bylo sjednáno nové ujednání o úplatě a platebních podmínkách ke smlouvě předchozí. Z fragmentu seznamu (č. l. 22) soud zjistil, že je zde uvedena i pohledávka vymáhaná v tomto řízení po žalovaném. Z potvrzení (č. l. 35 obě strany) soud zjistil, že úplata za postoupené pohledávky byla postupníkem postupiteli řádně uhrazena. 12. Z oznámení ze dne [datum] (č. l. 30) soud zjistil, že úvěrující sepsal oznámení o postoupení pohledávky adresované žalovanému na adresu [adresa žalovaného]. 13. Z výzvy (č. l. 20) soud zjistil, že zástupce žalobce dne [datum] sepsal výzvu adresovanou žalovanému na adresu [adresa žalovaného], kterou oznamuje postoupení pohledávky a vyzývá jej k zaplacení celkem 16 618,57 Kč do [datum], současně má jít i o výzvu předžalobní. Z podacího lístku (č. l. 32) soud zjistil, že zástupce žalobce žalovanému odeslal prostřednictvím České pošty, s.p. doporučený dopis dne [datum] na adresu [adresa žalovaného]. 14. Z výpisu z centrální evidence obyvatel (č. l. 7, 36, 57, 67) soud zjistil, že žalovaný je svobodný, je hlášen k trvalému pobytu na adrese [adresa], na adrese [adresa žalovaného]. 15. Z výpisu (č. l. 31) soud zjistil, že žalobce je v tomto rejstříku zapsán od [datum], že předmětem jeho podnikání je poskytování nebo zprostředkování spotřebitelského úvěru. 16. Závěr o skutkovém stavu. 17. Úvěrující a žalovaný dne [datum] v [anonymizováno] v [anonymizována dvě slova] podepsali smlouvu o úvěru [číslo] uvedena je zde adresa žalovaného [adresa žalovaného], poskytuje se částka 6 000 Kč, dále se mají platit: úrok 578 Kč, úplata za poskytnutí úvěru 2 940 Kč, náklady na vyhodnocení úvěru 546 Kč, za inkaso plateb v místě bydliště 1 080 Kč, celkem má být uhrazeno 11 144 Kč, celkové náklady spotřebitelského úvěru činí 5 144 Kč, částka úroků za den činí 1,38 kč, má být splacen ve 14 měsíčních splátkách po 796 Kč, že první splátka se splatná do měsíce od podpisu smlouvy, že RPSN činí 272,44 %. Žalovaný uhradil dne [datum] částku 800 Kč. Žalobci byla pohledávka postoupena. 18. Právní posouzení. 19. Podle § 2395 o. z. Smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 20. Podle § 2 z. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (1) Spotřebitelským úvěrem je odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli. (2) Spotřebitelským úvěrem na bydlení je spotřebitelský úvěr a) zajištěný nemovitou věcí nebo věcným právem k nemovité věci, b) účelově určený k 1. nabytí, vypořádání nebo zachování práv k nemovité věci nebo součásti nemovité věci, 2. výstavbě nemovité věci nebo součásti nemovité věci, 3. úhradě za převod družstevního podílu v bytovém družstvu nebo nabytí účasti v jiné právnické osobě za účelem získání práva užívání bytu nebo rodinného domu, 4. změně stavby podle stavebního zákona nebo jejímu připojení k veřejným sítím, 5. úhradě nákladů spojených se získáním peněžité zápůjčky, úvěru nebo jiné obdobné finanční služby s účelem uvedeným v bodech 1 až 4, nebo 6. splacení úvěru, peněžité zápůjčky nebo jiné obdobné finanční