23 C 289/2021-263 — Okresní soud v Olomouci

1. Žalobou, podanou u zdejšího soudu dne , datum, , ve znění pozdějších vyjádření, se žalobkyně domáhala určení, že výpověď z nájmu bytu č. , hodnota, v domě č. p. , Anonymizováno, , adresa, (dále též jen „byt“), nedatovaná, žalobkyni doručená dne , datum, , není oprávněná. Mezi účastníky byla dne , datum, uzavřena nájemní smlouva na dobu určitou do , datum, a sjednána výpovědní lhůta 3 měsíců, která začíná běžet prvního dne měsíce následujícího po doručení výpovědi. Pokud nebude výpověď z nájemní smlouvy ze strany pronajímatele podána písemně nejpozději tři měsíce před skončením nájemní smlouvy, doba nájmu se automaticky prodlužuje o jeden rok za stejných podmínek. Nájemní smlouva byla automaticky prodlužována vždy o jeden rok. Žalobkyni byla ze strany žalované dne , datum, doručena výpověď z nájmu – nedatovaná, kterou žalovaná odůvodňuje tak, že je údajně třeba využití bytu pro potřebné občany , Anonymizováno, , adresa, . Proti výpovědi podala žalobkyně včas námitky s odůvodněním, že ve výpovědi z nájmu není řádně uveden zákonný výpovědní důvod, uvedený důvod je diskriminační, neurčitý a nesrozumitelný. Tvrzení žalované ohledně výpovědního důvodu je nedostatečné, pokud by mělo naplňovat náležitosti důvodu dle ust. § 2288 odst. 1 písm. c) občanského zákoníku. Nadto je výpověď účelová, když jiný byt na téže adrese byl pronajat panu , jméno FO, , aniž by bylo zkoumáno, zda pan , jméno FO, splňuje nějaké konkrétní podmínky. Předmětná výpověď dále neobsahuje vymezení toho, kdo má být „potřebným občanem“. Žalobkyně odmítá, že by se v posuzovaném případě jednalo pouze o oznámení o neprodloužení nájmu, rovněž není pravdou, že by předmětný byt neužívala a že by byla problémovou nájemnicí. Připouští, že o její nezletilé děti aktuálně pečuje babička a chodí do školy v , adresa, , to však nic nemění na skutečnosti, že ona sama předmětný byt užívá a o děti nemůže pečovat z důvodu své tíživé finanční situace.2. Žalovaná se k žalobě vyjádřila tak, že ve smyslu zákonných norem se v projednávaném případě nejedná o standartní výpověď, ale o smluvně ujednanou možnost stran nájem neprodloužit. Žalovaná tak využila svého práva odmítnout prodloužení nájemní smlouvy uzavřené na dobu určitou. Žalobkyně navíc v bytě dlouhodobě nebydlí, na tento čerpá pouze sociální dávky; její nezletilé děti zde nechodí do školy; žalobkyně užívá byt pouze sporadicky, což odporuje účelu obecního bydlení. Pokud obecní byty, pronajímané za zvýhodněnou cenu, nejsou obydleny, jejich účel zůstává nenaplněn. Byt byl financován z dotačního titulu, poskytnutého Ministerstvem pro místní rozvoj v rámci podpory výstavby podporovaných bytů pro rok 2011, definice potřebného občana pak plyne přímo z podmínek poskytnuté dotace, stanovených ministerstvem pro místní rozvoj. Byt může být užíván pouze osobou z cílové skupiny potřebných osob, jak je stanovují podmínky dotace. Žalobkyně je navíc dlouhodobě problémovou nájemnicí, která nehradí nájemné řádně a včas, v bytě nebydlí a nezdržuje se zde, což ji zcela vylučuje z cílové skupiny.3. Soud ve věci učinil následující skutková zjištění:- Z Nájemní smlouvy na byt č. , hodnota, v domě č. p. , Anonymizováno, , adresa, a z výpočtového listu, že byla uzavřena dne , datum, mezi žalovanou jako pronajímatelem a žalobkyní jako nájemcem. Do bytu se měly nastěhovat dvě osoby. Dle č. III. byla nájemní smlouva uzavřena na dobu určitou na jeden rok od , datum, do , datum, . Výpovědní lhůta z nájmu byla sjednána na dobu tří měsíců. Výpovědní lhůta začíná běžet prvního dne měsíce následujícího po doručení výpovědi. Během této doby jsou jak pronajímatel, tak nájemce povinni plnit podmínky této smlouvy. Pokud nebude výpověď nájemní smlouvy ze strany pronajímatele podána písemně nejpozději 3 měsíce před skončením nájemní smlouvy, doba nájmu se automaticky prodlužuje o jeden rok za stejných podmínek. Nájemné bylo sjednáno ve výši , částka, /m², celková výše nájemného a záloh na úhrady spojené s užíváním bytu je uvedena ve výpočtovém listu, který je nedílnou součástí nájemní smlouvy. Splatnost nájemného a záloh na úhrady za služby byla ujednána vždy do 25. dne daného měsíce. Dle výpočtového listu, platného od , datum, , bylo nájemné sjednáno ve výši , částka, za metr čtvereční, celkem , částka, . Nájemné za zařizovací předměty činí , částka, měsíčně. Platby za služby spojené s užíváním bytu pak činí , částka, měsíčně. Jako spolubydlící osoby jsou uvedeny , jméno FO, a , jméno FO, .- Z výpovědi z nájmu bytu č. , hodnota, v domě č. p. , Anonymizováno, , adresa, – sdělení o neprodloužení nájemní doby včetně dodejky, že tato byla adresovaná žalovanou žalobkyni. Žalovaná vypověděla žalobkyni nájemní smlouvu, uzavřenou dne , datum, , kdy žalovaná již nemá zájem na opětovném prodloužení nájemního vztahu a tímto vypověděla žalobkyni nájemní smlouvu s výpovědní dobou tří měsíců, počínající prvním dnem následujícího po měsíci, ve kterém bude tato výpověď doručena. Důvodem výpovědi je potřeba využití tohoto obecního bytu pro potřebné občany obce , adresa, . Jako výlučný vlastník předmětné bytové jednotky má obec , adresa, plné právo tak učinit, a to jak na základě příslušných zákonných ustanovení, tak i dle předmětné nájemní smlouvy. Odevzdáním bytu nájem končí, a to však nejpozději uplynutím výpovědní lhůty v trvání třech měsíců, počínajících prvním dnem následujícího kalendářního měsíce, ve které byla výpověď doručena. Výpověď obsahuje poučení žalobkyně o jejím právu podat návrh soudu, aby přezkoumal, zda je výpověď oprávněná, a to do dvou měsíců ode dne, kdy byla výpověď doručena, a dále o právu vznést proti výpovědi námitky. Výpověď byla žalobkyni doručena , datum, .- Z Námitek proti výpovědi z nájmu bytu č. , hodnota, v domě č. p. , Anonymizováno, , adresa, , že žalobkyně prostřednictvím své právní zástupkyně poslala přípisem ze dne , datum, námitky vůči předmětné výpovědi z nájmu s tím, že k výpovědi žalovaná neměla žádný zákonný podklad, výpovědní důvod není podřaditelný pod ust. § 2288 občanského zákoníku, nadto je diskriminační a jsou přinejmenším pochybná kritéria k tomu, aby nájemce mohl být považován za „potřebného občana“. Žalobkyně je matkou samoživitelkou, pečuje o dvě nezletilé děti, které nemají v rodném listě uvedeného otce. Sama hradí veškeré náklady svých dětí. Žalobkyně i její děti mají v obci , adresa, trvalé bydliště. Žalobkyně nemá žádné příjmy z pracovního poměru či z dohod konaných mimo pracovní poměr. Náklady spojené s bydlením hradí s pomocí rodiny a známých. Z důvodu péče o děti je pro žalobkyni obtížné najít si zaměstnání. Žalobkyně byt řádně užívá, nájemné řádně hradí. Je tedy zřejmé, že žalobkyně je právě tím občanem obce , adresa, , který nezbytně nutně potřebuje pomoc obce v podobě bydlení v obecním bytě. Výpověď z nájmu bytu žalobkyně považuje za neplatnou, když se zakládá na nezákonném důvodu.- Z usnesení č. , hodnota, -, Anonymizováno, ze Zasedání Zastupitelstva obce , adresa, , konaného dne , datum, , že v bodě , Anonymizováno, vzalo Zastupitelstvo na vědomí podání výpovědi z nájmu bytu č. , hodnota, v domě v , Anonymizováno, č. p. , Anonymizováno, – neprodloužení nájemního vztahu paní , Jméno zainteresované osoby 0/0, s výpovědní dobou 3 měsíců.- Z usnesení č. , hodnota, -, Anonymizováno, ze Zasedání Zastupitelstva obce , adresa, , konaného dne , datum, , že v bodě , Anonymizováno, vzalo Zastupitelstvo na vědomí uvolnění bytu č. , hodnota, v , Anonymizováno, na č. p. , Anonymizováno, a zveřejnění informace o možném pronájmu obecního bytu od , datum, .- Z usnesení č. , hodnota, -, Anonymizováno, ze Zasedání Zastupitelstva obce , adresa, , konaného dne , datum, , že v bodě , Anonymizováno, Zastupitelstvo schválilo pronájem bytu č. , hodnota, v obecním domě č. p. , Anonymizováno, , adresa, panu , jméno FO, .- Ze zpráv Úřadu práce ČR ze dne , datum, , , datum, , , datum, , že žalobkyně nepobírala dávky hmotné nouze; pobírala dávky státní sociální podpory, a to přídavky na dítě na nezletilou dceru , jméno FO, ve výši 770 Kč měsíčně a na nezletilého syna , jméno FO, ve výši 770 Kč měsíčně. V době od , datum, do , datum, byla vedena v evidenci uchazečů o zaměstnání, byla sankčně vyřazena pro nedostavení se na Úřad práce ve stanoveném termínu. Podporu v nezaměstnanosti nepobírala.- Ze zprávy , právnická osoba, , adresa, z , datum, , že žalobkyně není zapsána v Registru silničních vozidel jako provozovatel či vlastník osobního vozidla.- Ze zprávy okresní správy sociálního zabezpečení , adresa, ze dne , datum, , že žalobkyně v tuto dobu nebyla vedena v registru pojištěnců jako zaměstnanec zaměstnavatele ani jako OSVČ.- Z výpisu údajů z Katastru nemovitostí ze dne , datum, , že pro žalobkyni nebyla v katastru nemovitostí evidována vlastnická ani jiná věcná práva.- Z protokolu o ústním jednání, že byl sepsán dne , datum, Úřadem práce České republiky, kontaktním pracovištěm , adresa, , se žalobkyní, která byla ke dni , datum, zařazena do evidence uchazečů o zaměstnání.- Z oznámení o přiznání d