25 C 300/2023-123 — Okresní soud v Olomouci

1. Žalobou podanou u soudu dne [datum] se žalobce domáhal zaplacení plnění uvedeného ve výrocích I. a II. tohoto rozsudku. Žalobce tvrdil, že se žalovaným dne [datum] rámcovou smlouvu [číslo] o bankovních produktech a službách, že žalobce pro žalovaného vedl produkt Flexicredit umožňující tzv. přečerpání běžného účtu (dále jen i„ úvěr“), že žalovaný porušoval podmínky smlouvy, že žalobce přistoupil k tzv. zesplatnění pohledávky a vyzval žalovaného k zaplacení 9 737,73Kč do [datum]. Žalobce tvrdil, že před uzavřením smlouvy provedl posouzení úvěruschopnosti žalovaného, že žalovaný neuhradil 7 937,73 Kč jako jistinu úvěru, když úhrady žalovaného žalobce zaúčtoval dle smlouvy, dále částku 456,40 Kč jako úrok a 1 800 Kč jako dílčí poplatky předepsané žalobcem. Žalobce tvrdil, že se žalovaným bylo sjednáno, že může čerpat částku 5 000 Kč, že bylo na něm, aby úvěr splácel za podmínek dále sjednaných, že žalovaný porušil svou povinnost, když nedodržel minimální měsíční kreditní příjem, služba Flexicredit mu proto byla zrušena pro záporný zůstatek 7 937,73 Kč dne [datum], že dluh měl žalovaný uhradit ve 4 splátkách po 1 984,43 Kč, že při ověřování úvěruschopnosti vyšel žalobce z výše potvrzeného měsíčního příjmu 33 000 Kč, že žalovaný uvedl v žádosti o úvěr příjem domácnosti 60 000 Kč, že žalobce vycházel ze statisticky stanovených výdajů 7 874,15 Kč, kreditní rámec činil 5 000 Kč, měsíční splátka činila 91,63 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Skutková zjištění soudu. 4. Z výpisu z obchodního rejstříku (č. l. 64 - 67) soud zjistil, že žalobce je v tomto rejstříku zapsán od [datum]. 5. Z výpisu z evidence obyvatel (č. l. 68) soud zjistil, že žalovaný je svobodný, je hlášen k trvalému pobytu na adrese [adresa žalovaného]. Ze zprávy Úřadu práce (č. l. 113 a č. l. 117) soud zjistil, že žalovaný byl veden jako uchazeč o zaměstnání do [datum], že nastoupil k zaměstnavateli [právnická osoba], že nepobírá žádné dávky. Ze zprávy OSSZ (č. l. 120) soud zjistil, že žalovaný je u tohoto zaměstnavatele stále zaměstnán. 6. Ze smlouvy o bankovních produktech a službách (č. l. 9 - 12) soud zjistil, že účastníci řízení podepsali dne [datum] smlouvu o účtu, ujednána byla možnost přečerpání účtu, z nepovoleného debetního zůstatku šlo o úrok 29% ročně, další poplatky uvedené ve smlouvě. Ze zvláštních ujednání ke kontokorentnímu úvěru (č. l. 18 - 20) soud zjistil, že účastníci řízení podepsali dne [datum] tuto smlouvu o poskytnutí úvěru žalovanému. Ze základních produktových podmínek (č. l. 15 - 17) soud zjistil, že jde o obchodní podmínky vypracované žalobcem pro spotřebitelský kontokorentní úvěr Flexifin. Z dispozice se sjednanými parametry (č. l. 26) soud zjistil, že dne [datum] účastníci řízení podepsali tuto smlouvu o umožnění čerpání úvěru do výše 5 000 Kč. Z všeobecných produktových podmínek účinných od [datum] (č. l. 37- 42) soud zjistil, že žalobce vypracoval tyto obchodní podmínky. Z vysvětlení některých pojmů (č. l. 43 - 46) soud zjistil, že žalobce vypracoval toto vysvětlení některých pojmů. Ze sazebníku poplatků (č. l. 47 - 58) soud zjistil, že žalobce vypracoval tento sazebník poplatků. Ze změny sazebníku (č. l. 94) soud zjistil, že od září 2022 žalobce změnil sazebník poplatků. Z informace o pojištění vkladů (č. l. 101) soud zjistil, že žalobce vyhotovil informaci o pojištění vkladů. Z informačního přehledu o pojištění (č. l. 102) soud zjistil, že žalobce vyhotovil informace o pojištění. Z dispozice ke smlouvě ze dne [datum] (č. l. 106) soud zjistil, že jde o dokument podepsaný uvedeného dne účastníky řízení. 7. Z upomínky ze dne [datum] (č. l. 107 verte) soud zjistil, že žalobce sepsal upomínku adresovanou žalovanému o úhradu dlužné částky a o úhradu smluvních sankcí. Z upomínky ze dne [datum] (č. l. 108) soud zjistil, že žalobce sepsal upomínku adresovanou žalovanému o úhradu dlužné částky a o úhradu smluvních sankcí. 8. Z oznámení ukončení ze dne [datum] (č. l. 107) soud zjistil, že žalobce sepsal přípis adresovaný žalovanému, kterým mu oznamuje ukončení poskytování Flexikreditu. 9. Z oznámení ukončení ze dne [datum] (č. l. 109) soud zjistil, že žalobce sepsal přípis adresovaný žalovanému, kterým mu oznamuje ukončení poskytování Flexikreditu. 10. Z výpisu (č. l. 13) soud zjistil, že žalobce u žalovaného eviduje úvěr 7 937,73Kč, minimální splátku 1 984,43 Kč, dlužná částka 10 177,83Kč, vedeno je datum ukončení smlouvy [datum]. Z umořovací tabulky (č. l. 13 verte) soud zjistil, že úvěr byl čerpán dne [datum] ve výši 7 937,73 Kč. Z tabulky úroků (č. l. 14) soud zjistil, že žalobce předepsal úrok ve výši 15% z dlužné částky a tento činí 440,10 Kč. Z platební historie (č. l. 21) soud zjistil, že ke dni [datum] žalobce u žalovaného eviduje úvěr 7 937,73Kč, minimální splátku 1 984,43 Kč, dlužná částka 10 177,83Kč. 11. Z oznámení ze dne [datum] (č. l. 22) soud zjistil, že žalobce sepsal výzvu adresovanou žalovanému, kterou jej vyzývá k úhradě částky 9 737,73 Kč. Z podacího archu (č. l. 36) soud zjistil, že dne [datum] byl žalovanému prostřednictvím České pošty, s.p. odeslán doporučený dopis. 12. Z vyjádření ze dne [datum] (č. l. 23) soud zjistil, že žalobce vystavil toto posouzení úvěruschopnosti žalovaného o tom, že poměry žalovaného byly hodnoceny individuálně. Z tabulky (č. l. 23 verte) soud zjistil, že u žalovaného evidoval příjem 33 000 Kč, počet zdrojů příjmů byl 1, celkový příjem domácnosti činil 60 000 Kč, že žalovaný byl svobodný, že bydlí u rodičů, že na nákladech na bydlení se podílí 55%, jeho dosavadní interní splátky činí 9 404,29Kč, dosavadní externí splátky 10 530 Kč, požadovaná výše úvěru je 30 000 Kč, schválená výše úvěru je 5 000 Kč, výsledná měsíční splátka 91,63 Kč. Z přílohy (č. l. 24) soud zjistil, že byly evidovány následující splátky: 8 845 Kč, 1 685 Kč, 2 029,31 Kč u [příjmení] [příjmení], 2 884,51 Kč [příjmení] [příjmení], 4 490,47 Kč dlouhodobý úvěr. Z potvrzení o výši příjmu (č. l. 25) soud zjistil, že [právnická osoba] potvrdil, že žalovaný dosáhl za posledních 12 měsíců příjem 77 762 Kč, za poslední 3 měsíce 59 802 Kč, že má čistý měsíční příjem 19 934 Kč. Z výpisu z účtu žalovaného (č. l. 27, č. l. 89) soud zjistil, že u žalovaného jsou ke dni [datum] evidovány informace o úvěrech ke dni [datum]: dluhy po splatnosti 323 084,11, 140 628,65, 199 276,02, převod částky 7 937,73 Kč dne [datum], účetní inkaso - 500 Kč, další úroky. Z výpisů z účtu (č. l. 28 - 32, č. l. 90 - 93, č. l. 96 - 100) soud zjistil, že ke dni [datum] je u žalovaného žalobcem vidován dluh 10 106,11 Kč, že původně čerpaná částka 7 937,73 Kč se navýšila o úroky předepsané žalobcem. Ze souhrnného zúčtování ke dni [datum] (č. l. 95) soud zjistil, že žalobce u žalovaného eviduje celkem 7 transakcí, součet obratů na výpisu činí 24 063,33 Kč, že končený zůstatek činí 5 063,33 Kč. Z výpisů z účtu (č. l.103 - 105) soud zjistil, že obsahuje údaje o dalších čerpáních úvěru žalovaným, a to zápůjčce 15 000 Kč dne [datum], čerpání úvěru 140 000 Kč dne [datum], o výdajích žalovaného pro subjekt TIPSPORT například dne [datum] ve výši 100 000 Kč a 40 000 Kč, že výpis obsahuje údaje o úvěrových možnostech pro žalovaného nabízený žalobcem. Z výpisů (č. l. 110) soud zjistil, že žalobce eviduje u žalovaného příjem 33 000 Kč, počet zdrojů příjmů byl 1, celkový příjem domácnosti činil 60 000 Kč, že žalovaný je svobodný, bydlí u rodičů. 13. Z tiskopisu (č. l. 33) soud zjistil, že jde o formulář žalobce nikým nepodepsaný. 14. Z předžalobní upomínky (č. l. 34) soud zjistil, že dne [datum] zástupce žalobce sepsal předžalobní výzvu adresovanou žalovanému. Z podacího lístku (č. l. 25) soud zjistil, že dne [datum] byl žalovanému prostřednictvím České pošty, s.p. žalovanému odeslán doporučený dopis. 15. Závěr o skutkovém stavu. 16. Žalobce a žalovaný podepsali smlouvu o úvěru, na základě smlouvy žalovaný od žalobce celkem obdržel 7 937,73Kč. Žalovaný žalobci doposud ničeho nevrátil. 17. Právní posouzení. 18. Podle § 2395 o. z. Smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 19. Podle § 2 z. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (1) Spotřebitelským úvěrem je odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli. (2) Spotřebitelským úvěrem na bydlení je spotřebitelský úvěr a) zajištěný nemovitou věcí nebo věcným právem k nemovité věci, b) účelově určený k 1. nabytí, vypořádání nebo zachování práv k nemovité věci nebo součásti nemovité věci, 2. výstavbě nemovité věci nebo součásti nemovité věci, 3. úhradě za převod družstevního podílu v bytovém družstvu nebo nabytí účasti v jiné právnické osobě za účelem získání práva užívání bytu nebo rodinného domu, 4. změně stavby podle stavebního zákona nebo jejímu připojení k veřejným sítím, 5. úhradě nákladů spojených se získáním peněžité zápůjčky, úvěru nebo jiné obdobné finanční služby s účelem uvedeným v