25 C 329/2023-73 — Okresní soud v Olomouci

1. Tvrzení žalobce: 2. Žalobou podanou u soudu dne 3. 11. 2023 se žalobce domáhal po žalované plnění uvedených ve výroku I. a II. tohoto rozsudku. Žalobce se původně domáhal ještě plnění dalších, ohledně kterých vzal žalobu zpět a v tomto rozsahu bylo řízení zastaveno usnesením soudu č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí]. Žalobce se domáhal dvou samostatných nároků. 3. Prvním nárokem byl nárok na zaplacení 28 587,99 Kč s příslušenstvím. Žalobce tvrdil, že dne 28. 11. 2019 [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa] (dále jen„ úvěrující“) a žalovaná podepsali smlouvu o úvěru [číslo] na základě které úvěrující žalované poskytl 15 000 Kč a ujednal s ní povinnost platit další platby, a žalovaná měla tyto částky splácet. Žalobce tvrdil, že žalovaná částečně plnila, naposledy uhradila 500 Kč dne 19. 1. 2022. Žalobce tvrdil, že mu pohledávka byla postoupena smlouvou ze dne 2. 8. 2023. Žalobce tvrdil, že úvěrující provedl řádně posouzení úvěruschopnosti žalované. Žalobce tvrdil, že na tuto smlouvu žalovaná celkem uhradila 7 800 Kč. 4. Druhým nárokem byl nárok na zaplacení 7 028,81 Kč s příslušenstvím. Žalobce tvrdil, že dne 12. 7. 2019 úvěrující a žalovaná podepsali smlouvu o úvěru [číslo] na základě které úvěrující žalované poskytl 10 000 Kč a ujednal s ní povinnost platit další platby, a žalovaná měla tyto částky splácet. Žalobce tvrdil, že žalovaná částečně plnila, naposledy uhradila 500 Kč dne 19. 1. 2022. Žalobce tvrdil, že mu pohledávka byla postoupena smlouvou ze dne 2. 8. 2023. Žalobce tvrdil, že úvěrující provedl řádně posouzení úvěruschopnosti žalované. Žalobce tvrdil, že na tuto smlouvu žalovaná celkem uhradila 12 650 Kč. 5. Tvrzení žalované: 6. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 7. Skutková zjištění soudu: 8. Ze smlouvy o úvěru ze dne 28. 11. 2019 (č. l. 8) soud zjistil, že uvedeného dne v 19:30 hod. úvěrující a žalovaná podepsali tuto smlouvu o úvěru, že poskytnuta byla částka 15 000 Kč, uvedeno bylo vrácení 27 888 Kč, a to ve 14 splátkách po 1 999 kč měsíčně, že RPSN činí 272,44%, že peníze byly předány při podpisu. Z formuláře (č. l. 10) soud zjistil, že obsahuje informace uvedené v této smlouvě o úvěru. Z informace (č. l. 11-12) soud zjistil, že žalovaná udělila souhlas ke zpracování svých osobních údajů v souvislosti s touto smlouvou o úvěru. Z informace (č. l. 13) soud zjistil, že jde o formulář pro spotřebitele obsahující informace o úvěrujícím. 9. Ze žádosti o úvěr ze dne 24. 11. 2019 (č. l. 9, č. l. 58) soud zjistil, že uvedeného dne bylo do tohoto formuláře uvedeno, že žalovaná je zaměstnána u [anonymizováno] [obec] od 15. 4. 2019, že příjem činí 15 803 Kč měsíčně, že celkové měsíční výdaje jsou uvedeny ve výši 10 000 Kč (bydlení 1 000 Kč, doprava a jídlo 6 000 Kč, srážky ze mzdy, výživné 1 000 Kč, měsíční splátky stávajících půjček 2 000 Kč), bydlí u přítele, je svobodná, má dvě vyživovací povinnosti, nemá účet, na úvěr, který splácí, zbývá doplatit 11 600 Kč. 10. Ze smlouvy o úvěru ze dne 12. 7. 2019 (č. l. 16) soud zjistil, že uvedeného dne v 17:40 hod. úvěrující a žalovaná podepsali tuto smlouvu o úvěru, že poskytnuta byla částka 10 000 Kč, uvedeno bylo vrácení 18 592 Kč ve 14 splátkách po 1 328 Kč měsíčně, že RPSN činí 272,44%, že peníze byly předány při podpisu. 11. Ze žádosti o úvěr ze dne 12. 7. 2019 (č. l. 59) soud zjistil, že uvedeného dne bylo do tohoto formuláře uvedeno, že žalovaná je zaměstnána u Obce Hlubočky od 15. 4. 2019, že příjem činí 20 975 Kč měsíčně, že celkové měsíční výdaje jsou uvedeny ve výši 12 553 Kč (bydlení 2 000 Kč, doprava a jídlo 10 000 Kč, srážky ze mzdy, výživné 553 Kč), bydlí ve vlastním bydlení, je svobodná, má dvě vyživovací povinnosti, nemá účet, nemá žádný úvěr, její vzdělání je základní. 12. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 2. 8. 2023 (č. l. 21 - 23) soud zjistil, že úvěrující jako postupitel a žalobce jako postupník podepsali smlouvu o postoupení pohledávek, odkazující na přílohu, ve které jsou postupované pohledávky uvedeny. Z fragmentu přílohy (č. l. 14, 32) soud zjistil, že na č. l. 14 není uvedena pohledávka vymáhaná v tomto řízení jako první, nebo druhý nárok, že na č. l. 32 je uveden dluh ze smlouvy o úvěru [číslo]. 13. Z potvrzení ze dne 14. 8. 2023 (č. l. 15) soud zjistil, že úvěrující a žalobce potvrdili, že byla zaplacena úplata za postoupení dle smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 2. 8. 2023, kterou spolu uzavřeli. 14. Z oznámení ze dne 15. 8. 2023 (č. l. 24) soud zjistil, že úvěrující sepsal oznámení adresované žalované o tom, že žalobci postoupil pohledávku ze smlouvy o úvěru [číslo]. 15. Z výzvy k plnění ze dne 4. 9. 2023 (č. l. 25 - 26, č. l. 27 - 28) soud zjistil, že zástupce žalobce sepsal výzvu adresovanou žalované na adresu [adresa], kterou ji vyzývá k úhradě 52 496,43 Kč. Z podacího lístku (č. l. 31) soud zjistil, že dne 4. 9. 2023 zástupce žalobce žalované odeslal doporučený dopis na tuto adresu. 16. Z bilance (č. l. 29) soud zjistil, že jde o evidenci plateb v hotovosti na smlouvu [číslo] jde celkem o 7 800 Kč. Z bilance (č. l. 30) soud zjistil, že jde o evidenci plateb v hotovosti na smlouvu [číslo] jde o částku 12 650 Kč. 17. Z výpisů z obchodního rejstříku (č. l. 39-40) soud zjistil, že žalobce je v tomto rejstříku zapsán od 16. 5. 2005, že mimo jiné je předmětem jeho podnikání poskytování nebo zprostředkování spotřebitelských úvěrů. 18. Z výpisu ze základního registru (č. l. 41) soud zjistil, že žalovaná je svobodná, je hlášena k trvalému pobytu na adrese [adresa]. 19. Závěr o skutkovém stavu: 20. Žalovaná a úvěrující podepsali výše uvedené smlouvy o úvěru o poskytnutí částky 15 000 Kč, respektive 10 000 Kč. Peníze byly žalované poskytnuty. Žalobce tvrdí, že mu pohledávky byly postoupeny. Na první úvěr bylo zaplaceno 7 800 Kč na druhý úvěr bylo zaplaceno 12 650 Kč. 21. Právní posouzení: 22. Podle § 2 z. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (1) Spotřebitelským úvěrem je odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli. (2) Spotřebitelským úvěrem na bydlení je spotřebitelský úvěr a) zajištěný nemovitou věcí nebo věcným právem k nemovité věci, b) účelově určený k 1. nabytí, vypořádání nebo zachování práv k nemovité věci nebo součásti nemovité věci, 2. výstavbě nemovité věci nebo součásti nemovité věci, 3. úhradě za převod družstevního podílu v bytovém družstvu nebo nabytí účasti v jiné právnické osobě za účelem získání práva užívání bytu nebo rodinného domu, 4. změně stavby podle stavebního zákona nebo jejímu připojení k veřejným sítím, 5. úhradě nákladů spojených se získáním peněžité zápůjčky, úvěru nebo jiné obdobné finanční služby s účelem uvedeným v bodech 1 až 4, nebo 6. splacení úvěru, peněžité zápůjčky nebo jiné obdobné finanční služby poskytnuté k účelům uvedeným v bodech 1 až 6, nebo c) poskytnutý stavební spořitelnou podle zákona upravujícího stavební spoření. (3) Vázaným spotřebitelským úvěrem je spotřebitelský úvěr, který je vázaný na koupi zboží nebo poskytnutí služby, s výjimkou spotřebitelského úvěru na bydlení. Platí, že spotřebitelský úvěr je vázaný na koupi zboží nebo poskytnutí služby, pokud je určen výhradně k financování koupě určitého zboží nebo poskytnutí určité služby a a) prodávající nebo osoba poskytující službu je zároveň poskytovatelem, b) poskytovatel využije služeb prodávajícího nebo osoby poskytující službu v souvislosti s uzavřením nebo přípravou smlouvy, ve které se sjednává spotřebitelský úvěr (dále jen "smlouva o spotřebitelském úvěru"), nebo c) konkrétní zboží nebo služba jsou výslovně uvedeny ve smlouvě o spotřebitelském úvěru. (4) Jde-li částečně o spotřebitelský úvěr na bydlení podle odstavce 2 písm. b) a částečně o spotřebitelský úvěr jiný než na bydlení, rozhoduje o tom, zda se na daný spotřebitelský úvěr použije právní úprava spotřebitelského úvěru na bydlení nebo jiného než na bydlení, převažující účel spotřebitelského úvěru. Nelze-li převažující účel určit, použije se na takový spotřebitelský úvěr úprava spotřebitelského úvěru jiného než na bydlení. 23. Podle § 86 z. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (1) Poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. (2) Poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze sm