11 C 214/2025-60 — Okresní soud v Olomouci

1. Žalobkyně se domáhá vydání rozsudku, jímž by soud zavázal žalovaného zaplatit žalobkyni 109 745,68 Kč s příslušenstvím. Tvrdí, že žalovaný dne 21. 4. 2023 uzavřel s právní předchůdkyní žalobkyně, , právnická osoba, (dále též jen „věřitel“), smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , na základě níž mu byla v hotovosti poskytnuta částka 50 000 Kč. Žalovaný se zavázal vrátit věřiteli tuto částku a zaplatit dalších 38 332 Kč, které představují součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky ve výši 26 214 Kč s úrokovou sazbou 14,75 % ročně, odměny za administrativní zpracování půjčky ve výši 1 500 Kč a částky za službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 8 710 Kč, a to v 12 měsíčních splátkách po 7 361 Kč, když poslední splátka měla být zaplacena 21. 4. 2024. Právní předchůdkyně žalobkyně s odbornou péčí posoudila schopnost žalovaného splácet spotřebitelský úvěr (resp. zápůjčku), a to především na základně zhodnocení informací požadovaných a získaných od žalovaného před uzavřeném Smlouvy. Současně si žalobkyně z veřejně dostupného insolvenčního rejstříku ověřila, že vůči žalovanému není vedeno insolvenční řízení. Žalovaný byl dotazován na své rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry a tyto informace byly ověřovány oproti dokladům vyžádaným od žalovaného. Poskytnuté informace byly zaznamenány do zákaznické karty žalovaného ze dne 21. 4. 2023 a byly ověřeny doklady uvedenými v části „Ověřené dokumenty“. S ohledem na informace, které žalovaný uvedl, zejména že je zaměstnán na hlavní pracovní poměr jako manipulátor ve společnosti , právnická osoba, ., jeho měsíční příjem činí 47 590 Kč, nemá vyživovací povinnost k žádné další osobě, nemá úvěr z kreditní karty ani zápůjčku u jiné společnosti, dále s ohledem na výši jeho příjmu a výši požadované zápůjčky dospěla právní předchůdkyně žalobkyně k názoru, že schopnost žalovaného splácet tuto zápůjčku je dostatečná. Žalovaný však splátky řádně nehradil. Žalovaný dluží na jistině 50 000 Kč a na poplatku 38 332 Kč. Pohledávka za žalovaným byla postoupena postupní smlouvou z 29. 7. 2024 na žalobkyni. Žalovaný žalobkyni na žalovanou částku dosud ničeho neuhradil ani po předžalobní výzvě.2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, po celou dobu řízení byl zcela pasivní.3. Na výzvu soudu dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, když ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů, se žalovaný nevyjádřil, přičemž byl rovněž poučen o následcích nevyjádření se ve stanovené lhůtě ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř., tj. o tom, že v takovém případě platí, že byl jeho souhlas dán. Žalobkyně s postupem soudu dle ustanovení § 115a o. s. ř. souhlasila. Soud proto ve věci rozhodl bez jednání.Soud provedl předložené listinné důkazy, z nichž učinil následující skutková zjištění:4. Z výpisu z obchodního rejstříku žalobkyně bylo zjištěno, že žalobkyně je akciovou společností s datem vzniku a zápisu 16. 5. 2005.5. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru bylo zjištěno, že věřitel uzavřel se žalovaným dne 21. 4. 2023 v souladu s ust. § 2390 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, a ust. § 2 zák. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, Smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , na základě které poskytl žalovanému peněžní prostředky ve výši 50 000 Kč v hotovosti v den podpisu smlouvy. Žalovaný se zavázal zaplatit za tento spotřebitelský úvěr poplatek v částce 36 424 Kč, představující součet úroku ve výši ve výši 26 214 Kč, částky za zpracování úvěru ve výši 1 500 Kč, částky za službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 8 710 Kč, a dále doplňkové pojištění ve výši 1 908 Kč. Celková dlužná částka, snížená o částku za rozšířenou službu komfortního a flexibilního splácení a/nebo doplňkového pojištění činila 77 714 Kč. Celková dlužná částka (jistina spotřebitelského úvěru + poplatek + pojistné) činila 88 332 Kč. Žalovaný se celkovou dlužnou částku zavázal splatit formou 12 měsíčních splátek po 7 361 Kč. Úroková sazba činila 86 % a byla stanovena jako pevná po celou dobu trvání Smlouvy. Nedílnou součástí Smlouvy byly také smluvní podmínky smlouvy o spotřebitelském úvěru. Dle čl. 3.4. Podmínek byl žalovaný povinen platit splátky v hotovosti do rukou oprávněného zástupce věřitele v místě bydliště.6. Ze zákaznické karty bylo zjištěno, že žalovaný je svobodný, má učňovské vzdělání, druh bydlení uvedl spolubydlící, účel úvěru a zamýšlená povaha úvěru jsou neočekávané výdaje, není majitelem auta, nemá žádnou vyživovací povinnost, pracuje na hlavní pracovní úvazek jako manipulátor u společnosti , právnická osoba, ., jeho měsíční čistý příjem činí 24 590 Kč, další čisté příjmy domácnosti 23 000 Kč, celkem 47 590 Kč, odhadované měsíční výdaje 4 000 Kč, externí splátky 0 Kč a interní splátky 0 Kč, žádný další spotřebitelský úvěr u jiné společnosti či kreditní kartu nemá, bankovní účet vlastní. V části „čistý příjem žadatele ověřen dokumenty“ jsou uvedeny výplatní pásky 2,3/2023.7. Ze Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 29. 7. 2024 včetně přílohy č. , hodnota, – seznamu pohledávek, z potvrzení o uhrazení úplaty za postoupené pohledávky, z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 29. 7. 2024 vč. informace o zpracování osobních údajů a z podacího lístku ze dne 16. 8. 2024 bylo zjištěno, že Smlouvou o postoupení pohledávek uzavřenou dne 29. 7. 2024 mezi společností , právnická osoba, , jako postupitelem a žalobkyní jako postupníkem přešla žalovaná pohledávka na žalobkyni, což právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému oznámila dopisem ze dne 29. 7. 2024. Současně byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky ve výši 113 883,70 Kč do 10 dnů od data doručení tohoto dopisu. Žalovanému byly žalobkyní zaslány také informace o zpracování osobních údajů, které oznámení o postoupení pohledávky také obsahovalo.8. Z tabulky umoření bylo zjištěno, že žalovaný na poskytnutý úvěr ničeho neuhradil.9. Z výzvy žalobkyně ze dne 28. 2. 2025 včetně podacího lístku ze dne 28. 2. 2025 bylo zjištěno, že žalobkyně žalovaného dopisem ze dne 28. 2. 2025 vyzvala k úhradě dlužné částky ve výši 128583,67 Kč do 15. 3. 2025.10. Z rozsudku Krajského soudu v , adresa, č.j. , spisová značka, ze dne 31. 7. 2020 neučinil soud žádná relevantní skutková zjištění.Po provedeném dokazování učinil soud následující závěr o skutkovém stavu:11. Věřitel uzavřel se žalovaným dne 21. 4. 2023 smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , na základě které poskytl žalovanému peněžní prostředky v hotovosti ve výši 50 000 Kč. Žalovaný se zavázal zaplatit za tento spotřebitelský úvěr poplatek v částce 36 424 Kč, představující součet úroku ve výši ve výši 26 214 Kč, částky za zpracování úvěru ve výši 1 500 Kč, částky za službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 8 710 Kč, a dále doplňkové pojištění ve výši 1 908 Kč. Celková dlužná částka, snížená o částku za rozšířenou službu komfortního a flexibilního splácení a/nebo doplňkového pojištění činila 77 714 Kč. Celková dlužná částka (jistina spotřebitelského úvěru + poplatek + pojistné) činila 88 332 Kč. Žalovaný se celkovou dlužnou částku zavázal splatit formou 12 měsíčních splátek po 7 361 Kč. Úroková sazba činila 86 % a byla stanovena jako pevná po celou dobu trvání Smlouvy. Právní předchůdkyně žalobkyně prověřovala úvěruschopnost žalovaného na základě údajů uvedených žalovaným v zákaznické kartě. Žalovaný v zákaznické kartě uvedl, že je svobodný, má učňovské vzdělání, druh bydlení uvedl spolubydlící, účel úvěru a zamýšlená povaha úvěru jsou neočekávané výdaje, není majitelem auta, nemá žádnou vyživovací povinnost, pracuje na hlavní pracovní úvazek jako manipulátor u společnosti , právnická osoba, ., jeho měsíční čistý příjem činí 24 590 Kč, další čisté příjmy domácnosti 23 000 Kč, celkem 47 590 Kč, odhadované měsíční výdaje 4 000 Kč, externí splátky 0 Kč a interní splátky 0 Kč, žádný další spotřebitelský úvěr u jiné společnosti či kreditní kartu nemá, bankovní účet vlastní. V části „čistý příjem žadatele ověřen dokumenty“ jsou uvedeny výplatní pásky 2,3/2023. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 29. 7. 2024 byla pohledávka za žalovaným z titulu smlouvy o zápůjčce postoupena na žalobkyni, postoupení pohledávek bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne 29. 7. 2024, ve kterém byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky do 10 dnů po obdržení dopisu, který mu byl zaslán dne 16. 8. 2024. Před podáním žaloby žalobkyně žalovaného vyzvala k zaplacení dlužné částky předžalobní výzvou ze dne 28. 2. 2025.12. Podle § 2390 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), smlouvou o zápůjčce se zapůjčitel zavazuje, že vydlužiteli přenechá zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu.13. Podle § 2392 odst. 1 o. z., při peněžité zápůjčce lze ujednat úroky.14. Podle § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“), je spotřebitelským úvěrem odložená platba, peněžitá zápůjč