18 C 66/2025-118 — Okresní soud v Olomouci

1. Žalobou podanou u Okresního soudu v Olomouci dne , datum, , doplněnou podáním ze dne , datum, se žalobkyně domáhaly proti žalované zaplacení částky 25 250 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že se domáhají vůči žalované zaplacení pokuty za období od , datum, do , datum, z důvodu pozdního předložení vyúčtování služeb za rok 2021. Dne , datum, byla mezi panem , tituly před jménem, , jméno FO, , nar. , datum, , zemřelém dne , datum, , a paní , jméno FO, , nar. , datum, , zemřelou , datum, , jako nájemci na straně jedné, a žalovanou jako pronajímatelkou na straně druhé, uzavřena smlouva o nájmu bytu, na jejímž základě nájemci užívali byt ve vlastnictví žalované o velikosti 2+1, který se nachází v prvním podlaží budovy , adresa, , č.p. 799, byt. dům, stojící na pozemku parc. č. 1950/1 – zastavěná plocha a nádvoří (dále jen „byt“) v katastrálním území , adresa, , obec , adresa, , jak je zapsáno u , právnická osoba, pro Olomoucký kraj, Katastrální pracoviště , adresa, , na listu vlastnictví č. , hodnota, . Dodatkem ke smlouvě o nájmu ze dne , datum, se smluvní strany dohodly, že se prodlužuje doba nájmu na dobu neurčitou. Smluvní strany se ve čl. III. smlouvy o nájmu dohodly, že nájemné za byt činí 6 000 Kč měsíčně a zálohy na úhrady za elektrickou energii, dodávky plynu a další služby spojené s užíváním bytu činí 2 360 Kč měsíčně s tím, že skutečnou výši celkových záloh za jednotlivá plnění účtuje pronajímatel vždy jednou ročně zpětně za celý kalendářní rok. Žalobkyně na základě usnesení Okresního soudu v Olomouci ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, , a usnesení Okresního soudu v Olomouci ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, , vstoupily do práv a povinností nájemců jakožto zákonní dědicové. Na základě výše uvedeného tak na žalobkyně přešly práva a povinnosti i ze smlouvy o nájmu. Dle zákona č. 67/2013 Sb., kterým se upravují některé otázky související s poskytováním plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů v domě s byty, v platném znění (dále jen „zákon“), má pronajímatel povinnost vyúčtovat řádně služby poskytované spolu s nájmem a toto vyúčtování předat nájemcům. Zákonná úprava vyúčtování je uvedena v ust. § 7 odst. 1 zákona, dle kterého: „Není-li jiným právním předpisem stanoveno jinak, skutečnou výši nákladů a záloh za jednotlivé služby vyúčtuje poskytovatel služeb příjemci služeb vždy za zúčtovací období a vyúčtování doručí příjemci služeb nejpozději do 4 měsíců od skončení zúčtovacího období.” Vyúčtování za rok 2021 tak byla žalovaná byla povinna doručit manželům , jméno FO, jako příjemcům služeb nejpozději do , datum, (data 30. 4. až 1. 5. připadala na víkend). Tuto svou zákonnou povinnost však žalovaná nesplnila. Ode dne , datum, tedy byla žalovaná v prodlení s její povinností doručit manželům , jméno FO, jako příjemcům služeb vyúčtování za rok 2021. Vyúčtování za dané období bylo žalobkyním poprvé předloženo až dne , datum, prostřednictvím právního zástupce žalované na základě e-mailové komunikace. Žalovaná je povinna žalobkyním uhradit zákonnou pokutu, jelikož žalovaná byla v prodlení s doručením předmětného vyúčtování za rok 2021. Jelikož mezi smluvními stranami nebyla ve smlouvě o nájmu ujednána výše pokuty za prodlení pronajímatele s doručením vyúčtování, je nutné na daný případ aplikovat výši pokuty v zákonné výši, tj. ve výši 50 Kč za každý započatý den, kdy je pronajímatel v prodlení s dodáním vyúčtování. Žalobkyně se na základě této žaloby domáhají po žalované zaplacení zákonné pokuty pouze za období od , datum, (tj. od smrti paní , jméno FO, ) do , datum, , kdy bylo vyúčtování za rok 2021 poprvé řádně žalobkyním doručeno, tj. 505 dní. Výše zákonné pokuty za toto období tak činí 25 250 Kč (505 x 50). Žalovaná byla dle předžalobní výzvy ze dne , datum, povinna uhradit zákonnou pokutu z důvodu nepředložení vyúčtování za rok 2021 do , datum, . Vzhledem k prodlení žalované s úhradou dluhu vznikl žalobkyním nárok na úhradu běžícího zákonného úroku z prodlení ve výši, která odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů, tedy ve výši 12,75 % ročně, a to ode, kdy se žalovaná dostala do prodlení, tj. ode dne , datum, . Předžalobní výzva byla zasílána prostřednictvím právní zástupkyně žalované, když s touto bylo v dané věci jednáno.2. Žalovaná se k žalobě vyjádřila tak, že je nesporné, že mezi ní, jako pronajímatelkou na straně jedné, a panem , tituly před jménem, , jméno FO, a paní , jméno FO, , jako nájemci na straně druhé, byla dne , datum, uzavřena smlouva o nájmu předmětného bytu a dne , datum, byl uzavřen dodatek k této smlouvě o nájmu prodlužující dobu nájmu na dobu neurčitou. Co se týče předmětného vyúčtování, tak žalovaná každoročně ve stanovených termínech předkládala kompletní vyúčtování nákladů na služby a jednotlivých záloh bývalým nájemcům, manželům , jméno FO, . K předávání vyúčtování a následnému finančnímu vyrovnání docházelo vždy osobně v místě jejich bydliště čili na adrese , adresa, . K předání vyúčtování za rok 2021 došlo rovněž v období jara 2022, když přesný termín předání není žalovaná schopna konkrétně určit s ohledem na četnost jejich společných návštěv. Vztahy mezi žalovanou a manželi , jméno FO, byly velmi dobré, když žalovaná manžele , jméno FO, často v jejich domácnosti navštěvovala a považovala je za své dobré přátele. Za celou dobu jejich vzájemného nájemního vztahu nebyl mezi pronajímatelkou a nájemci jediný problém. Žalovaná nikdy v minulosti od manželů , jméno FO, či jejich dcery, žalobkyně , Jméno žalobkyně A, , se kterou byla žalovaná ve své době rovněž v úzkém kontaktu, neobdržela jakoukoli zprávu či námitku, že by s provedeným vyúčtováním nesouhlasili či si stěžovali na jeho nedoložení. , jméno FO, zemřela v listopadu 2022, tedy zhruba půl roku po termínu, kdy mělo být nájemcům vyúčtování za kalendářní rok 2021 předáno. Po celou tuto dobu pronajímatelka jakoukoliv zprávu či urgenci týkající se vyúčtování za rok 2021 od bývalých nájemců ani žádné z jejich dcer neobdržela. Jelikož bylo vyúčtování za rok 2021 bývalým nájemcům, manželům , jméno FO, , řádně předáno, není zde žádný důvod pro to, aby bylo předmětné žalobě vyhověno. Jednání žalobkyň je činěno pouze se záměrem získat po smrti svých rodičů finanční obnos plynoucí z jejich bývalého nájemního vztahu, a to ve formě smluvních pokut za údajně nedodané vyúčtování služeb za rok 2021. Máme za to, že jednání žalobkyň je za těchto okolností výkonem práva v rozporu s dobrými mravy, když tento spor se táhne přibližně dva roky s cílem žalovanou poškodit (věc vedená u Okresního soudu v Olomouci pod sp. zn. , spisová značka, ).3. K tomu žalobkyně uvedly, že žalobkyním bylo prostřednictvím právního zástupce žalované poprvé doručeno vyúčtování služeb za rok 2021 až dne , datum, . Zaslání tohoto vyúčtování předcházela rozsáhlá komunikace mezi právními zástupci obou stran řízení. Ačkoli tato komunikace mezi účastníky (resp. jejich právními zástupci) probíhala po delší dobu, k řádnému zaslání vyúčtování služeb za rok 2021 poprvé došlo až po podání žalobního návrhu ze strany žalobkyň (tj. řízení sp. zn. , spisová značka, ), a to jen pár dnů před konáním nařízeného jednání v dané věci. Je tedy zjevné, že ke splnění povinnosti žalované došlo pouze a jenom v důsledku důvodně podané žaloby, ve které žalobkyně požadovaly vystavení a doručení vyúčtování. Skutečnost, že v minulosti manželé , jméno FO, nedostatky vyúčtování neřešili, na aktuálním nároku žalobkyň ničeho nemění. Tvrdí-li žalovaná, že vyúčtování bylo manželům , jméno FO, předloženo již v období jara 2022, žalobkyně mají za to, že se jedná o zcela účelové tvrzení. Žalobkyně mají pochybnosti také o tvrzení žalované, že tato v minulosti předkládala vyúčtování manželům , jméno FO, každoročně ve stanovených termínech. První z dodaných vyúčtování vykazovalo tak značné nedostatky, že žalobkyně považují za vysoce nepravděpodobné, že v minulosti vyúčtování byla prováděna řádně. Dle názoru žalobkyň na jaře 2022 žádné vyúčtování ve skutečnosti neexistovalo, ale bylo vytvořeno teprve až v návaznosti na žalobu podanou žalobkyněmi. Daný spor vznikl zcela v důsledku chování žalované. Žalobkyně měly zájem po smrti svých rodičů nájemní vztah ukončit a s žalovanou vypořádat případné vzájemné nároky. Měly za to, že se bude jednat o jednoduchou záležitost, která bude rychle uzavřena. Byla to však žalovaná, kdo jim nebyl schopen dodat řádné vyúčtování, a to i přes opakované výzvy žalobkyň. Nadto zcela evidentně lživě uváděla, že vyúčtování bylo již dříve dodáno rodičům žalobkyň., právnická osoba, jednání dne , datum, žalobkyně uvedly, že mají za to, že žalovaná tvořila vyúčtování za rok 2021 až v dubnu 2024, kdy žalobkyním zasílala vyúčtování za rok 2022, a toto použila také pro rok 2021, kdy je to zřejmé zejména u vyúčtovaných plateb za vodu (zálohové platby SVJ), kde zapomněla změnit datum, kdy toto by mělo být za celý rok 2021, ale bylo použito období od l