21 C 89/2025-47 — Okresní soud v Olomouci

1. Žalobkyně se žalobou domáhala po žalované zaplacení částky 36 732, 57 Kč s příslušenstvím s tím, že dne , datum, uzavřel právní předchůdce žalobkyně (společnost , právnická osoba, ) s žalovanou Smlouvu o půjčce číslo , hodnota, , na jejímž základě poskytl žalované peněžní prostředky ve výši 29 000 Kč. V souvislosti s poskytnutou půjčkou se žalovaná zavázala zaplatit právnímu předchůdci žalobkyně poplatek – částku ve výši 24 244 Kč, která představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 3 703 Kč, s úrokovou sazbou ve výši 21 % ročně, částku za zpracování půjčky ve výši 5 510 Kč a částku za hotovostní inkaso splátek ve výši 15 031 Kč. Žalovaná se zavázala poskytnuté peněžní prostředky splácet v celkem 60 týdenních splátkách po 888 Kč. Poslední splátka byla stanovena na den , datum, , žalovaná však nehradila splátky řádně a včas, poslední splátku uhradila dne , datum, . Celkem žalovaná uhradila částku 5 947 Kč. Žalovaná dluží na jistině 25 760,89 Kč, žalobkyně se rozhodla zbývající část dlužného poplatku po žalované nepožadovat. Dále se žalobkyně domáhala zaplacení kapitalizovaných úroků ve výši 59 387,44 Kč (úrok ve výši 21 % ročně počítaný z dlužné jistiny ve výši 25 760,89 Kč od , datum, , tj. od marného uplynutí lhůty pro úhradu zbývající dlužné částky, do , datum, ), kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 21 794,79 Kč (zákonný úrok z prodlení ve výši 7,5 % ročně počítaný z dlužné jistiny ve výši 25 760,89 Kč od , datum, , tj. od marného uplynutí sedmidenní lhůty pro úhradu poslední splátky dle splátkového kalendáře do , datum, ), úroků ve výši úrok 21 % ročně z dlužné jistiny 25 760,89 Kč od , datum, do zaplacení a úroků z prodlení v zákonné výši 7,5 % ročně z dlužné jistiny ve výši 25 760,89 Kč od , datum, do zaplacení. Dále tentýž právní předchůdce žalobkyně uzavřel dne , datum, s žalovanou Smlouvu o půjčce číslo , hodnota, , na jejímž základě poskytl žalované peněžní prostředky ve výši 24 000 Kč. V souvislosti se smlouvou o půjčce se žalovaná zavázala zaplatit právnímu předchůdci žalobkyně částku ve výši 20 064 Kč jakožto souhrnný poplatek. Žalovaná se zavázala poskytnuté peněžní prostředky splácet v celkem , hodnota, týdenních splátkách po 744 Kč. Poslední splátka byla stanovena na den , datum, , žalovaná však nehradila splátky řádně a včas, poslední splátku uhradila dne , datum, . Celkem žalovaná uhradila částku 23 920 Kč. Žalovaná dluží na jistině 10 971,68 Kč. Dále se žalobkyně domáhala kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 18 001,04 Kč (zákonný úrok z prodlení ve výši 7,75 % ročně počítaný z dlužné jistiny ve výši 10 971,68 Kč od , datum, , tj. od marného uplynutí sedmidenní lhůty po úhradě poslední splátky žalovanou do , datum, ) a úroků z prodlení v zákonné výši 7,75 % ročně z dlužné jistiny ve výši 10 971,68 Kč od , datum, do zaplacení. Stran zkoumání úvěruschopnosti žalované žalobkyně uvedla, že právní předchůdce žalobkyně jako poskytovatel půjčky posoudil schopnost žalované splácet půjčku, a to především na základě zhodnocení informací požadovaných a získaných od žalované před uzavřením smluv. Žalovaná byla dotazována na své rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry a tyto informace byly ověřovány oproti dokladům vyžádaným od žalované. Informace byly zaznamenány do zákaznické karty žalované a byly ověřeny doklady uvedeným v části “Ověřené dokumenty“. Právní předchůdce žalobkyně postoupil pohledávky za žalovanou na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum, s účinností od , datum, , postoupení pohledávek bylo žalované písemně oznámeno přípisem zaslaným doporučeně. Před podáním žaloby byla žalovaná písemně vyzvána k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou, avšak dlužnou částku neuhradila.2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.3. Soud ve věci rozhodl v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) bez jednání na základě účastníky předložených listinných důkazů.4. Soud učinil na základě předložených listin následující skutková zjištění: Ze smlouvy o půjčce č. , hodnota, , že dne , datum, uzavřely společnost , právnická osoba, a žalovaná v režimu zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku a v režimu zákona č. 145/2010 Sb., o spotřebitelském úvěru, smlouvu o půjčce, kterou právní předchůdce žalobkyně poskytl žalované půjčku ve výši 29 000 Kč. Půjčku se žalovaná ve smlouvě zavázala právnímu předchůdci žalobkyně splatit v 60 týdenních splátkách po 888 Kč, a to spolu s poplatkem ve výši 24 244 Kč představujícím úrok ve výši 3 703 Kč, částku za administrativní činnost ve výši 5 510 Kč a částku za hotovostní inkaso splátek 15 031 Kč. Celková dlužná částka činila 53 244 Kč. Žalovaná podpisem smlouvy potvrdila převzetí částky 29 000 Kč v hotovosti v den podpisu smlouvy. Součástí smlouvy byly smluvní podmínky. Ze smluvních podmínek k smlouvě o půjčce č. , hodnota, , že výpůjční úroková sazba byla stanovena jako pevná ve výši 21 % ročně a RPSN činilo 63,91 %. Ze zákaznické karty k smlouvě o půjčce č. , hodnota, , že dne , datum, žalovaná uvedla údaje ke své osobě, druh bydlení (podnájemník), údaje o zaměstnání (pomocné práce), čistý příjem (15 000 Kč), státní podpory a přídavky (6 000 Kč), celkem příjmy (21 000 Kč), nájem (3 000 Kč), telefon (200 Kč), výdaje na domácnost (3 000 Kč), celkem měsíční výdaje (6 200 Kč), že má kreditní kartu, že nemá úvěr u jiné společnosti, ale má jinou půjčku u , právnická osoba, a má bankovní účet. V kartě je dále uvedeno, že čistý příjem žalované nebyl ověřen, ověřená byla toliko totožnost žalované z dokladu totožnosti – pasu, dále měla být ověřena výše podpory z výměru podpory a údaje o bydlení z nájemní smlouvy. Ze smlouvy o půjčce č. , hodnota, , že dne , datum, uzavřely společnost , právnická osoba, a žalovaná v režimu zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku a v režimu zákona č. 321/2001 Sb., o některých podmínkách sjednávání spotřebitelského úvěru, smlouvu o půjčce, kterou právní předchůdce žalobkyně poskytl žalované úvěr ve výši 24 000 Kč. Tento se žalovaná ve smlouvě zavázala právnímu předchůdci žalobkyně splatit v 60 týdenních splátkách po 744 Kč, poslední splátka ve výši 168 Kč, a to spolu se souhrnným poplatkem ve výši 20 064 Kč. Celková dlužná částka činila 44 064 Kč. Žalovaná podpisem smlouvy potvrdila převzetí částky 24 000 Kč v hotovosti v den podpisu smlouvy. Součástí smlouvy jsou smluvní podmínky. Ze smluvních podmínek k smlouvě o půjčce č. , hodnota, , že RPSN činilo 224,28 %. Ze zákaznické karty k smlouvě o půjčce č. , hodnota, , že dne , datum, žalovaná uvedla údaje ke své osobě, druh bydlení (podnájemník), údaje o zaměstnání (pomocné práce), čistý příjem (23 000 Kč), státní podpory a přídavky (6 700 Kč), celkem příjmy (29 700 Kč), nájem (3 000 Kč), telefon (300 Kč), výdaje na domácnost (3 000 Kč), celkem měsíční výdaje (6 300 Kč), že má kreditní kartu, že nemá úvěr u jiné společnosti, ale má jinou půjčku u , právnická osoba, a má bankovní účet. V kartě je dále uvedeno, že čistý příjem žalované měl být ověřen výplatními páskami, ověřená byla i totožnost žalované z dokladu totožnosti – pasu, dále měl být ověřen údaj o bydlení z nájemní smlouvy. Ze smlouvy o postoupení pohledávek, z potvrzení o uhrazení úplaty za postoupené pohledávky a ze seznamu postoupených pohledávek, že společnost , právnická osoba, a žalobkyně uzavřely dne , datum, smlouvu o postoupení pohledávek, na základě které byly pohledávky za žalovanou z titulu předmětných smluv o půjčce postoupeny na žalobkyni. Z oznámení o postoupení pohledávek, z informace o zpracování osobních údajů a podacího lístku, že společnost , právnická osoba, přípisem ze dne , datum, oznámila žalované, že pohledávky za žalovanou z titulu předmětných smluv o půjčce byly smlouvou o postoupení pohledávek postoupeny žalobkyni, oznámení bylo žalované odesláno doporučeně prostřednictvím pošty dne , datum, . Žalovaná byla v oznámení vyzvána k úhradě dlužných částek do 10 dnů ode dne doručení oznámení. Z výzvy k plnění ze dne , datum, a podacího lístku, že právní zástupce žalobkyně vyzval písemně žalovanou k úhradě dluhu z titulu předmětných smluv o půjčce, výzva byla žalované odeslána doporučeně prostřednictvím pošty dne , datum, .5. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Dne , datum, uzavřely společnost , právnická osoba, a žalovaná smlouvu o půjčce, na základě které společnost , právnická osoba, poskytla žalované půjčku ve výši 29 000 Kč a žalovaná se zavázala půjčku vrátit v hotovosti v 60 splátkách, spolu s poplatkem ve výši 24 244 Kč. Žalovaná částku 29 000 Kč převzala v hotovosti v den podpisu smlouvy. Žalovaná byla povinna platit splátky v hotovosti k rukám zástupce věřitele. V zákaznické kartě žalovaná dne , datum, uvedla údaje ke své osobě, druh bydlení (podnájemník), údaje o zaměstnání (pomocné práce), čistý příjem (15 000 Kč), státní podpory a přídavky (6 000 Kč), celkem příjmy (21 000 Kč), nájem (3 000 Kč), tele