25 C 252/2025-92 — Okresní soud v Olomouci

1 Žalobou podanou u soudu dne 15. 7. 2025 se žalobce domáhal po žalovaném plnění uvedených ve výrocích I. a II. tohoto rozsudku. žalobce tvrdil, že , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, . l, Anonymizováno, , Anonymizováno, . (pozdější , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, .l., Anonymizováno, .) jako úvěrující (dále jen „úvěrující“) a žalovaný jako úvěrovaný dne 26. 4. 2024 uzavřeli smlouvu o revolvingovém úvěru, na jejímž základě žalovaný čerpal 48 975,41 Kč, které měl vrátit do 17. 4. 2025, že žalovaný ničeho neuhradil, že částka byla poskytnuta úvěrujícím na účet žalovaného , č. účtu, pod variabilním symbolem , var. symbol, . Žalobce tvrdil, že úvěrující posoudil úvěruschopnost žalovaného před uzavřením smlouvy. Žalobce tvrdil, že mu pohledávka byla postoupena na základě smlouvy ze dne 27. 1. 2020. Pro případ, že by soud neuznal nárok žalobce jako nárok ze smlouvy navrhl, aby mu byl přiznán z titulu bezdůvodného obohacení.2 Žalovaný se ve věci vyjádřil, uvedl, že zaslal právnímu zástupci vysvětlení, žádal o možnost plnit ve splátkách po 5 000 Kč měsíčně od listopadu 2025.3 Skutková zjištění soudu4 Ze smlouvy (č. l. 10-11) soud zjistil, že jde o smlouvu o úvěru, kde jako věřitel je uveden úvěrující a jako klient žalovaný, že jde o úvěr revolvingový, první čerpání 30 000 kč, splatný do 15 dnů od data výpisu, určen je způsob výpočtu minimální splátky, uvedena je RPSN 299,98%, výpočet vychází z poskytnutí částky 30 000 Kč, úrokové sazbě 146,949% ve výši 23 879,21 Kč v 1 roce, celková splátka činí 53 879,21 Kč, denní úrok je uveden ve výši 0,4026%, poplatek z prodlení 250 Kč, že na smlouvě není uveden žádný podpis ani jiný údaj o akceptaci tohoto textu.5 Z informací (č. l. 12-17) soud zjistil, že jde o informace pro spotřebitele o parametrech smlouvy výše uvedené.6 Z obchodních podmínek (č. l. 67-75) soud zjistil, že úvěrující vypracoval své obchodní podmínky, že nejsou žalovaným podepsány.7 Z fotografií (č. l. 11a) soud zjistil, že jde o fotografii občanského průkazu žalovaného.8 Z listiny (č. l. 18) soud zjistil, že jde o informace o žalovaném, jeho adrese, čísle účtu, dále je zde uvedeno, že jeho příjem jako skladníka činí 31 000 Kč, měsíční výdaje činí 15 000 Kč, je svobodný, žije v domácnosti, ve které jsou 2 osoby, požaduje 500 Kč; listina neobsahuje datum ani verifikaci.9 Z listiny (č. l. 49) soud zjistil, že jde o informaci o tom, že dne 15. 8. 2024 byla podána žádost o 500.00, dále obsahuje údaje o osobě žalovaného.10 Z listiny předložené žalobcem (č. l. 19) soud zjistil, že jde o přehled transakcí od 26. 4. 2024 do 17. 4. 2025, uvedeny jsou zde platby vydané a přijaté, celkem: 92 691,45 Kč.11 Z listin (č. l. 20-48) soud zjistil, že jde o platby vyplacené na účet uvedený jako účet žalovaného ve výše uvedené smlouvě, celkem: 126 200 Kč.12 Z faktury (č. l. 50) soud zjistil, že 17. 4. 2025 úvěrující vystavil fakturu pro žalovaného, kterou jej vyzývá k úhradě částek zde uvedených, k 16. 12. 2024 činil zůstatek po poslední platbě 33 508,55 Kč, přibyly poplatky 3x250 Kč s úroky 14 716,86 Kč, celkem 48 975,41 Kč, minimální částka k zaplacení do 17. 4. 2025 činí 22 449,46 Kč.13 Z listiny (č. l. 51-62) soud zjistil, že jde o smlouvu o postoupení pohledávek včetně dodatků, kde jako smluvní strany jsou uvedeny úvěrující jako postupitel a žalobce jako postupník podepsali smlouvu o postupování pohledávek úvěrujícím žalobci.14 Z tabulky (č. l. 63-64) soud zjistil, že jde o tabulku obsahující identifikaci fyzických osob s jejich rodnými čísly, referenčními čísly a variabilními symboly, že v této tabulce je uveden žalovaný, u jeho jména je uvedena částka 48 975,41 Kč.15 Z oznámení (č. l. 65) soud zjistil, že dne 15. 5. 2025 úvěrující sepsal oznámení o tom, že pohledávku z výše uvedené smlouvy o úvěru ve výši 48 975,41 Kč postoupil žalobci.16 Z výzvy (č. l. 65 verte) soud zjistil, že zástupce žalobce sepsal předžalobní výzvu adresovanou žalovanému dne 15. 5. 2025. Z podacího lístku (č.l. 66) soud zjistil, že dne 15. 5. 2025 zástupce žalobce odeslal žalovanému doporučený dopis.17 Z výpisu (č. l. 78) soud zjistil, že žalobce je v obchodním rejstříku zapsán od 10. 7. 2012, že předmětem jeho podnikání je shromažďování peněžních prostředků nebo penězi ocenitelných věcí od více kvalifikovaných investorů a další činnosti s tím související ve výpisu v obchodním rejstříku dále uvedené.18 Z výpisu (č. l. 79) soud zjistil, že žalovaný je svobodný a od 10. 6. 2024 je hlášen k trvalému pobytu na adrese , adresa, . Z výpisu (č. l. 81) soud zjistil, že ohledně žalovaného bylo vedeno insolvenční řízení sp. zn. KSOL , spisová značka, .19 Závěr o skutkovém stavu20 Žalobce tvrdí, že úvěrující a žalovaný uzavřeli smlouvu o revolvingovém úvěru, že žalovaný čerpal částku žalobou uplatněnou se splatností do 17. 4. 2025. Žalobce tvrdí, že mu pohledávka byla postoupena.21 Právní posouzení22 Podle § 2395 o. z. Smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.23 Podle § 2 z. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (1) Spotřebitelským úvěrem je odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli. (2) Spotřebitelským úvěrem na bydlení je spotřebitelský úvěr a) zajištěný nemovitou věcí nebo věcným právem k nemovité věci, b) účelově určený k 1. nabytí, vypořádání nebo zachování práv k nemovité věci nebo součásti nemovité věci, 2. výstavbě nemovité věci nebo součásti nemovité věci, 3. úhradě za převod družstevního podílu v bytovém družstvu nebo nabytí účasti v jiné právnické osobě za účelem získání práva užívání bytu nebo rodinného domu, 4. změně stavby podle stavebního zákona nebo jejímu připojení k veřejným sítím, 5. úhradě nákladů spojených se získáním peněžité zápůjčky, úvěru nebo jiné obdobné finanční služby s účelem uvedeným v bodech 1 až 4, nebo 6. splacení úvěru, peněžité zápůjčky nebo jiné obdobné finanční služby poskytnuté k účelům uvedeným v bodech 1 až 6, nebo c) poskytnutý stavební spořitelnou podle zákona upravujícího stavební spoření. (3) Vázaným spotřebitelským úvěrem je spotřebitelský úvěr, který je vázaný na koupi zboží nebo poskytnutí služby, s výjimkou spotřebitelského úvěru na bydlení. Platí, že spotřebitelský úvěr je vázaný na koupi zboží nebo poskytnutí služby, pokud je určen výhradně k financování koupě určitého zboží nebo poskytnutí určité služby a a) prodávající nebo osoba poskytující službu je zároveň poskytovatelem, b) poskytovatel využije služeb prodávajícího nebo osoby poskytující službu v souvislosti s uzavřením nebo přípravou smlouvy, ve které se sjednává spotřebitelský úvěr (dále jen "smlouva o spotřebitelském úvěru"), nebo c) konkrétní zboží nebo služba jsou výslovně uvedeny ve smlouvě o spotřebitelském úvěru. (4) Jde-li částečně o spotřebitelský úvěr na bydlení podle odstavce 2 písm. b) a částečně o spotřebitelský úvěr jiný než na bydlení, rozhoduje o tom, zda se na daný spotřebitelský úvěr použije právní úprava spotřebitelského úvěru na bydlení nebo jiného než na bydlení, převažující účel spotřebitelského úvěru. Nelze-li převažující účel určit, použije se na takový spotřebitelský úvěr úprava spotřebitelského úvěru jiného než na bydlení.24 Podle § 86 z. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (1) Poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. (2) Poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy.25 Podle § 87 z. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (1) Poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Soud k neplatnosti přihlédne i bez návrhu. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem. (2) Je-li spor o to, jaká je doba odpovídající možnoste