Žalobkyně se dle obsahu žaloby domáhá zaplacení částky 28 128,60 Kč s příslušenstvím (úrok z prodlení) jako neuhrazené ceny za dodávku elektřiny, která byla žalovanému na základě smlouvy ze dne 27. 10. 2022 dodávána na adresu , adresa, , a to v období od 29. 10. 2022 do 15. 3. 2023 (za toto období se domáhá částky 20 296,49 Kč) a od 16. 3. 2023 do 7. 8. 2023 (za toto období se domáhá částky 6 684,61 Kč). Dále se domáhá poplatku (240 Kč) za upomínku k úhradě dlužných částek a poplatku (907,50 Kč) za odpojení elektřiny v odběrném místě.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Soud rozhodoval v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v rozhodném znění (dále jen „o. s. ř.“), bez nařízení jednání a na základě provedených důkazů učinil následující relevantní skutková zjištění.4. Žalobkyně a žalovaný se dohodli na obsahu smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 27. 10. 2022, ve které se žalobkyně zavázala dodávat žalované elektřinu do odběrného místa , adresa, , a žalovaný se zavázal elektřinu odebírat a hradit za dodávku a distribuční služby sjednanou cenu; součástí smlouvy jsou všeobecné obchodní podmínky, které obsahují ujednání o poplatku ve výši 240 Kč za upomínku k úhradě jakékoliv splatné platby a poplatku spojeného s přerušením či ukončením dodávky ve výši stanovené právními předpisy či ceníkem příslušného Distributora (zjištěno ze smlouvy a z VOP).5. Žalobkyně vystavila žalovanému vyúčtování za elektřinu dodanou na adresu , adresa, , za období od 29. 10. 2022 do 15. 3. 2023 na nedoplatek ve výši 20 296,49 Kč za spotřebu elektřiny 2 641 kWh se splatností 3. 4. 2023; dále za období od 16. 3. 2023 do 7. 8. 2023 na nedoplatek ve výši 6 684,61 Kč za spotřebu elektřiny 767 kWh se splatností 28. 8. 2023 (zjištěno z vyúčtování).6. Žalobkyně vystavila žalovanému vyúčtování za odpojení elektřiny dodávané do odběrného místa , adresa, , ve výši 907,50 Kč se splatností do 23. 8. 2023.7. Žalobkyně zaslala žalovanému upomínku k úhradě splatné platby za elektřinu pro uvedené odběrné místo dne 24. 5. 2023 (zjištěno z upomínky).8. Žalovanému byla před podání žaloby zaslána výzva k úhradě dluhů (zjištěno z výzvy a podacího archu).9. Soud učinil následující závěr o relevantním skutkovém stavu. Žalobkyně vyjádřila vůli poskytovat žalovanému sdružené služby dodávky elektřiny na vymezené odběrné místo, žalovaný s poskytováním služeb projevil souhlas a zavázal se hradit sjednané ceny. Žalobkyně dodávala příslušné energie do sjednaného odběrného místa, žalovaný tyto energie odebíral. Za období 29. 10. 2022 do 15. 3. 2023 a od 16. 3. 2023 do 7. 8. 2023 eviduje žalobkyně nedoplatek žalovaného za elektřinu dodanou na odběrné místo , adresa, , ve výši 20 296,49 Kč splatné dne 3. 4. 2023 a ve výši 6 684,61 Kč splatné dne 28. 8. 2023. Žalobkyně zaslala žalovanému upomínku k úhradě dlužné částky dne 24. 5. 2023. Všeobecné obchodní podmínky, které jsou součástí smlouvy, obsahují ujednání o poplatku za upomínku ve výši 240 Kč a závazek uhradit poplatky spojené s přerušením či ukončením dodávky ve výši stanovené právními předpisy či ceníkem příslušného Distributora. Žalovaný byl k úhradě dluhů před podáním žaloby vyzván.10. Soud věc právně posoudil zejména podle § 50 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, v rozhodném znění (dále jen „energetický zákon“), a podle ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v rozhodném znění (dále jen „občanský zákoník“).11. Žalobkyně uzavřela s žalovaným platnou smlouvu o sdružených dodávkách elektřiny a v předmětném období v souladu s touto smlouvou dodávala příslušné energie do odběrného místa žalovaného; žalovaný je povinen uhradit za dodané energie sjednanou (a dosud v úplnosti neuhrazenou) cenu. Soud proto žalobě vyhověl; vzhledem k prodlení žalovaného včetně požadovaného úroku z prodlení (§ 1970 občanského zákoníku ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.).12. Ve vztahu k poplatkům za odeslanou upomínku a poplatku za odpojení elektřiny soud dospěl k závěru, že se jedná o smluvní pokutu ve smyslu § 2048 a násl. občanského zákoníku, přičemž účastníci sporu tuto smluvní pokutu platně sjednali (ujednání je transparentně uvedeno ve všeobecných obchodních podmínkách žalobkyně, které jsou součástí uzavřených smluv; srov. § 1751 odst. 1 občanského zákoníku). Vzhledem k tomu, že nastaly podmínky pro účtování předmětné smluvní pokuty, má žalobkyně nárok na částku 240 Kč stejně tak částky 907,50 Kč za odpojení elektřiny. I v tomto rozsahu soud žalobě vyhověl.13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 941 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 126 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 28 128,60 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč.