Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu dne , datum, domáhala zaplacení částky 12 692 Kč s příslušenstvím s odůvodněním: Žalovaná v souladu s ustanovením § 2395 a násl. zákona č. 89/2012, občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů, uzavřela dne , datum, s žalobkyní úvěrovou smlouvu. Jedná se o bezúčelový spotřebitelský úvěr. K uzavření úvěrové smlouvy může dojít pouze prostřednictvím internetových stránek společnosti , Jméno žalobkyně, ., www. , Anonymizováno, .cz v chráněném internetovém prostředí, které je přístupné jen na základě zvoleného hesla, případně v mobilní aplikaci společnosti , Jméno žalobkyně, . k tomu určené. Zájemce o uzavření smlouvy vyplní požadované údaje, po jejich vyplnění probíhá automatizovaný schvalovací proces. Pokud je žadateli žádost schválena, objeví se na internetových stránkách nebo mobilní aplikaci text smlouvy a na telefonní číslo, které uvedl v žádosti a které je součástí smlouvy v části "smluvní strany", je zaslán podpisový SMS kód. Ve chvíli, kdy kód zadá na webové stránce www., Anonymizováno, .cz nebo v mobilní aplikaci, je smlouva uzavřena a následně je odeslána na e-mailovou adresu, která byla uvedena v žádosti a zároveň je součástí Smlouvy v její části "smluvní strany", v případě žalované na , e-mail, , zároveň je klientovi dostupná z mobilní aplikace. Totožnost žadatele o úvěr je ověřována ze strany žalobkyně prostřednictvím kopie dokladů totožnosti, které jsou ze strany žadatele zaslány. Při uzavírání první smlouvy o úvěru je dále v souladu se stejnou částí smlouvy ověřeno vlastnictví k účtu žadatele o úvěr. V případě vyplacení úvěru na bankovní účet, musí být klientem odeslána 1,00 Kč na bankovní účet společnosti , Jméno žalobkyně, ., případně zaslán výpis z účtu, ze kterého je patrné, kdo je jeho majitelem. Žalobkyně zároveň vždy při uzavírání smlouvy hodnotí schopnost žadatele splácet. Společnost , Jméno žalobkyně, . v tomto případě zkoumá, zda žadatel o úvěr má u dalších společností jiné úvěry a zda tyto platí, to prostřednictvím registrů NRKI a BRKI. Dále zjišťuje, zda v případě, že již nějaké jiné závazky má, zda tyto hradí, a to prostřednictvím registru SOLUS a dále v Centrální evidenci exekucí a insolvenčním rejstříku. Žalobkyně taktéž podrobuje klienty důslednému credit scoringu, posuzuje jejich příjmovou a výdajovou stránku, a dále přezkoumává několik podstatných ukazatelů, kterými jsou věk, rodinný stav, splátky u jiných společností a jiné. Na základě výsledků z daného procesu pak úvěr schválí, či nikoliv. Na základě úvěrové smlouvy byla žalované poskytnuta částka ve výši 20 000 Kč. Žalovaná se ve smlouvě zavázala k úhradě celé dlužné částky a poplatku za poskytnutí ve výši 660 Kč. Splatnost takto poskytnutého úvěru byla 30 dnů od jeho poskytnutí.2. Schválená výše úvěru byla odeslána z účtu žalobkyně na účet žalované, v tomto případě byla částka 20 000 Kč zaslána dne , datum, na číslo účtu uvedeném ve smlouvě: , č. účtu, . Účet, který žalovaná uvedla při uzavírání smlouvy, je v ní uveden, a to konkrétně části "smluvní strany". Sjednány byly také další volitelné služby za následující poplatky: Poplatek za expres výplatu: Poplatek ve výši 199 Kč urychluje poskytnutí úvěru na účet klienta. Žalovaná v tomto případě obdržela schválenou výši úvěru do 60 minut od ověření jeho identity. Jedná se o jednorázový poplatek. V případě, že by schválenou výši úvěru do 60 minut neobdržel, má klient možnost službu reklamovat a v případě uznané reklamace, není již poplatek účtován. To vše je upraveno v části smlouvy "Expres výplata úvěru". Poplatek za tzv. bezpečnou splátku: poplatek ve výši 99 Kč umožňuje klientovi v případě nečekané životní události odložit splatnost úvěru o 30 dní a to konkrétně z důvodů uvedených ve smlouvě. Bezpečnou splátku je možné využít dvakrát za trvání smlouvy. Poplatek se hradí měsíčně po celou dobu trvání smlouvy a je možné kdykoliv tuto službu ze strany klienta zrušit. To vše plyne z části smlouvy "bezpečná splátka". Poplatek za SMS servis: Při hrazení poplatku ve výši 49 Kč se žalobkyně zavázala zasílat žalované informace o každé důležité události prostřednictvím SMS na telefonní číslo, které žalovaná uvedla při uzavírání smlouvy. Poplatek se hradí měsíčně po celou dobu trvání smlouvy a je možné kdykoliv tuto službu ze strany klienta zrušit. To vše plyne z části smlouvy "SMS servis". Úvěr společně s poplatky je v souladu s ustanovením části Smlouvy „Úvěrová smlouva“ splatný 30 dnů od poskytnutí, za poskytnutí se rozumí den, kdy byla schválená výše úvěru odeslána na účet žalované. Pokud splatnost vychází na víkend nebo státní svátek, automaticky se dle části smlouvy „Jak budete splácet“ posouvá na následující pracovní den. V tomto případě byl tedy úvěr v souladu s částí smlouvy "úvěrová smlouva" - "parametry a podmínky úvěru" splatný dne , datum, . Žalovaná si prodloužila splatnost úvěru o 30 dní tzv. korunovým odkladem, a to v souladu s ustanovením smlouvy „Jak si prodloužíte splatnost úvěru“ - "korunový odklad". V tomto případě k prodloužení splatnosti dostačuje, pokud klient uhradí alespoň 1 Kč, případně více, ale ne více, než je minimální platba pro tzv. desetiprocentní odklad. Za takovéto prodloužení splatnosti je účtován poplatek ve výši 1980 Kč, jeho výše je uvedena v části smlouvy „úvěrová smlouva“, konkrétně v přehledové tabulce "parametry a podmínky úvěru". Splatnost takto účtovaného poplatku je potom vždy s posunutou splatností celého úvěru, jak plyne z části smlouvy „Jak si prodloužíte splatnost úvěru“. Ke korunovému odkladu došlo v následujících datech: dne , datum, byla uhrazena částka 1 Kč. Žalovaná si prodloužila splatnost úvěru o 30 dní tzv. desetiprocentním odkladem, a to v souladu s ustanovením smlouvy „Jak si prodloužíte splatnost úvěru“ - "desetiprocentní odklad". Minimální výše, kterou musí klient uhradit, aby došlo k prodloužení o 30 dní desetiprocentním odkladem je stanovena v části smlouvy "úvěrová smlouva" - "podmínky a parametry úvěru" na částku 2 980 Kč. V tomto případě k prodloužení splatnosti dostačuje, pokud klient uhradí částku stanovenou ve smlouvě, případně více. Za takovéto prodloužení splatnosti je účtován poplatek ve výši 980 Kč, jeho výše je uvedena v části smlouvy „úvěrová smlouva“, konkrétně v přehledové tabulce "parametry a podmínky úvěru". Splatnost takto účtovaného poplatku je potom vždy s posunutou splatností celého úvěru, jak plyne z části smlouvy „Jak si prodloužíte splatnost úvěru“. K desetiprocentnímu odkladu došlo v následujících datech:- dne , datum, byla uhrazena částka 2 980 Kč,- dne , datum, byla uhrazena částka 2 980 Kč,- dne , datum, byla uhrazena částka 2 980 Kč,- dne , datum, byla uhrazena částka 2 980 Kč,- dne , datum, byla uhrazena částka 3 000 Kč,- dne , datum, byla uhrazena částka 3 000 Kč,- dne , datum, byla uhrazena částka 2 980 Kč.3. Služba prodloužení splatnosti je koncipována tak, aby měl klient možnost prodloužit si splatnost smlouvy bez výslovného souhlasu žalobkyně (samotný souhlas byl žalobkyní udělen již ve smlouvě, a to za jí stanovených podmínek), kdy postačí, aby byla uhrazena smlouvou stanovena částka, další žádost ze strany klienta teda není potřeba.4. Žalovaná hradila v následujících datech (součástí plateb jsou i platby zaslané za účelem prodloužení splatnosti, pokud tak žalovaná v průběhu trvání smlouvy učinila):- dne , datum, byla uhrazena částka 1 Kč,- dne , datum, byla uhrazena částka 2 980 Kč,- dne , datum, byla uhrazena částka 2 980 Kč,- dne , datum, byla uhrazena částka 2 980 Kč,- dne , datum, byla uhrazena částka 2 980 Kč,- dne , datum, byla uhrazena částka 1 Kč,- dne , datum, byla uhrazena částka 1 Kč,- dne , datum, byla uhrazena částka 3 000 Kč,- dne , datum, byla uhrazena částka 3 000 Kč,- dne , datum, byla uhrazena částka 2 980 Kč,- dne , datum, byla uhrazena částka 500 Kč,- dne , datum, byla uhrazena částka 500 Kč,Dohromady tedy žalovaná za trvání smlouvy uhradila částku 21 903 Kč.5. Jednotlivé platby byly započteny v souladu s ustanovením smlouvy "Jak budete splácet", a to v následujícím pořadí: poplatek za online platbu, poplatek za desetiprocentní odklad, poplatek za odklad splatnosti korunovým odkladem, jistina, poplatek za poskytnutí úvěru, poplatek za SMS servis, poplatek za bezpečnou splátku, poplatek za expres výplatu, poplatek za výplatu v hotovosti, smluvní pokuta a jiné závazky, které vůči žalobkyni má.6. Žalovaná se dostala do prodlení s úhradou dlužné částky, načež byla žalobkyní informována o výši dluhu a vyzývána prostřednictvím SMS a e-mailu, které zadala při uzavírání první smlouvy, k jeho úhradě.7. V následujících dnech byly žalované účtovány účelně vynaložené náklady: dne , datum, ve výši 300 Kč, dne , datum, ve výši 300 Kč, dne , datum, ve výši 300 Kč.8. V souladu s částí smlouvy „náklady úvěru“, konkrétně odstavcem „sankce“, byla žalované účtována smluvní pokuta. Její výše je stanovena částí smlouvy „úvěrová smlouva“ v přehledové tabulce „parametry a podmínky úvěru“, a to na maximálně 0,1 % denně. Smluvní pokuta ve výši 268 Kč byla účtována dne , datum, . Smluvní pokuta ve výši 268 Kč byla účtována dne , datum, .9. S ohledem na výše uvedené, eviduje žalobkyně ke dni sepsání žalobního návrhu za žalovanou pohledávku ve výši 12 692 Kč sestávající z:- neuhrazené jistiny ve výši 8 917 Kč,- poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 660 Kč,- poplatku za expres výplatu ve výši 199 Kč,- poplatků za bezpečnou splátku ve výši 990 Kč,- poplatků za SMS servis v celkové výši 490 Kč,- účelně vynaložených nákladů v celkové výši 900 Kč,- smluvních pokut v celkové výši 536 Kč.Příslušenství pak představuje:- kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 75.98 Kč od , datum, do , datum, (kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení požaduje žalobkyně od 15. dne po odeslání předžalobní výzvy, kdy 14 dní od odeslání bylo žalované poskytnuto k úhradě celé dlužné částky a v předžalobní výzvě byl na následky neuhrazení, mimo jiné na to, že dlužná částka začne být po zmíněných 14 dnech navyšována o zákonné úroky z prodlení, upozorněn),- zákonný úrok z prodlení z částky 12 692 Kč od , datum, do zaplacení ve výši 11.5 %.10. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila, skutková tvrzení žalobkyně nikterak nerozporovala. Na výzvu soudu dle § 115a o. s. ř., zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, když ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů, se žalovaná nevyjádřila, přičemž byla rovněž poučena o následcích nevyjádření se ve stanovené lhůtě ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř., a proto má soud za to, že žalovaná s rozhodnutím soudu bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně vyjádřila souhlas s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř. již v podané žalobě. Soud proto rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez jednání.11. Soud učinil na základě listinných důkazů obsažených ve spise (předsmluvní informace, úvěrová smlouva, předžalobní výzva, podací arch k předžalobní výzvě, metodika posouzení úvěruschopnosti, karta klienta, opis výpisu přijatého ověřovacího poplatku, opis výpisu proplacení smlouvy, splátkový kalendář, sazebník poplatků, kopie dokladů, výpis z obchodního rejstříku žalobkyně ke dni vydání rozhodnutí následující skutková zjištění a z nich vyvodil následující závěr o skutkovém stavu:12. Žalovaná v souladu s ustanovením § 2395 a násl. zákona č. 89/2012, občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů, uzavřela dne , datum, s žalobkyní úvěrovou smlouvu. Jedná se o bezúčelový spotřebitelský úvěr. K uzavření úvěrové smlouvy může dojít pouze prostřednictvím internetových stránek společnosti , Jméno žalobkyně, ., www. , Anonymizováno, .cz v chráněném internetovém prostředí, které je přístupné jen na základě zvoleného hesla, případně v mobilní aplikaci společnosti , Jméno žalobkyně, . k tomu určené. Zájemce o uzavření smlouvy vyplní požadované údaje, po jejich vyplnění probíhá automatizovaný schvalovací proces. Pokud je žadateli žádost schválena, objeví se na internetových stránkách nebo mobilní aplikaci text smlouvy a na telefonní číslo, které uvedl v žádosti a které je součástí smlouvy v části "smluvní strany", je zaslán podpisový SMS kód. Ve chvíli, kdy kód zadá na webové stránce www., Anonymizováno, .cz nebo v mobilní aplikaci, je Smlouva uzavřena a následně je odeslána na e-mailovou adresu, která byla uvedena v žádosti a zároveň je součástí Smlouvy v její části "smluvní strany", v případě žalované na , e-mail, , zároveň je klientovi dostupná z mobilní aplikace. Totožnost žadatele o úvěr je ověřována ze strany žalobkyně prostřednictvím kopie dokladů totožnosti, které jsou ze strany žadatele zaslány. Při uzavírání první smlouvy o úvěru je dále v souladu se stejnou částí smlouvy ověřeno vlastnictví k účtu žadatele o úvěr. V případě vyplacení úvěru na bankovní účet, musí být klientem odeslána 1,00 Kč na bankovní účet společnosti , Jméno žalobkyně, ., případně zaslán výpis z účtu, ze kterého je patrné, kdo je jeho majitelem. Žalobkyně zároveň vždy při uzavírání smlouvy hodnotí schopnost žadatele splácet. Společnost , Jméno žalobkyně, . v tomto případě zkoumá, zda žadatel o úvěr má u dalších společností jiné úvěry a zda tyto platí, to prostřednictvím registrů NRKI a BRKI. Dále zjišťuje, zda v případě, že již nějaké jiné závazky má, zda tyto hradí, a to prostřednictvím registru SOLUS a dále v Centrální evidenci exekucí a insolvenčním rejstříku. Žalobkyně taktéž podrobuje klienty důslednému credit scoringu, posuzuje jejich příjmovou a výdajovou stránku, a dále přezkoumává několik podstatných ukazatelů, kterými jsou věk, rodinný stav, splátky u jiných společností a jiné. Na základě výsledků z daného procesu pak úvěr schválí, či nikoliv. Na základě úvěrové smlouvy byla žalované poskytnuta částka ve výši 20 000 Kč. Žalovaná se ve smlouvě zavázala k úhradě celé dlužné částky a poplatku za poskytnutí ve výši 660 Kč. Splatnost takto poskytnutého úvěru byla 30 dnů od jeho poskytnutí.13. Schválená výše úvěru byla odeslána z účtu žalobkyně na účet žalované, v tomto případě byla částka 20 000 Kč zaslána dne , datum, na číslo účtu uvedeném ve smlouvě: , č. účtu, . Účet, který žalovaná uvedla při uzavírání smlouvy, je v ní uveden, a to konkrétně části "smluvní strany". Sjednány byly také další volitelné služby za následující poplatky: Poplatek za expres výplatu: Poplatek ve výši 199 Kč urychluje poskytnutí úvěru na účet klienta. Žalovaná v tomto případě obdržela schválenou výši úvěru do 60 minut od ověření jeho identity. Jedná se o jednorázový poplatek. V případě, že by schválenou výši úvěru do 60 minut neobdržel, má klient možnost službu reklamovat a v případě uznané reklamace, není již poplatek účtován. To vše je upraveno v části smlouvy "expres výplata úvěru". Poplatek za tzv. bezpečnou splátku: poplatek ve výši 99 Kč umožňuje klientovi v případě nečekané životní události odložit splatnost úvěru o 30 dní a to konkrétně z důvodů uvedených ve smlouvě. Bezpečnou splátku je možné využít dvakrát za trvání smlouvy. Poplatek se hradí měsíčně po celou dobu trvání smlouvy a je možné kdykoliv tuto službu ze strany klienta zrušit. To vše plyne z části smlouvy "bezpečná splátka". Poplatek za SMS servis: Při hrazení poplatku ve výši 49 Kč se žalobkyně zavázala zasílat žalované informace o každé důležité události prostřednictvím SMS na telefonní číslo, které žalovaná uvedla při uzavírání smlouvy. Poplatek se hradí měsíčně po celou dobu trvání smlouvy a je možné kdykoliv tuto službu ze strany klienta zrušit. To vše plyne z části smlouvy "SMS servis". Úvěr společně s poplatky je v souladu s ustanovením části smlouvy „úvěrová smlouva“ splatný 30 dnů od poskytnutí, za poskytnutí se rozumí den, kdy byla schválená výše úvěru odeslána na účet žalované. Pokud splatnost vychází na víkend nebo státní svátek, automaticky se dle části smlouvy „Jak budete splácet“ posouvá na následující pracovní den. V tomto případě byl tedy úvěr v souladu s částí smlouvy "úvěrová smlouva" - "parametry a podmínky úvěru" splatný dne , datum, . Žalovaná si prodloužila splatnost úvěru o 30 dní tzv. korunovým odkladem, a to v souladu s ustanovením smlouvy „Jak si prodloužíte splatnost úvěru“ - "korunový odklad". V tomto případě k prodloužení splatnosti dostačuje, pokud klient uhradí alespoň 1 Kč, případně více, ale ne více, než je minimální platba pro tzv. desetiprocentní odklad. Za takovéto prodloužení splatnosti je účtován poplatek ve výši 1980 Kč, jeho výše je uvedena v části smlouvy „úvěrová smlouva“, konkrétně v přehledové tabulce "parametry a podmínky úvěru". Splatnost takto účtovaného poplatku je potom vždy s posunutou splatností celého úvěru, jak plyne z části smlouvy „Jak si prodloužíte splatnost úvěru“. Ke korunovému odkladu došlo v následujících datech: dne , datum, byla uhrazena částka 1 Kč. Žalovaná si prodloužila splatnost úvěru o 30 dní tzv. desetiprocentním odkladem, a to v souladu s ustanovením smlouvy „Jak si prodloužíte splatnost úvěru“ - "desetiprocentní odklad". Minimální výše, kterou musí klient uhradit, aby došlo k prodloužení o 30 dní desetiprocentním odkladem je stanovena v části smlouvy "úvěrová smlouva" - "podmínky a parametry úvěru" na částku 2 980 Kč. V tomto případě k prodloužení splatnosti dostačuje, pokud klient uhradí částku stanovenou ve smlouvě, případně více. Za takovéto prodloužení splatnosti je účtován poplatek ve výši 980 Kč, jeho výše je uvedena v části smlouvy „úvěrová smlouva“, konkrétně v přehledové tabulce "parametry a podmínky úvěru". Splatnost takto účtovaného poplatku je potom vždy s posunutou splatností celého úvěru, jak plyne z části smlouvy „Jak si prodloužíte splatnost úvěru“. K desetiprocentnímu odkladu došlo v následujících datech:- dne , datum, byla uhrazena částka 2 980 Kč,- dne , datum, byla uhrazena částka 2 980 Kč,- dne , datum, byla uhrazena částka 2 980 Kč,- dne , datum, byla uhrazena částka 2 980 Kč,- dne , datum, byla uhrazena částka 3 000 Kč,- dne , datum, byla uhrazena částka 3 000 Kč,- dne , datum, byla uhrazena částka 2 980 Kč.14. Služba prodloužení splatnosti je koncipována tak, aby měl klient možnost prodloužit si splatnost smlouvy bez výslovného souhlasu žalobkyně (samotný souhlas byl žalobkyní udělen již ve smlouvě, a to za jí stanovených podmínek), kdy postačí, aby byla uhrazena smlouvou stanovena částka, další žádost ze strany klienta teda není potřeba.15. Žalovaná hradila v následujících datech (součástí plateb jsou i platby zaslané za účelem prodloužení splatnosti, pokud tak žalovaná v průběhu trvání smlouvy učinila):- dne , datum, byla uhrazena částka 1 Kč,- dne , datum, byla uhrazena částka 2 980 Kč,- dne , datum, byla uhrazena částka 2 980 Kč,- dne , datum, byla uhrazena částka 2 980 Kč,- dne , datum, byla uhrazena částka 2 980 Kč,- dne , datum, byla uhrazena částka 1 Kč,- dne , datum, byla uhrazena částka 1 Kč,- dne , datum, byla uhrazena částka 3 000 Kč,- dne , datum, byla uhrazena částka 3 000 Kč,- dne , datum, byla uhrazena částka 2 980 Kč,- dne , datum, byla uhrazena částka 500 Kč,- dne , datum, byla uhrazena částka 500 Kč,Dohromady tedy žalovaná za trvání smlouvy uhradila částku 21 903 Kč.16. Jednotlivé platby byly započteny v souladu s ustanovením smlouvy "Jak budete splácet", a to v následujícím pořadí: poplatek za online platbu, poplatek za desetiprocentní odklad, poplatek za odklad splatnosti korunovým odkladem, jistina, poplatek za poskytnutí úvěru, poplatek za SMS servis, poplatek za bezpečnou splátku, poplatek za expres výplatu, poplatek za výplatu v hotovosti, smluvní pokuta a jiné závazky, které vůči žalobkyni žalovaná má.17. Žalovaná se dostala do prodlení s úhradou dlužné částky, načež byl žalobkyní informována o výši dluhu a vyzývána prostřednictvím SMS a e-mailu, které zadala při uzavírání první smlouvy, k jeho úhradě. V následujících dnech byly žalované účtovány účelně vynaložené náklady: dne , datum, ve výši 300 Kč, dne , datum, ve výši 300 Kč, dne , datum, ve výši 300 Kč.18. V souladu s částí smlouvy „náklady úvěru“, konkrétně odstavcem „sankce“, byla žalované účtována smluvní pokuta. Její výše je stanovena částí smlouvy „úvěrová smlouva“ v přehledové tabulce „parametry a podmínky úvěru“, a to na maximálně 0,1 % denně. Smluvní pokuta ve výši 268 Kč byla účtována dne , datum, . Smluvní pokuta ve výši 268 Kč byla účtována dne , datum, .19. S ohledem na výše uvedené, eviduje žalobkyně ke dni sepsání žalobního návrhu za žalovanou pohledávku ve výši 12 692 Kč sestávající z:- neuhrazené jistiny ve výši 8 917 Kč,- poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 660 Kč,- poplatku za expres výplatu ve výši 199 Kč,- poplatků za bezpečnou splátku ve výši 990 Kč,- poplatků za SMS servis v celkové výši 490 Kč,- účelně vynaložených nákladů v celkové výši 900 Kč,- smluvních pokut v celkové výši 536 Kč.Příslušenství pak představuje:- kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 75.98 Kč od , datum, do , datum, (kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení požaduje žalobkyně od 15.dne po odeslání předžalobní výzvy, kdy 14 dní od odeslání bylo žalované poskytnuto k úhradě celé dlužné částky a v předžalobní výzvě byl na následky neuhrazení, mimo jiné na to, že dlužná částka začne být po zmíněných 14 dnech navyšována o zákonné úroky z prodlení, upozorněna),- zákonný úrok z prodlení z částky 12 692 Kč od , datum, do zaplacení ve výši 11.5 %.20. Podle ust. § 2395 zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník, smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.21. Podle ust. § 2398 odst.1 o. z. úvěrující poskytne úvěrovanému peněžní prostředky na jeho žádost v době určené v žádosti; neurčí-li úvěrovaný dobu plnění žádosti, poskytne je úvěrující bez zbytečného odkladu.22. Podle ust. § 2399 odst. 1 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl požádán.23. Podle ust. § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně nesplní je v prodlení.24. Podle ust. § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.25. Podle § 2 nař. vl. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.26. Soud na shora uvedený zjištěný skutkový stav aplikoval citované právní normy a dospěl k následujícímu právnímu závěru.27. Soud dospěl k závěru, že jednáním žalobkyně a žalované došlo k platnému uzavření úvěrové smlouvy dle ust. § 2395 občanského zákoníku, neboť žalobkyně převzala závazek poskytnout žalované finanční prostředky v určité výši, což poté splnila, a žalovaná se zavázala tyto prostředky vrátit. Vzhledem k tomu, že předmětem sporu bylo zaplacení závazku žalované z úvěru, měla žalobkyně jako věřitel dle hmotněprávní normy břemeno tvrzení a důkazní pouze o tom, že s žalovanou jako dlužníkem byla uzavřena smlouva o úvěru, že na základě této smlouvy byly dlužníku finanční prostředky poskytnuty a že dlužník (žalovaná) dluh řádně neuhradil. Tuto povinnost žalobkyně splnila, když prokázala, že poskytla žalované částku ve výši 20 000 Kč, kterou žalovaná řádně nesplácela. Smluvní strany si vedle úroků ujednaly i uhrazení poplatků, které jsou specifikovány shora, a to mj. nákladů na vymáhání, jakož i smluvní pokuty. Každý poplatek – vyjma smluvní pokuty – měl svém příslušné protiplnění. Bylo tedy pouze na žalované, aby tvrdila a prokázala, že žalobkyni na pohledávku z předmětné smlouvy o úvěru, byť částečně, plnila, resp. že tento její dluh zanikl jinak. Nárok žalobkyně na zaplacení žalobou požadované nesplacené jistiny úvěru, poplatků, smluvní pokuty, včetně příslušenství tak, jak je vše uvedeno ve výroku tohoto rozsudku, tak soud shledal důvodným.28. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, náhradu nákladů řízení ve výši 2 615 Kč ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o. s. ř. zmocněnci žalobkyně dle § 149 odst. 1 o. s. ř.29. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, sazbu mimosmluvní odměny ve výši 3 x 400 Kč za 3 úkony právní služby (předžalobní upomínka, převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby), náhradu hotových výdajů ve výši 300 Kč za 3 úkony právní pomoci po 10 Kč a DPH 21 % z odměny a náhrady, neboť zmocněnec žalobkyně osvědčil, že je plátcem DPH, proto mu dle § 137 odst. 3 o. s. ř. vzniklo právo na zaplacení daně z přidané hodnoty.