26 C 273/2025-62 — Okresní soud v Olomouci

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky v celkové výši 81 753,04 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že právní předchůdce žalobkyně, společnost , právnická osoba, (dále jen „věřitel“), uzavřel se žalovaným dne 23. 2. 2022 Smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , na základě které poskytl žalovanému peněžní prostředky ve výši 30 000 Kč v hotovosti. Žalovaný se zavázal zaplatit za poskytnutý úvěr úrok, poplatky a náklady ve sjednané výši 32 965 Kč. Žalovaný na svůj dluh uhradil 1 150 Kč. Právní předchůdce žalobkyně, společnost , právnická osoba, (dále jen „věřitel“), uzavřel dále se žalovaným dne 9. 12. 2021 Smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , na základě které poskytl žalovanému peněžní prostředky ve výši 15 000 Kč v hotovosti. Žalovaný se zavázal zaplatit za poskytnutý úvěr úrok, poplatky a náklady ve sjednané výši 14 185 Kč. Žalovaný na svůj dluh uhradil 7 500 Kč. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 21. 10. 2024 byla pohledávka za žalovaným postoupena na žalobkyni. Žalovaný ničeho neuhradil ani přes předžalobní výzvu.2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.3. Soud učinil z provedených důkazů následující skutková zjištění:- Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, a z tabulky umoření, že právní předchůdce žalobkyně, společnost , právnická osoba, (dále jen „věřitel“), uzavřel se žalovaným dne 9. 12. 2021 smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , na základě které poskytl žalovanému peněžní prostředky ve výši 15 000 Kč. Žalovaný se zavázal zaplatit za poskytnuté finanční prostředky úrok 88 % ročně s RPSN 177,28 % ročně, celkový úrok tak činil 7 651 Kč, dále se žalovaný zavázal zaplatit 1 500 Kč za zpracování spotřebitelského úvěru, částku 3 474 Kč za rozšířenou doplňkovou službu komfortního a flexibilního splácení a částku 1 560 Kč za doplňkové pojištění. Celkem měl tedy žalovaný právnímu předchůdci žalobkyně vrátit částku 29 185 Kč ve 52 týdenních splátkách po 562 Kč (poslední splátka ve výši 5 364 Kč). Žalovaný vyčerpal částku 15 000 Kč dne 9. 12. 2021 a uhradil celkem 7 500 Kč.- Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, a z tabulky umoření, že právní předchůdce žalobkyně, společnost , právnická osoba, (dále jen „věřitel“), uzavřel se žalovaným dne 23. 2. 2022 smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , na základě které poskytl žalovanému peněžní prostředky ve výši 30 000 Kč. Žalovaný se zavázal zaplatit za poskytnuté finanční prostředky úrok 77,4 % ročně s RPSN 119,62 % ročně, celkový úrok tak činil 25 597 Kč, dále se žalovaný zavázal zaplatit 1 500 Kč za zpracování spotřebitelského úvěru, částku 5 868 Kč za rozšířenou doplňkovou službu komfortního a flexibilního splácení. Celkem měl tedy žalovaný právnímu předchůdci žalobkyně vrátit částku 62 965 Kč ve 21 měsíčních splátkách po 2 999 Kč (poslední splátka ve výši 2 985 Kč). Žalovaný vyčerpal částku 30 000 Kč dne 23. 2. 2022 a uhradil celkem 1 150 Kč.- Ze zákaznické karty – žádosti o spotřebitelský úvěr ze dne 9. 12. 2021, že žalovaný zde uvedl, že žije s rodiči, vzdělání má základní, je svobodný a má tři vyživovací povinnosti, nevlastní automobil, úvěr potřeboval na neočekávané výdaje. Pracoval na plný úvazek jako údržbář s čistým příjmem 20 469 Kč měsíčně, což mělo být ověřeno pracovní smlouvou a dvěma výplatními páskami. Další čisté příjmy domácnosti měly činit 20 000 Kč měsíčně, odhadované výdaje 5 000 Kč měsíčně.- Ze zákaznické karty – žádosti o spotřebitelský úvěr ze dne 23. 2. 2022, že žalovaný zde uvedl, že žije s rodiči, vzdělání má základní, je svobodný a má čtyři vyživovací povinnosti, nevlastní automobil, úvěr potřeboval na neočekávané výdaje. Pracoval na plný úvazek jako údržbář s čistým příjmem 19 267 Kč měsíčně, což mělo být ověřeno pracovní smlouvou a dvěma výplatními páskami. Další čisté příjmy domácnosti měly činit 20 000 Kč měsíčně, odhadované výdaje 5 000 Kč měsíčně a další interní splátky 2 479 Kč.- Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 21. 10. 2024, ze seznamu postoupených pohledávek, z oznámení o postoupení pohledávky a z podacího lístku, a z Informace o zpracování osobních údajů, že smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 21. 10. 2024 byla pohledávka za žalovaným z titulu smlouvy o úvěru postoupena na žalobkyni, postoupení pohledávek bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne 21. 10. 2024, ve kterém byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky do 10 dnů po obdržení dopisu. Dopis byl žalovanému odeslán doporučeně dne 11. 11. 2024.- Z dopisu právního zástupce žalobkyně ze dne 31. 12. 2024 a z podacího lístku, že žalovaný byl dopisem právního zástupce žalobkyně ze dne 31. 12. 2024 vyzván k úhradě dlužné částky před podáním žaloby. Výzva byla žalovanému odeslána 31. 12. 2024.- Z výpisu z obchodního rejstříku žalobkyně, že je zapsána v rejstříku, vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 21915.4. Po provedeném dokazování učinil soud následující závěr o skutkovém stavu:Právní předchůdce žalobkyně, společnost , právnická osoba, (dále jen „věřitel“), uzavřel se žalovaným dne 9. 12. 2021 smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , na základě které poskytl žalovanému peněžní prostředky ve výši 15 000 Kč. Žalovaný se zavázal zaplatit za poskytnuté finanční prostředky úrok 88 % ročně s RPSN 177,28 % ročně, celkový úrok tak činil 7 651 Kč, dále se žalovaný zavázal zaplatit 1 500 Kč za zpracování spotřebitelského úvěru, částku 3 474 Kč za rozšířenou doplňkovou službu komfortního a flexibilního splácení a částku 1 560 Kč za doplňkové pojištění. Celkem měl tedy žalovaný právnímu předchůdci žalobkyně vrátit částku 29 185 Kč ve 52 týdenních splátkách po 562 Kč (poslední splátka ve výši 5 364 Kč). Žalovaný vyčerpal částku 15 000 Kč dne 9. 12. 2021 a uhradil celkem 7 500 Kč. Úvěruschopnost žalovaného byla prověřována na základě údajů, které žalovaný uvedl v zákaznické kartě. Žalovaný zde vyplnil, že žije s rodiči, vzdělání má základní, je svobodný a má tři vyživovací povinnosti, nevlastní automobil, úvěr potřeboval na neočekávané výdaje. Pracoval na plný úvazek jako údržbář s čistým příjmem 20 469 Kč měsíčně, což mělo být ověřeno pracovní smlouvou a dvěma výplatními páskami. Další čisté příjmy domácnosti měly činit 20 000 Kč měsíčně, odhadované výdaje 5 000 Kč měsíčně.Právní předchůdce žalobkyně, společnost , právnická osoba, (dále jen „věřitel“), uzavřel dále se žalovaným dne 23. 2. 2022 smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , na základě které poskytl žalovanému peněžní prostředky ve výši 30 000 Kč. Žalovaný se zavázal zaplatit za poskytnuté finanční prostředky úrok 77,4 % ročně s RPSN 119,62 % ročně, celkový úrok tak činil 25 597 Kč, dále se žalovaný zavázal zaplatit 1 500 Kč za zpracování spotřebitelského úvěru, částku 5 868 Kč za rozšířenou doplňkovou službu komfortního a flexibilního splácení. Celkem měl tedy žalovaný právnímu předchůdci žalobkyně vrátit částku 62 965 Kč ve 21 měsíčních splátkách po 2 999 Kč (poslední splátka ve výši 2 985 Kč). Žalovaný vyčerpal částku 30 000 Kč dne 23. 2. 2022 a uhradil celkem 1 150 Kč. Úvěruschopnost žalovaného byla prověřována na základě údajů, které žalovaný uvedl v zákaznické kartě. Žalovaný zde vyplnil, že žije s rodiči, vzdělání má základní, je svobodný a má čtyři vyživovací povinnosti, nevlastní automobil, úvěr potřeboval na neočekávané výdaje. Pracoval na plný úvazek jako údržbář s čistým příjmem 19 267 Kč měsíčně, což mělo být ověřeno pracovní smlouvou a dvěma výplatními páskami. Další čisté příjmy domácnosti měly činit 20 000 Kč měsíčně, odhadované výdaje 5 000 Kč měsíčně a další interní splátky 2 479 Kč.Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 21. 10. 2024 byla pohledávka za žalovaným z titulu smlouvy o úvěru postoupena na žalobkyni, postoupení pohledávek bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne 21. 10. 2024, ve kterém byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky do 10 dnů po obdržení dopisu. Dopis byl žalovanému odeslán doporučeně dne 11. 11. 2024. Žalovaný byl dopisem právního zástupce žalobkyně ze dne 31. 12. 2024 vyzván k úhradě dlužné částky před podáním žaloby. Výzva byla žalovanému odeslána 31. 12. 2024.5. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.6. Podle § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, je spotřebitelským úvěrem odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli.7. Podle ust. § 86 odst. 1, 2 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebi