126 C 29/2020-85 — Okresní soud v Opavě

1. Žalobou ze dne 7. 8. 2020 modifikovanou podáním ze dne 26. 11. 2020 domáhala se žalobkyně u soudu rozhodnutí, jímž by byla žalovaná zavázána zaplatit jí dlužnou pohledávku 175 630,76 Kč s příslušenstvím. Nárok opřela o porušení smluvní povinnosti žalované vyplývající jí z nájemní smlouvy č. [spisová značka] ze dne 26. 3. 2019, která byla uzavřena mezi žalobkyní jako pronajímatelem a žalovanou jako nájemcem. Žalovaná neuhradila nájemné a služby s nájmem spojné v plné výši za období měsíců dubna až června 2020 a žalovaná částka tudíž čítá dlužné nájemné, smluvní pokutu, smluvený úrok a smluvený úrok z prodlení. Splatnost dílčích plnění nastala vždy 5. dne v měsíci. 2. Žalovaná neuznala u soudu uplatněný nárok s odůvodněním, že mezi stranami existovala dohoda o snížení nájmu za žalovanou dobu a po úhradě nájemného v dohodnuté snížené výši vč. záloh na služby s nájmem spojených ničeho žalobkyni nedluží. 3. U jednání setrvaly strany na svých stanoviscích. Soud provedl dokazování z účastníky označených důkazních prostředků a k jednotlivým skutkovým zjištěním dospěl jednak ze čtených listin a jednak z výslechů svědka [jméno] [příjmení] (zaměstnance žalobkyně) a účastníků řízení [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení] (jednatelé žalované). Ze Smlouvy O nájmu prostor sloužících podnikání (dále také jen„ smlouva“), kterou žalobkyně na straně pronajímatele a žalovaná na straně nájemce spolu dne 26. 3. 2019 uzavřely, bylo prokázáno, že mezi účastníky existoval tvrzený smluvní nájemní podnikatelský vztah. Ze smlouvy vyplývá předmět nájmu, počátek nájmu, doba nájmu a povinnost žalované hradit nájemné a služby s nájmem spojené v částce 60 000 Kč bez DPH (nájemné) a 18 050 Kč (záloha na služby) pronajímateli měsíčně předem vždy k 5. dni toho či kterého kalendářního měsíce. Před předáním předmětu nájmu byla žalovaná (dále také jen„ nájemce“) povinna složit žalobkyni (dále také jen„ pronajímatel“) jistotu ve výši 184 920 Kč. Tato částka neměla být úročena a pronajímatel byl oprávněn tuto částku započíst na jakýkoliv závazek nájemce. Pokud by k tomu došlo, byl nájemce povinen ve lhůtě 14 dnů od doručení výzvy pronajímatele uhradit jistotu do výše stanovené smlouvou. Předmět nájmu převzala žalovaná od žalobkyně na základě Předávacího protokolu dne 1. 7. 2019, jako nedílné přílohy smlouvy. Z platebního kalendáře pro rok 2020 ze dne 20. 12. 2019 bylo zjištěno, že nájemné pro uvedený rok zůstalo ve sjednané výši 60 000 Kč bez DPH a z důvodu směny sazby daně z přidané hodnoty u jedné položky ceny služeb, došlo od 5. 5. 2020, jak se zjišťuje z Dodatku platebního kalendáře pro rok 2020 z 20. 4. 2020, ke snížení zálohových plateb na služby o 93 Kč. Splatnost zůstala nezměněna a vyplývala ze smlouvy vždy k 5. dni v měsíci. Z elektronické komunikace mezi žalobkyní a žalovanou, zastoupených na straně jedné [jméno] [příjmení] a na straně druhé jednatelem [jméno] [příjmení] probíhající mezi nimi v období od 7. 4. 2020 do 23. 6. 2020, jejíž existenci a obsah žádná ze stran sporu nezpochybnila, soud zjistil, že jejím předmětem byla jednání pronajímatele a nájemce o ponížení ceny sjednaného nájmu či služeb v žalované době, kdy byly účinné restriktivní opatření vlády ČR v boji s coronavirovou nákazou jak vůči podnikajícím subjektům, tak vůči obyvatelstvu (že v žalované době konkr. od 12. 3. 2021 od 14 hod. do 17. 5. 2020 byl na území ČR vyhlášen nouzový stav v souvislosti s pandemií onemocnění Covid-19 a s tím spojená omezující opatření, je všeobecně známo). Že uvedená jednání byla realizována i formou osobních setkání [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení] bylo zjištěno z účastnických výpovědí jednatelů žalované, kteří tuto skutečnost potvrdili a v podstatě i od svědka [příjmení], který uvedl, že bez ohledu na formu jejich jednání (písemnou či ústní) nikdy nebyl uzavřen písemný dodatek smlouvy týkající se změny jejího obsahu o výši nájemného. Z výpisu účtu žalované č. [bankovní účet] byla ke dni 8. 4. 2020 zjištěna platba na účet [bankovní účet] v částce 45 000 Kč. Majitelem tohoto účtu, jak je zjištěno (nejen) z Platebního kalendáře, je žalobkyně. Tato platba byla označena [variabilní symbol]. Další platební převod z uvedeného účtu na účet žalobkyně ve výši 12 151 Kč byl proveden dne 14. 5. 2020, další převod ve výši 57 150 Kč proběhl dne 14. 5. 2020 a dne 8. 6. 2020 byla realizována další platba formou bankovního převodu z účtu žalované na účet žalobkyně ve výši 57 150 Kč. Dne 1. 7. 2020 poukázala žalovaná ze svého účtu žalobkyni částku 36 300 Kč, přičemž veškeré uvedené platby byly rovněž, stejně jako prvně popsaná platba, označena [variabilní symbol]. [variabilní symbol], jak soud zjistil účastnickým výslechem [jméno] [příjmení], označovaly platby nájemného či zálohy na služby s nájmem spojené. Tato skutečnost koneckonců vyplývá i z žaloby, kde žalobkyně sama tyto platby označuje jako částečné úhrady nájmu a služeb za dobu od 1. 4. 2020 do 30. 6. 2020. Jednotlivé platby byly zjištěny z výpisu z účtu žalované č. [bankovní účet] ze dne 14. 5. 2020, 8. 6. 2020 a 1. 7. 2020. Jak dále bylo zjištěno z Oznámení o jednostranném zápočtu žalobkyně ze dne 14. 7. 2020, započetla žalobkyně vůči žalované pohledávku v částce 35 982 Kč na nedoplatek jistoty dle smlouvy, a to z platby připsané jí na účet 2. 7. 2020 ve výši 36 300 Kč. Z písemné Výzvy žalobkyně vůči žalované ze dne 28. 7. 2020 bylo zjištěno, že pronajímatel vyzval nájemce k zaplacení dluhu na nájemném za měsíc duben 2020 ve výši 36 299 Kč, za měsíc květen 2020 ve výši 36 207 Kč a za měsíc červen 2020 ve výši 36 207 Kč s tím, že žalobkyně splnila svoji povinnost platit v té době nájemné a zálohy na služby pouze ve výši 57 151 Kč v dubnu 2020, ve výši 57 150 Kč v měsíci květnu 2020 a ve výši 57 150 Kč za měsíc červen 2020. Z účastnické výpovědi [jméno] [příjmení] soud zjistil, že nájemní vztah týchž účastníků ve stejném předmětu nájmu trval od roku 2016 na základě tehdy uzavřené nájemní smlouvy a tento vztah byl změněn nikoli fakticky, ale pouze formálně uzavřením„ nové“ nájemní smlouvy v roce 2019 z důvodu navýšení nájemného. Uvedená sdělení nebyla žalobkyní rozporována. Z Vyúčtování služeb za rok 2019 2020 provedených žalobkyní nájemci ze dne 30. 6. 2020 a z Opravného daňového dokladu ze dne 15. 7. 2020 bylo prokázáno, že žalovaná přeplatila na zálohách za služby spojené s nájmem dle smlouvy částku 39 384,21 Kč, kterou byla žalobkyně povinna žalované ke dni 15. 7. 2020 poukázat. Z Výpisu z OR žalobkyně soud zjistil, že svědek [příjmení] byl v minulosti jejím společníkem v rozsahu podílu 80 %, zbylou podílovou část vlastnila ke dni 26. 8. 2002 Ing. [jméno] [příjmení]. Zápisem v OR z téhož dne se Ing. [jméno] [příjmení] stala společníkem žalobkyně v rozsahu 100 %. Po dobu existence žalobkyně je Ing. [příjmení] jedinou jednatelkou této právnické osoby. Výpisem z OR žalované je prokázáno, že [jméno] a [jméno] [příjmení] jsou spolu s [právnická osoba] [anonymizováno] x [právnická osoba], společníci žalobkyně, každý s vkladem ve výši 1/3 obchodního podílu. [jméno] [příjmení] je aktuálně jedním ze dvou jednatelů žalované, den vzniku jeho funkce je datován 7. 4. 1997. [jméno] [příjmení] je jednatelem žalované ode dne 22. 12. 2020. 4. Soud již z dalších důkazních prostředků žádná další dílčí zjištění pro nadbytečnost nečinil, neboť bylo možné provedením výše uvedených důkazů dospět k tomuto závěru o skutkovém stavu: Mezi žalobkyní a žalovanou existoval smluvní podnikatelský nájemní vztah založený písemnou smlouvou ze dne 26 3. 2019, v níž pronajímatel a nájemce pro ten účel vymezili svá práva a povinnosti. Ve smlouvě byl konkretizován předmět nájmu, povinnost pronajímatele předat předmět podnikatelského nájmu k dohodnutému datu nájemci, povinnost nájemce předmět nájmu převzít řádně a včas a dále jeho povinnost, pod sankcí smluvní pokuty a smluvního úroku, platit sjednané nájemné a zálohy na služby s nájmem spojené. V případě dluhu žalované na nájmu či službách byl pronajímatel oprávněn započíst dluhovanou částku na složenou jistotu či její část, kterou byl nájemce povinen v takovém případě ve lhůtě 14 dnů od doručení písemné výzvy doplnit do sjednané výše 184 92 Kč. Tato částka měla být ve prospěch pronajímatele složena před předáním předmětu nájmu. V žalované době, tzn. v měsících dubnu, květnu a červnu 2020 byla by žalovaná povinna hradit žalobkyni nájemné ve výši 60 000 Kč bez DPH měsíčně a zálohy na služby, které činily v dubnu 2020 částku 12 150 Kč, v měsíci květnu a červnu 2020 pak z důvodu změny sazby DPH pouze částku 12 057 Kč. To ovšem za situace, nedošlo-li by mezi nimi k dohodě o změně smlouvy tak, že nejméně v měsíci dubnu a květnu bude nájemné poníženo na 50 % sjednaného nájmu, tzn. na částku 30 000 Kč bez DPH. Žalovaná nezaplatila nájemné v plné výši v měsíci dubnu, květnu a červnu 2020, pročež dne 8. 4. 2020 zaplatila bankovním převodem na účet žalobkyně částku 45 000 Kč, dne 14. 5. 2020 částku 69 301 Kč a 8. 6. 2020 částku 57 150 Kč. Mimo uvedené zaplatila žalovaná na účet žalobkyně dále dne 1. 7. 20