138 C 36/2020-48 — Okresní soud v Opavě

1. Podanou žalobou s návrhem na vydání platebního rozkazu, doručenou soudu dne [datum] a doplněnou podáním ze dne [datum], se žalobkyně domáhala, aby žalovanému byla stanovena povinnost zaplatit žalobkyni částku 252 108 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení, vyčísleným do dne [datum] částkou ve výši 249 275 Kč. Žalobu odůvodnila tím, že dne [datum] byla mezi [právnická osoba] [anonymizováno]., IČO: [číslo] [anonymizováno], jako věřitelem a žalovaným jako dlužníkem uzavřena Smlouva o úvěru [číslo] na částku 500 000 Kč na dobu 96 měsíců za sjednaný úrok 10 % z jistiny ročně (10 % z 500 000 Kč x 8 let = 400 000 Kč), úplatu 200 000 Kč a poplatek za uzavření Smlouvy o úvěru ve výši 19 000 Kč, smlouvou se žalovaný zavázal celkovou dlužnou částku ve výši 1 119 000 Kč uhradit, po odečtení poplatku v 96 pravidelných měsíčních splátkách ve výši 11 458 Kč (poslední splátka ve výši 11 490 Kč) s tím, že poplatek byl splatný ke dni vyplacení druhé části úvěru, a dále s tím, že první splátka byla splatná ke dni [datum] a každá další splátka pak vždy k 25. dni každého následujícího měsíce, až do úplného zaplacení. Následně [právnická osoba] [anonymizováno]. úvěr v souladu s podmínkami sjednanými v [VOP] [anonymizováno] smlouvy vyplatila ve dvou fázích: -) částka 30 000 Kč byla vyplacena žalovanému dne [datum] v hotovosti, jak vyplývá z výdajového pokladního dokladu ze dne [datum]; -) částka 259 600 Kč byla vyplacena na výslovnou žádost žalovaného bankovním převodem věřiteli [právnická osoba] dne [datum], jak vyplývá z pokladního dokladu ze dne [datum]; -) částka 12 500 Kč byla vyplacena na výslovnou žádost žalovaného bankovním převodem zprostředkovateli úvěru [jméno] [příjmení] dne [datum], jak vyplývá z výpisu z účtu ze dne [datum]; -) částka 167 442 Kč byla vyplacena žalovanému bankovním převodem dne [datum], jak vyplývá z výpisu z účtu ze dne [datum]; -) zbytek úvěru, tj. částka 30 458 Kč byla započtena v souladu s článkem [anonymizována dvě slova] smlouvy, kde si smluvní strany sjednaly, že pohledávka dlužníka za věřitelem na vyplacení druhé části úvěru bude započtena proti pohledávce věřitele za dlužníkem na zaplacení poplatku (19 000 Kč) a první splátky úvěru (tj. 11 458 Kč). Součet výše uvedených vyplacených částek činí sjednanou výši úvěru 500 000 Kč. Ke dni podání žaloby žalovaný uhradil poplatek za uzavření smlouvy ve výši 19 000 Kč a částku 847 892 Kč na splátky úvěru, resp. po zesplatnění úvěru na zesplatněný závazek, resp. na dohodu o splátkách. Žalovaný neuhradil splátku za [měsíc] [rok], úvěr byl zesplatněn ke [datum] v souladu s článkem [anonymizována dvě slova] smlouvy o úvěru z důvodu prodlení žalovaného se splácením úvěru. Zesplatněním úvěru se stal v souladu s [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] smlouvy splatný celý dluh včetně úplaty a příslušenství a nesplacená část úroků a úplaty přirostla k jistině, čímž došlo k přírůstu dosud nesplacených a nesplatných úroků a úplaty k jistině. Zesplatněná jistina činila ke dni zesplatnění úvěru 1 054 168 Kč. Po zesplatnění žalovaný uhradil částku 802 060 Kč, aktuální výše zesplatněné jistiny tedy činí 252 108 Kč. Za prodlení s úhradou zesplatněného úvěru vzniká žalovanému povinnost zaplatit úrok z prodlení v zákonné výši. Žalovaný uznal dne [datum] svůj závazek vyplývající ze smlouvy o úvěru ve výši 504 184 Kč (ke dni uznání dluhu aktuální zůstatek zesplatněné jistiny) a úrok z prodlení vyčíslený ke dni [datum] částku 249 275 Kč. Celkem žalovaný uznal 753 459 Kč. K uznání dluhu sepsal žalovaný s žalobkyní Dohodu o splátkách ze dne [datum], ve které se zavázal uhradit uznanou částku 753 459 Kč ve splátkách ve výši 10 000 Kč vždy k 28. dni v měsíci počínaje [datum] až do úplného zaplacení uznaného závazku, to vše pod ztrátou výhody splátek v případě neuhrazení splátky. Po uzavření dohody o splátkách žalovaný uhradil částku 252 076 Kč, a to na uznanou zesplatněnou jistinu 504 184 Kč. K úhradě na uznané zesplatněné jistině zbývá 252 108Kč. Na uznaný úrok z prodlení žalovaný dosud neuhradil ničeho a na něm dluží 249 275 Kč. Žalovaný přestal dodržovat dohodu o splátkách a poslední splátku uhradil [datum]. Žalobkyně proto vyzvala žalovaného k úhradě dlužných splátek dopisem ze dne [datum], vzhledem k tomu, že žalovaný dlužné splátky neuhradil ani v dodatečné lhůtě 30 dnů, byl závazek žalovaného z dohody o splátkách zesplatněn ke dni [datum]. Pohledávka ze smlouvy o úvěru byla smlouvou o postoupení pohledávek zn. [číslo] ze dne [datum] postoupena žalobkyni, a to se vším příslušenstvím a s veškerými právy s ní spojenými. Dne [datum] byla žalovanému zaslána předžalobní upomínka, jíž byl vyzván k úhradě dluhu včetně příslušenství a smluvních pokut. Žalovaný přesto ničeho neuhradil. 2. Proti soudem ve věci vydanému a žalobě vyhovujícímu platebnímu rozkazu podal žalovaný včasný odpor a současně se k žalobě ve věci samé vyjádřil. Uvedl, že smlouva o úvěru o úvěru [číslo] ze dne [datum] uzavřená se [právnická osoba] [anonymizováno] je neplatná, celkové parametry smlouvy, zejména úrok, RPSN, v návaznosti na smluvní pokuty jsou v rozporu s dobrými mravy. Smlouva je koncipována tak, že jí lze hodnotit jako zjevně nespravedlivou podle judikatury Ústavního soudu. Rozpor s dobrými mravy lze spatřovat v objektivně existujícím hrubém nepoměru vzájemných plnění, který nespočívá jen v lichevním úroku, ale i v množství smluvních pokut ohrožujících výlučně úvěrovaného. Žalovanému bylo reálně poskytnuto plnění ve výši 457 042 Kč (po odečtení odměny zprostředkovatele a poplatku za poskytnutí úvěru). Ke dni podání žaloby pak žalovaný (i dle tvrzení žalobkyně) uhradil částku 836 434 Kč a žalobkyně požaduje úhradu částky 501 383 Kč, celkově by tedy měl žalovaný za cca 7 let uhradit žalobkyni částku 1 337 817 Kč, v takovém případě by RPSN dosahovalo 45,45%, což násobně (více než trojnásobně) překračuje úrok u úvěru dle časové řady ARAD. [právnická osoba] pak úvěr zesplatnila po třech měsících pro marginální porušení smluvních povinností, a to pro zpoždění s úhradou splátky o 2 dny a to v době vánočních svátků, kdy splátka byla splatná dne [datum] a uhrazeno bylo dne [datum]. Vzhledem k výše uvedenému má žalovaný za to, že úmyslem žalobkyně (jejího předchůdce [právnická osoba] [anonymizováno]) nebylo uzavřít řádnou úvěrovou smlouvu (smlouvu o spotřebitelském úvěru), ale využít ustanovení smlouvy k vytvoření takzvaně trvalé udržitelného dlužníka, který fakticky plní své povinnosti a hradí splátky, ale dluh žádným způsobem neumořuje. Žalobkyně (její předchůdce [právnická osoba] [anonymizováno]) pak dostatečně nezkoumala úvěruschopnost žalovaného, tvrzení žalobkyně o tom, že její právní předchůdce zkoumal úvěruschopnost zejména ze skutečností sdělených žalovaným a tento způsob je dostatečný (když pravdivost těchto sdělení je chráněn skutkovou podstatou trestného činu úvěrového podvodu) neodpovídá ustálené judikatuře. Samotná lustrace a spolehnutí se na údaje uvedené spotřebitelem, nelze považovat za dostatečné posouzení úvěruschopnosti. Žalobkyně (její předchůdce [právnická osoba] [anonymizováno]) pak nemohla úvěruschopnost zkoumat s odbornou péčí, když jak sama tvrdí, považovala za příjem domácnosti žalovaného částku 19 155 Kč měsíčně, a přesto poskytla žalovanému úvěr s měsíční splátkou 11 458 Kč. Z příjmu žalovaného tak tvoří splátka spotřebitelského úvěru celých 60% a žalovanému zůstává z čistého příjmu na úhradu dalších nákladů – bydlení, služby spojené s bydlením, strava, doprava do práce a další – toliko částka 7 697 Kč. Žalobkyni tak mohlo vzniknout právo na vrácení bezdůvodného obohacení. Vzhledem k tomu, že žalovaný uhradil částku 836 434 Kč oproti poskytnuté jistině ve výši 457 042 Kč, nevznikl žalobkyni nárok ani na vrácení bezdůvodného obohacení. Vzhledem k uvedenému žalovaný navrhl zamítnutí žaloby. 3. Ve vyjádření k odporu žalovaného ze dne [datum] žalobkyně setrvala na žalobě a uváděla obsáhlou argumentaci o důvodnosti žaloby, na níž setrvala. 4. U jednání soud provedl dokazování listinami, které k důkazu předložila žalobkyně, a to -) smlouvou o úvěru [číslo] ze dne [datum], uzavřenou mezi [právnická osoba] jako věřitelem a žalovaným jako dlužníkem podle § 497 obchodního zákoníku, -) seznamem došlých úhrad žalovaného ke smlouvě [číslo] -) výdajovým pokladním dokladem ze dne [datum], znějícím na částku 30 000 Kč, vyplacenou žalovanému, -) pokladním dokladem ze dne [datum], znějícím na částku 259 600 Kč, vyplacenou společnosti [právnická osoba], -) výpisem z účtu ze dne [datum], -) zápočtem ke smlouvě ze dne [datum], -) oznámením o zesplatnění úvěru a o uložení smluvních pokut ze dne [datum], včetně dodejky, -) smlouvou o postoupení pohledávek [číslo] ze dne [datum], včetně přílohy se seznamem postupovaných pohledávek, -) oznámením o postoupení pohledávky ze dne [datum], -) uznáním závazku žalovaným ze dne [datum], -) dohodou o splátkách ze dne [datum], -) výzvou k úhradě dlužných splátek ze dne [datum] včetně podacího lístku, -) oznámení o ztrátě výhody sp