11 C 22/2023-38 — Okresní soud v Opavě

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne 21. 9 2022 domáhala se žalobkyně proti žalovanému zaplacení celkem 14 673,65 Kč (z toho 5 000 Kč nesplacená jistina, 5 460,50 Kč nezaplacený poplatek za poskytnutí úvěru, smluvní úroky za poskytnutí úvěru 1 026,85 Kč celkem, smluvní pokuta 2 500 Kč, náklady na vymožení pohledávky 252,30 Kč, náklady mimosoudního vymáhání pohledávky 434 Kč), dále zákonného úroku z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 5 000 Kč od 5. 5. 2022 do zaplacení, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 1 000,12 Kč. Žalobu odůvodnila tím, že dne 12. 12. 2020 uzavřeli žalovaný a právní předchůdkyně žalobkyně společnost [právnická osoba], [IČO], smlouvu o úvěru č. [číslo]. Na základě této smlouvy žalovaný obdržel bezhotovostním převodem na svůj účet finanční prostředky ve výši 5 000 Kč. Spolu s jistinou se zavázal uhradit poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 5 460,50 Kč a smluvní úrok z úvěru ve výši, jež byla vypočtena z poskytnuté jistiny v sazbě dle smlouvy o úvěru za dobu trvání úvěru. Celkem se žalovaný zavázal uhradit částku 10 624,88 Kč (viz 1. strana smlouvy o úvěru„ Celková částka, kterou klient zaplatí“) se splatností do 14. 1. 2021 Smlouva byla uzavřena na základě žalovaným vyplněné žádosti o poskytnutí spotřebitelského úvěru prostřednictvím internetových stránek [webová adresa], žalovaný zvolil bezhotovostní formu poskytnutí úvěru, vybral si výši úvěru, navolil vyhovující počet dnů splácení úvěru. Po vyplnění uvedených dat se žalovanému zobrazilo, jaký bude poplatek za poskytnutí úvěru a jakou celkovou částku by byl povinen uhradit. Jelikož uvedené podmínky poskytnutí finančních prostředků žalovanému vyhovovaly, následně klinul na políčko„ Chci půjčit“. Následně žalovaný vyplnil registrační formulář, kde uvedl základní údaje o své osobě, dále okolnosti vypovídající o jeho finanční situaci, to je údaje o zaměstnání, o výši měsíčních příjmů. Dále žalovaný vyplnil údaje o kontaktní osobě a číslo bankovního účtu, na který mu měly být poskytnuté finanční prostředky zaslány. Poté se seznámil s obsahem smlouvy o spotřebitelském úvěru, následně po odsouhlasení předmětné smlouvy z vlastní vůle zaškrtl příslušné políčko, čímž potvrdil, že rozuměl a souhlasil se všemi součástmi procesu. Po procesu odsouhlasení všech souvisejících dokumentů (ujednání a čestné prohlášení klienta) byla žalovanému na zadané mobilní číslo odeslána SMS zpráva s unikátním kódem [číslo], který žalovaný opsal do příslušného pole internetového formuláře, čímž dokončil tvorbu svého osobního profilu a zároveň tím odeslal žádost o poskytnutí úvěru. SMS kód je uveden na poslední straně smlouvy o úvěru spolu s datem a se jménem žalovaného. Veškerá smluvní dokumentace pak byla žalovanému zaslána na zadaný e-mail. Projev vůle žalovaného uzavřít smlouvu a odsouhlasit dokumenty v navrhovaném znění byl učiněn okamžikem odeslání žádosti o poskytnutí úvěru (čl. III. odst. III .1.8 smlouvy). Samotná smlouva o úvěru a související dokumenty byly žalovaným podepsány pomocí zadání verifikačního SMS kódu. Dokumenty nabyly platnosti a účinnosti zadáním SMS kódu, který měl omezenou dobu platnosti 48 hodin (čl. III.2. smlouvy). Na základě poskytnutých údajů v rámci shora popsaného procesu původní věřitelka ověřovala schopnosti a možnosti žalovaného splácet požadovaný úvěr. Žádost o poskytnutí úvěru byla žalovanému následně schválena a na zadaný bankovní účet mu byla odeslána požadovaná finanční částka, a to s variabilním symbolem složeným z rodného čísla žalovaného a dalších symbolů, které společně vytvořily část, příp. celé číslo smlouvy o úvěru. Žalovaný své povinnosti ze smlouvy o úvěru nesplnil, když do sjednané doby splatnosti řádně neuhradil částku, k jejímuž plnění se zavázal. Dle informací od původní věřitelky žalovaný na svůj závazek neuhradil ničeho. Z původní věřitelky byla pohledávka za žalovaným postoupena na žalobkyni, a to na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 4. 5. 2022 s účinností k témuž dni, přičemž změna v osobě věřitelky byla žalovanému oznámena přípisem původní věřitelky dne 2. 5. 2022 (správně 27. 6. 2022). Z výše uvedeného dovozuje žalobkyně svou aktivní procesní legitimaci. Celková hodnota pohledávky činila ke dni postoupení 14 945,90 Kč a skládala se z nesplacené jistiny 5 000 Kč, nesplaceného smluvního úroku 1 026,85 Kč, nesplaceného poplatku za poskytnutí úvěru 5 460,50 Kč, smluvní pokuty 2 500 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení 706,25 Kč, nákladů na vymožení pohledávky 252,30 Kč. Dále žalobkyně požadovala náhradu za účelně vynaložené náklady mimosoudního vymáhání spojené s uplatněním pohledávky ve výši 434 Kč (odeslaný obyčejný dopis 39 Kč, odchozí dopis doporučeně 50 Kč, odchozí telefonický hovor 72 Kč, osobní návštěva 217 Kč), o výši nákladů byl žalovaný informován v dopise žalobkyně ze dne 12. 5. 2022. Co se týká smluvní pokuty, tak v důsledku prodlení žalovaného vzniklo původní věřitelce v souladu s čl. VIII. odst. VIII.1. smlouvy právo na smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý započatý den prodlení. Na žalobkyni byla v rámci postoupení pohledávky evidované za dlužníkem postoupena smluvní pokuta v celkové výši 2 500 Kč, která je tvořena nedoplatkem smluvní pokuty za prodlení žalovaného. Smluvní pokuta byla napočítána původním věřitelkou v souladu s § 122 odst 3 zákona o spotřebitelském úvěru pouze do výše 50 % jistiny úvěru. V rámci revizního přepočtu smluvní pokuty žalobkyně požaduje smluvní pokutu 2 500 Kč, která odpovídá výpočtu za období od 15. 1. 2021 do 10. 9. 2021. Žalovaný byl o úhradu dlužné částky upomínán, poslední upomínka před podáním žaloby byla odeslána doporučeně dne 2. 9. 2022, žalovaný nezaplatil ničeho. 2. Podáním ze dne 6. 10. 2022 vzala žalobkyně žalobu zpět v části požadovaných kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení, původně požadovala kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 1 000,12 Kč (kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení za období od 15. 1. 2021, to je od prvního dne prodlení se splácením dluhu, do 14. 3. 2022), žalobu vzala v této části zpět co do částky 522,07 Kč (uvedla, že šlo o nesprávný výpočet), takže po částečném zpětvzetí požadovala kapitalizované zákonné úroky z prodlení ve výši 478,05 Kč (vypočteno z dlužné jistiny úvěru v sazbě dle platných právních předpisů za období od 15. 1. 2021, to je od prvního dne prodlení se spláceném úvěru, do 14. 3. 2022). K částečnému zpětvzetí žaloby došlo dříve, než bylo ve věci jednáno, usnesením [číslo jednací] ze dne 15. 11. 2022 soud řízení co do částky kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 522,07 Kč zastavil. Ohledně zbytku požadovaného nároku soud dne 15. 11. 2022 pod [číslo jednací] vydal elektronický platební rozkaz, který byl zrušen usnesením [číslo jednací] ze dne 1. 2. 2023, neboť se jej nepodařilo řádně doručit žalovanému do vlastních rukou. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. K jednání se žádný z účastníků nedostavil (zástupce žalobkyně svou neúčast omluvil), o odročení žádný z nich nežádal, v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků (zástupce žalobkyně), vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů (§ 101 odst. 3 o. s. ř.). 4. Z kopie smlouvy o úvěru č. [číslo] datované 12. 12. 2020, z kopie formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, z kopie výpisu bankovního účtu prokazujícího poskytnutí jistiny, z kopie smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 4. 5. 2022 včetně přílohy, z oznámení o postoupení pohledávky včetně poštovního podacího archu, z dopisu s návrhem na mimosoudní řešení ze dne 12. 5. 2022, z předžalobní upomínky ze dne 2. 9. 2022 zjistil soud následující skutkový stav: Žalovaný dne 12. 12. 2020 uzavřel se společností [právnická osoba], [IČO], smlouvu o úvěru č. [číslo]. Na základě uzavřené smlouvy žalovaný obdržel bezhotovostním převodem na svůj bankovní účet č. [bankovní účet] částku 5 000 Kč, kterou se zavázal spolu s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 5 460,50 Kč a sjednaným smluvním úrokem ve výši 40 % ročně vrátit do 14. 1. 2021. Žalovaný své povinnosti z úvěrové smlouvy nesplnil, na svůj závazek do sjednané doby splatnosti, ale ani po jejím uplynutí neuhradil ničeho. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek, která byla uzavřena mezi původní věřitelkou a žalobkyní dne 4. 5. 2022, byla pohledávka za žalovaným z předmětné smlouvy o úvěru postoupena na žalobkyni, což bylo žalovanému oznámeno doporučeně zaslaným přípisem. Dopisem ze 27. 6. 2022 zaslala původní věřitelka žalovanému doporučeně oznámení o postoupení pohledávky, která k datu postoupení včetně příslušenství byla vyčíslená na částku 14 945,90 Kč. Doporučeně zaslanou výzvou před podáním žaloby ze dne 2. 9. 2022 zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky celkem ve výši 14 577,23 Kč nejpozději do 13. 9. 2022 s tím, že pokud dluh neuhradí, obrátí se na soud. 5. Dle § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., ve znění účinném ke dni uzavření smlouvy o úvěru (dále zákon o spotřebitelském úvěr