6 C 143/2023-31 — Okresní soud v Opavě

1. Žalobkyně se domáhala, aby soud zavázal žalovanou zaplatit žalobkyni částku v celkové výši 26 490 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že žalovaná uzavřela se společností [právnická osoba] (dále také jen„ předchůdkyně žalobkyně“) dvě smlouvy o spotřebitelských úvěrech, přičemž pohledávky plynoucí z těchto smluv byly na žalobkyni postoupeny z této původní věřitelky smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 1. 11. 2022 s účinností ke stejnému dni, což bylo žalované řádně oznámeno. 2. V prvním případě předchůdkyně žalobkyně sjednala s žalovanou po posouzení její úvěryschopnosti dne 16. 4. 2019 smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] (dále jen„ první smlouva o úvěru“), na jejímž základě poskytla žalované finanční prostředky ve výši 12 000 Kč v hotovosti v den uzavření smlouvy. Žalovaná se zavázala zaplatit předchůdkyni žalobkyně jistinu úvěru spolu s úhradami za služby-úrokem za sjednanou dobu trvání smlouvy ve výši 2 400 Kč, odměnou za administrativní činnost ve výši 2 400 Kč a hotovostním inkasem splátek ve výši 4 800 Kč. Jistinu a úhrady za služby se žalovaná zavázala uhradit v pravidelných 60 týdenních splátkách po 360 Kč počínaje 23. 4. 2019, kdy poslední splátka byla stanovena na 9. 6. 2020. Nejpozději ode dne následujícího byla žalovaná v prodlení se všemi neuhrazenými splátkami a předchůdkyně žalobkyně mohla od tohoto data požadovat uhrazení celé zbývající dlužné částky. Za celou dobu trvání smlouvy uhradila žalovaná pouze částku v celkové výši 11 950 Kč Poslední splátku pak uhradila dne 26. 4. 2022. Dne 8. 12. 2020 pak žalovaná uznala dluh plynoucí z této smlouvy co do důvodu i výše, který ke dni 2. 12. 2020 činil 17 910 Kč. Žalovaná částka plynoucí z této smlouvy ve výši 10 900 Kč se sestává z dlužné jistiny ve výši 8 477,78 Kč a z dlužných úhrad za služby ve výši 2 422 Kč, dále žalobkyně požadovala kapitalizovaný úrok ve výši 5 087,55 Kč (úrok 24,69 % ročně z částky 8 477,78 Kč od 10. 6. 2020 do dne postoupení), kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 2 060,57 Kč (úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 8 477,78 Kč od 10. 6. 2020 do dne postoupení), úrok ve výši 24,69 % ročně z dlužné jistiny ve výši 8 477,78 Kč od 2. 11. 2022 do zaplacení a úrok z prodlení v zákonné výši 10 % ročně z dlužné jistiny ve výši 8 477,78 Kč od 2. 11. 2022 do zaplacení. Žalovaná dlužnou částku plynoucí z této smlouvy neuhradila ani přes zaslanou předžalobní výzvu k plnění. 3. V druhém případě předchůdkyně žalobkyně sjednala dne 26. 10. 2018 s žalovanou po posouzení úvěryschopnosti žalované smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] (dále jen„ druhá smlouva o úvěru“), na jejímž základě poskytla žalované finanční prostředky ve výši 26 000 Kč v hotovosti v den uzavření smlouvy. Žalovaná se zavázala zaplatit předchůdkyni žalobkyně jistinu úvěru spolu s úhradami za služby-úrokem za sjednanou dobu trvání smlouvy ve výši 4 420 Kč, odměnou za administrativní činnost ve výši 5 200 Kč a hotovostním inkasem splátek ve výši 13 520 Kč. Jistinu a úhrady za služby se žalovaná zavázala uhradit v pravidelných 78 týdenních splátkách po 630 Kč počínaje 2. 11. 2018, kdy poslední splátka byla stanovena na 24. 4. 2020. Nejpozději ode dne následujícího byla žalovaná v prodlení se všemi neuhrazenými splátkami a předchůdkyně žalobkyně mohla od tohoto data požadovat uhrazení celé zbývající dlužné částky. Za celou dobu trvání smlouvy uhradila žalovaná pouze částku v celkové výši 33 500 Kč Poslední splátku pak uhradila dne 26. 4. 2022. Žalovaná částka plynoucí z této smlouvy ve výši 15 590 Kč se sestává z dlužné jistiny ve výši 11 517,97 Kč a z dlužných úhrad za služby ve výši 4 072,03 Kč, dále žalobkyně požadovala kapitalizovaný úrok ve výši 6 893,67 Kč (úrok 21,27 % ročně z částky 11 517,97 Kč od 25. 4. 2020 do dne postoupení, tj. 1. 11. 2022 a úrok 21,27 % ročně z částky 11 517 Kč od 2. 11. 2022 do 1. 2. 2023), úrok 21,27% ročně z částky 11 517,97 Kč od 2. 2. 2023 do zaplacení, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 3 241,02 Kč (úrok z prodlení ve výši 10% ročně z částky 11 517,97 Kč od 25. 4. 2020 do 1. 11. 2022 a úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 11 517,97 Kč od 2. 11. 2022 do 1. 2. 2023) a úrok z prodlení v zákonné výši 10% ročně z dlužné jistiny ve výši 11 517 Kč od 2. 2. 2023 do zaplacení. Žalovaná neuhradila dlužnou částku plynoucí z této smlouvy ani přes zaslanou předžalobní výzvu k plnění. 4. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila, tvrzení obsažená v návrhu nezpochybnila, ke své procesní obraně neuvedla ničeho a k nařízenému jednání se bez omluvy nedostavila. Žalobkyně se z nařízeného jednání omluvila, soud tak ve věci jednal a rozhodl bez přítomnosti účastníků řízení v souladu s § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“). 5. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] ze dne 16. 4. 2019, bylo zjištěno, že žalovaná uzavřela s předchůdkyní žalobkyně smlouvu, na základě které ji byly poskytnuty peněžní prostředky ve výši 12 000 Kč v hotovosti při podpisu smlouvy. Žalovaná se zavázala uhradit jistinu úvěru spolu s úrokem ve výši 2 400 Kč za období, na které byl úvěr poskytnut, administrativním poplatkem ve výši 2 400 Kč a odměnou za hotovostní inkaso splátek ve výši 4 800 Kč. Celková částka k zaplacení činila 21 600 Kč a žalovaná se zavázala ji uhradit v pravidelných 60 týdenních splátkách po 360 Kč. 6. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] ze dne 26. 10. 2018, bylo zjištěno, že žalovaná uzavřela s předchůdkyní žalobkyně smlouvu, na základě které ji byly poskytnuty peněžní prostředky ve výši 26 000 Kč v hotovosti při podpisu smlouvy. Žalovaná se zavázala uhradit jistinu úvěru spolu s úrokem ve výši 4 420 Kč za období, na které byl úvěr poskytnut, administrativním poplatkem ve výši 5 200 Kč a odměnou za hotovostní inkaso splátek ve výši 13 520 Kč. Celková částka k zaplacení činila 49 140 Kč a žalovaná se zavázala ji uhradit v pravidelných 78 týdenních splátkách po 630 Kč. 7. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 1. 11. 2022 a z příloh k této smlouvě bylo zjištěno, že předchůdkyně žalobkyně postoupila žalobkyni pohledávky z obou smluv o úvěru ke dni účinností smlouvy, tj. den podpisu smlouvy oběma smluvními stranami. 8. Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 24. 11. 2022 bylo zjištěno, že předchůdkyně žalobkyně oznámila žalované, že pohledávku z titulu obou smluv o úvěru postoupila žalobkyni, současně vyzvala žalovanou k uhrazení dlužných částek do 10 dnů ode dne obdržení dopisu. Z poštovního podacího lístku má soud za prokázáno, že oznámení o postoupení bylo odesláno žalované dne 24. 11. 2022. 9. Z výzvy k plnění ze dne 12. 1. 2023 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky nejpozději ve lhůtě do 27. 1. 2023, s tím, že jinak bude vymáhat zaplacení pohledávky soudní cestou. Z podacího lístku má soud za prokázané, že výzva byla žalované zaslána dne 12. 1. 2023. 10. Z přehledu uhrazených plateb a zůstatku k datu 1. 11. 2022 vztahující se k první smlouvě o úvěru bylo zjištěno, že za celou dobu trvání smlouvy o úvěru žalovaná fakticky uhradila 11 950 Kč, přičemž ke dni 24. 11. 2020 žalovaná v souvislosti s tímto úvěrem uhradila dohromady částku 6 940 Kč, od tohoto data do postoupení pohledávky pak uhradila částku 5 010 Kč. 11. Z přehledu uhrazených plateb a zůstatku k datu 1. 11. 2022 (postoupení pohledávky) vztahující se k druhé smlouvě o úvěru bylo zjištěno, že za celou dobu trvání smlouvy o úvěru žalovaná fakticky uhradila 33 500 Kč. Celková zbývající dlužná částka činila 15 890 Kč, z toho připadla částka 11 517,97 Kč na jistinu a částka 4 372,03 Kč na souhrnný poplatek. 12. Z listiny označené jako uznání dluhu ze dne 8. 12. 2020 bylo zjištěno, že žalovaná uznala dluh vůči předchůdkyni žalobkyně, který vznikl nesplacením celkové dlužné částky podle„ smlouvy o půjčce [číslo]“, který ke dni 2. 12. 2020 činil 17 910 Kč. Žalovaná se bezpodmínečně a neodvolatelně zavázala, že celý svůj dluh věřiteli zaplatí. Dále je v listině uvedeno, že žalovaná uznává také nárok věřitele na zákonné úroky z prodlení, a to z dlužných částek od prvního dne prodlení až do zaplacení dluhu. Výslovně prohlásila a stvrdila svým podpisem, že uznání zvážila, souhlasí s jeho obsahem a že jej podepisuje ze svobodné vůle. 13. K ověření řádného posuzování schopnosti žalované úvěr splácet navrhla žalobkyně jako důkaz žádost o spotřebitelský úvěr ze dne 16. 4. 2019 (karta zákazníka), ze které bylo zjištěno, že žalovaná při sjednávání první smlouvy o úvěru uvedla, že je svobodná, žije v nájmu s rodiči, jejím zaměstnavatelem je [právnická osoba], kde pracuje jako dělnice, pracovní poměr byl sjednán na dobu neurčitou. Dále uvedla, že splácí jiný úvěr ve výši 26 tis. Kč u [právnická osoba] [anonymizováno]. Její měsíční mzda činí 8 300 Kč, má další příjem ze státní podpory (důchod vdovský/sirotčí, příspěvky na bydlení/živobytí/děti) ve výši 6 622 Kč, celkové příjmy žalované tvoří dohromady částku 14 922 Kč. Dále uvedla, že její měsíční výdaje na bydlení činí částku ve výši 2 500 Kč s poznámkou, že se jedná o ¼