6 C 157/2023-35 — Okresní soud v Opavě

1. Žalobkyně se domáhala, aby soud zavázal žalovaného zaplatit žalobkyni částku v celkové výši 24 667 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že žalovaný uzavřel se společností [právnická osoba] (dále také jen„ předchůdkyně žalobkyně“) dvě smlouvy o spotřebitelských úvěrech, přičemž pohledávky plynoucí z těchto smluv byly na žalobkyni postoupeny z této původní věřitelky smlouvou o postoupení pohledávek ze den [datum] s účinností ke stejnému dni, což bylo žalovanému řádně oznámeno. 2. V prvním případě předchůdkyně žalobkyně sjednala s žalovaným po posouzení jeho úvěryschopnosti dne [datum] smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] (dále jen„ první smlouva o úvěru“), na jejímž základě poskytla žalovanému finanční prostředky ve výši 6 000 Kč v hotovosti v den uzavření smlouvy. Žalovaný se zavázal zaplatit předchůdkyni žalobkyně jistinu úvěru spolu s úhradami za služby-úrokem za sjednanou dobu trvání smlouvy ve výši 1 200 Kč, odměnou za administrativní činnost ve výši 1 200 Kč a hotovostním inkasem splátek ve výši 2 400 Kč. Jistinu a úhrady za služby se žalovaný zavázal uhradit v pravidelných 60 týdenních splátkách po 180 Kč počínaje [datum], kdy poslední splátka byla stanovena na [datum]. Nejpozději ode dne následujícího byl žalovaný v prodlení se všemi neuhrazenými splátkami a předchůdkyně žalobkyně mohla od tohoto data požadovat uhrazení celé zbývající dlužné částky. Za celou dobu trvání smlouvy uhradil žalovaný pouze částku v celkové výši 360 Kč Poslední splátku pak uhradil dne [datum]. Žalovaná částka plynoucí z této smlouvy ve výši 10 440 Kč se sestává z dlužné jistiny ve výši 6 000 Kč a z dlužných úhrad za služby ve výši 4 440 Kč, z kapitalizovaného úroku ve výši 1 436 Kč (úrok 22,38% ročně z částky 6 000 Kč od [datum] do dne postoupení), kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 753,96 Kč (úrok z prodlení ve výši 11,75% ročně z částky 6 000 Kč od [datum] do dne postoupení), úroku ve výši 22,38 % ročně z dlužné jistiny ve výši 6 000 Kč od [datum] do zaplacení a úroku z prodlení v zákonné výši 11,75% ročně z dlužné jistiny ve výši 6 000 Kč od [datum] do zaplacení. 3. V druhém případě předchůdkyně žalobkyně sjednala dne [datum] s žalovaným po posouzení úvěryschopnosti žalovaného smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] (dále jen„ druhá smlouva o úvěru“), na jejímž základě poskytla žalovanému finanční prostředky ve výši 10 000 Kč v hotovosti v den uzavření smlouvy. Žalovaný se zavázal zaplatit předchůdkyni žalobkyně jistinu úvěru spolu s úhradami za služby-úrokem za sjednanou dobu trvání smlouvy ve výši 2 000 Kč, odměnou za administrativní činnost ve výši 2 000 Kč a hotovostním inkasem splátek ve výši 4 000 Kč. Jistinu a úhrady za služby se žalovaný zavázal uhradit v pravidelných 60 týdenních splátkách po 300 Kč počínaje [datum], kdy poslední splátka byla stanovena na [datum]. Nejpozději ode dne následujícího byl žalovaný v prodlení se všemi neuhrazenými splátkami a předchůdkyně žalobkyně mohla od tohoto data požadovat uhrazení celé zbývající dlužné částky. Za celou dobu trvání smlouvy uhradil žalovaný pouze částku v celkové výši 3 773 Kč Poslední splátku pak uhradil dne [datum]. Žalovaná částka plynoucí z této smlouvy ve výši 14 227 Kč se sestává z dlužné jistiny ve výši 10 000 Kč a z dlužných úhrad za služby ve výši 4 227 Kč, dále žalobkyně požadovala kapitalizovaný úrok ve výši 2 969,61 Kč (úrok 23,19% ročně z částky 10 000 Kč od [datum] do dne postoupení), kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 1 088,47 Kč (úrok z prodlení ve výši 8,5% ročně z částky 10 000 Kč od [datum] do dne postoupení), úrok ve výši 23,19% ročně z dlužné jistiny ve výši 10 000 Kč od [datum] do zaplacení a úrok z prodlení v zákonné výši 8,5% ročně z dlužné jistiny ve výši 10 000 Kč od [datum] do zaplacení. 4. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, tvrzení obsažená v návrhu nezpochybnil, ke své procesní obraně neuvedl ničeho a k nařízenému jednání se bez omluvy nedostavil. Soud ve věci jednal a rozhodl v souladu s § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) v nepřítomnosti účastníků řízení, když žalobkyně se z nařízeného jednání omluvila. 5. Dříve, než soud ve věci zahájil jednání, vzala žalobkyně podáním ze dne [datum] žalobu zpět co do části uplatněného nároku, a to kapitalizovaného úroku od [datum] do [datum] ve výši 520,87 Kč, úroků ve výši 10,63 % ročně z částky 6 000 Kč od [datum] do zaplacení, kapitalizovaného úroku od [datum] do [datum] ve výši 1 509,81 Kč a úroku ve výši 14,69 % ročně z částky 10 000 Kč od [datum] do zaplacení. Proto soud řízení podle § 96 odst. 2 občanského soudního řádu v rozsahu zpětvzetí zastavil. 6. Z předložených listinných důkazů soud zjistil tyto skutečnosti. 7. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru v hotovosti [číslo] ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaný uzavřel s předchůdkyní žalobkyně smlouvu, na základě které mu byly poskytnuty peněžní prostředky ve výši 6 000 Kč v hotovosti. Žalovaný se zavázal uhradit jistinu úvěru spolu s úrokem ve výši 1 200 Kč, administrativním poplatkem ve výši 1 200 Kč, odměnou za hotovostní inkaso splátek ve výši 2 400 Kč, celková částka k zaplacení činila částku 10 800 Kč, kterou měl žalovaný uhradit v 60 týdenních splátkách po 180 Kč. 8. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru v hotovosti [číslo] ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaný uzavřel s předchůdkyní žalobkyně smlouvu, na základě které mu byly poskytnuty peněžní prostředky ve výši 10 000 Kč v hotovosti. Žalovaný se zavázal uhradit jistinu úvěru spolu s úrokem ve výši 2 000 Kč, administrativním poplatkem ve výši 2 000 Kč, odměnou za hotovostní inkaso splátek ve výši 4 000 Kč, celková částka k zaplacení činila částku 18 000 Kč, kterou měl žalovaný uhradit v 60 týdenních splátkách po 300 Kč. 9. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] včetně příloh k této smlouvě a dokladu o úhradě kupní ceny bylo zjištěno, že předchůdkyně žalobkyně postoupila žalobkyni pohledávky vůči žalovanému z obou smluv o úvěru. 10. Z oznámení o postoupení pohledávek ze dne [datum] bylo zjištěno, že předchůdkyně žalobkyně oznámila žalovanému, že pohledávky z obou smluv o úvěru postoupila žalobkyni, současně vyzvala žalovaného k uhrazení dlužných částek do 10 dnů ode dne obdržení dopisu. Z poštovního podacího lístku je zřejmé, že oznámení o postoupení bylo odesláno žalovanému dne [datum]. 11. Z výzvy k plnění ze dne [datum] včetně podacího lístku ze stejného dne bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužných částek nejpozději ve lhůtě do [datum], s tím, že jinak bude vymáhat zaplacení pohledávky soudní cestou. Výzva byla žalovanému zaslána dne [datum]. 12. Z přehledu uhrazených plateb ([číslo]) má soud za prokázáno, že žalovaný v souvislosti s druhou smlouvou o úvěru uhradil ke dni [datum] předchůdkyni žalobkyně celkem částku 360 Kč. 13. Z přehledu uhrazených plateb ([číslo]) má soud za prokázáno, že žalovaný v souvislosti s druhou smlouvou o úvěru uhradil ke dni [datum] předchůdkyni žalobkyně celkem částku 3 773 Kč. 14. K posouzení řádného zkoumání schopnosti žalovaného úvěr splácet v případě první smlouvy o úvěru navrhla žalobkyně jako důkaz kartu zákazníka ze dne [datum]. Žalovaný před sjednáním první smlouvy o úvěru uvedl, že žije v nájmu s partnerkou a má dvě nezaopatřené děti. Dále uvedl, že je zaměstnaný, jedná se o hlavní pracovní poměr na dobu určitou do [datum] u zaměstnavatele-společnosti [právnická osoba] jako [anonymizováno]. Dále žalovaný uvedl, že má úvěr či zápůjčku u [právnická osoba] [anonymizováno] ve výši 10 000 Kč s výší měsíční splátky 1 350 Kč, jeho čistý hlavní příjem činí 13 682 Kč, dále má vedlejší příjem ve výši 2 000 Kč, dohromady 15 682 Kč. Ohledně výdajů uvedl, že výdaje spojené s bydlením činí 4 500 Kč (s poznámkou, že na nájem přispívá partnerka), ostatní výdaje činí 8 000 Kč, splátky úvěrů 1 350 Kč. Dále je v kartě zákazníka uvedeno, že byly předloženy dokumenty k ověření finanční situace žadatele, a to výplatní pásky, pracovní smlouva a nájemní smlouva. K posouzení řádného zkoumání úvěryschopnosti před uzavřením druhé smlouvy o úvěry navrhla žalobkyně jako důkaz kartu zákazníka ze dne [datum]. Žalovaný před sjednáním této smlouvy uvedl, že žije v nájmu s partnerkou a má dvě nezaopatřené děti. Dále uvedl, že je zaměstnán v hlavním pracovním poměru na dobu určitou do [datum] u zaměstnavatele společnosti [právnická osoba] jako [anonymizováno]. Dále žalovaný v žádosti uvedl, že nemá jiný úvěr ani zápůjčku u [právnická osoba] [anonymizováno] ani jinde, jeho čistý hlavní příjem činí 11 673 Kč, dále má vedlejší příjem (s poznámkou [anonymizováno]) ve výši 2 000 Kč, dohromady 13 673 Kč. Ohledně výdajů žalovaný v žádosti uvedl, že výdaje spojené s bydlením činí 3 000 Kč (s poznámkou, že na nájem přispívá partnerka), ostatní výdaje činí 7 700 Kč, celkem výdaje činí 10 700 Kč, použitelný příjem je 2 973 Kč. Dál je v kartě zákazníka uvedeno, že byly předloženy dokumenty k ověření finanční situace žadatele, a to bankovní výpisy, pracovní smlouva, nájemní smlouva. Dále žalobky