7 C 186/2023-23 — Okresní soud v Opavě

1. Žalobou podanou soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 12 046 Kč s úrokem z prodlení v rozsahu shora ve výroku uvedeném s odůvodněním, že mezi žalobkyní společností [právnická osoba] a žalovaným byla dne [datum] uzavřena smlouva o bezúčelovém úvěru [číslo] s úvěrovým rámcem 15 000 Kč, na jejímž základě žalovaný od žalobkyně čerpal úvěr, který měl splatit do 30 dnů od jeho poskytnutí včetně poplatku za jeho poskytnutí ve výši 495 Kč, zároveň součástí úvěrové smlouvy byl sjednán poplatek za expres výplatu 199 Kč a poplatek 1 485 Kč za odklad splacení dluhu o 30 dnů. Dluh žalovaného zahrnuje jistinu 9 733 Kč, poplatek za poskytnutí úvěru 495 Kč, poplatek za expres výplatu 199 Kč, smluvní pokutu 584 Kč, účelně vynaložené náklady 300 Kč a poplatek za prodloužení splatnosti 735 Kč. Na předžalobní výzvu ze dne [datum] žalovaný nereagoval. 2. Žalovanému byla doručena žaloba včetně výzvy dle § 114a odst. 2 písm. a) o. s. ř. a předvolání k jednání soudu dne [datum], na které však nereagoval. 3. Soud dále pokračoval v řízení dle § 101 odst. 2 a 3 o. s. ř. a ve věci rozhodl jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, když žalobkyně se z jednání soudu omluvila a žalovaný zůstal nekontaktní. 4. Soud má za prokázané žalobkyní tvrzené skutečnosti, že mezi žalobkyní společností [právnická osoba] a žalovaným byla dne [datum] uzavřena smlouva o bezúčelovém úvěru [číslo] s úvěrovým rámcem 15 000 Kč, na jejímž základě žalovaný od žalobkyně čerpal úvěr, který měl splatit do 30 dnů od jeho poskytnutí včetně poplatku za jeho poskytnutí ve výši 495 Kč, zároveň součástí úvěrové smlouvy byl sjednán poplatek za expres výplatu 199 Kč a poplatek 1 485 Kč za odklad splacení dluhu o 30 dnů. Dluh žalovaného zahrnuje jistinu 9 733 Kč, poplatek za poskytnutí úvěru 495 Kč, poplatek za expres výplatu 199 Kč, smluvní pokutu 584 Kč, účelně vynaložené náklady 300 Kč a poplatek za prodloužení splatnosti 735 Kč. Na předžalobní výzvu ze dne [datum] žalovaný nereagoval. 5. Shora uvedené skutečnosti soud zjistil ze smlouvy o úvěru [číslo] ze dne [datum], úvěrových podmínek, splátkového kalendáře, výpisu o proplacení smlouvy ze dne [datum], výpisu čerpání, splátek a úhrad, potvrzení ověření bonity žalovaného, předžalobní výzvy k zaplacení. 6. Ze skutkových zjištění učiněných soudem z důkazů shora uvedených lze uzavřít, že žalovaný uzavřel s žalobkyní smlouvu o úvěru, na základě které mu byl poskytnut úvěr a který se zavázal splatit do 30 dnů od jeho poskytnutí. Žalovaný včas a řádně nesplácel dluh, při zohlednění jeho plateb dluží dosud jistinu úvěru 9 733 Kč, poplatek za poskytnutí úvěru 495 Kč, poplatek za expres výplatu 199 Kč, smluvní pokutu 584 Kč, účelně vynaložené náklady 300 Kč a poplatek za prodloužení splatnosti 735 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný svoji povinnost k úhradě dluhu nesplnil, vyhověl soud žalobě v celém rozsahu, a to včetně požadovaného zákonného úroku z prodlení kapitalizovaného do [datum] a dále úroku z prodlení ve výši 15 % ročně od [datum] do zaplacení. 7. Rozhodnutí soudu je odůvodněno § 2395 a násl. o. z., a to zák. č. 89/2012 Sb., když smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 8. Podle ust. § 2398 o. z. úvěrující poskytne úvěrovanému peněžní prostředky na jeho žádost v době určené v žádosti; neurčí-li úvěrovaný dobu plnění v žádosti, poskytne je úvěrující bez zbytečného odkladu. Váže-li smlouva použití úvěru jen na určitý účel, může úvěrující omezit poskytnutí peněz pouze na plnění povinností úvěrovaného vzniklých v souvislosti s tímto účelem. 9. Podle § 2399 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnut peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Úvěrovaný může vrátit úvěrujícímu peněžní prostředky před smluvenou dobou. Úroky zaplatí jen za dobu od poskytnutí do vrácení peněžních prostředků. 10. Podle § 2400 o. z. mají-li být peněžní prostředky použity podle smlouvy pouze na určitý účel a úvěrovaný je použije na jiný účel, může úvěrující od smlouvy odstoupit a požadovat, aby úvěrovaný bez zbytečného odkladu vrátil, co od něho získal, i s úroky. To platí i tehdy, je-li použití peněz k smluvenému účelu nemožné. 11. Podle § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. 12. Podle § 1969 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení, může věřitel vymáhat splnění dluhu, anebo může od smlouvy odstoupit za podmínek ujednaných ve smlouvě nebo stanovených zákonem. 13. Podle § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 14. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Nařízením vlády č. 351/2013 Sb. se stanovuje výše úroku z prodlení, která odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8procentních bodů. 15. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy neúspěšný žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám jejího právního zástupce na nákladech řízení částku 2 252 Kč. V této částce je zahrnuta odměna advokáta dle § 14b odst. 1 písm. c) bodu 2 vyhl. č. 177/1996 Sb. za tři úkony právní služby (převzetí věci, kvalifikovaná výzva k zaplacení a sepis žaloby) po 300 Kč, tři režijní paušály po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/96 Sb. za 3 úkony právní služby, celkem 1 200 Kč zvýšených o položku 21 % DPH o 252 Kč v souladu s § 137 odst. 3 o. s. ř., takže náklady řízení včetně soudního poplatku 800 Kč a DPH činí celkem 21 252 Kč. V souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. uložil soud zaplatit žalovanou částku do tří dnů od právní moci rozsudku.