11 C 52/2023-67 — Okresní soud v Opavě

1. Žalobou ze dne , datum, , kterou dále doplnila podáním ze dne , datum, , domáhala se žalobkyně proti žalované zaplacení částky 23 476,75 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 4 076,59 Kč, úrokem ve výši 15 % ročně z částky 21 876,75 Kč od 30. 5. 2023 do zaplacení, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 760,10 Kč od 10. 3. 2023 do 29. 5. 2023, dále se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 23 476,75 Kč od 30. 5. 2023 do zaplacení. Žalobu odůvodnila žalobkyně tím, že dne 27. 8. 2021 uzavřela s žalovanou smlouvu o poskytnutí revolvingového úvěru č. , hodnota, , jejíž nedílnou součástí jsou úvěrové podmínky žalobkyně. Uzavřením úvěrové smlouvy žalovaná mimo jiné stvrdila, že se s úvěrovými podmínkami seznámila, všechna jejich ustanovení jsou jí srozumitelná, považuje je za dostatečně určitá a souhlasí s nimi. V průběhu trvání úvěrového vztahu bylo v souladu s úvěrovou smlouvou a úvěrovými podmínkami možné změnit výši sjednaného úvěrového rámce. Sjednaný úvěrový rámec činil 25 000 Kč, jak je patrné z hlavičky přiloženého splátkového kalendáře. Žalovaná se zavázala úvěr řádně a včas splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši určené úvěrovou smlouvou, výše pravidelné měsíční splátky byla stanovena na 3,16 % z výše sjednaného úvěrového rámce. V jednotlivých splátkách jsou zahrnuty sjednané úroky, příslušná část čerpaného úvěru a poplatky. Splatnost pravidelné měsíční splátky byla dohodnuta vždy na 20. den v kalendářním měsíci s tím, že první splátka se stává splatnou k 20. dni kalendářního měsíce následujícího po kalendářním měsíci, ve kterém došlo k prvnímu čerpání a tedy poskytnutí revolvingového úvěru, pokud není v úvěrové smlouvě uvedeno jinak. V průběhu trvání úvěrového vztahu žalovaná celkem načerpala částku ve výši 25 000 Kč a na poskytnutý úvěr celkem uhradila částku 10 270 Kč. Z přiloženého splátkového kalendáře je patrno, jaká část úhrady byla započítána na úrok, poplatky, jistinu. Jelikož žalovaná porušila svůj závazek hradit poskytnutý úvěr řádně a včas, využila žalobkyně svého oprávnění sjednaného v odst. 6.1. úvěrových podmínek, tedy možnosti zesplatnit úvěr a požadovat okamžité zaplacení celé dlužné částky v případě, že se žalovaná dostala do prodlení se splacením alespoň 2 splátek nebo do prodlení se splacením 1 splátky po dobu delší než 3 měsíce. Proto žalobkyně úvěr zesplatnila ke dni 23. 2. 2023, jak vyplývá ze splátkového kalendáře, a žalovaná byla vyzvána ke splacení celého úvěru doporučeným dopisem ze dne 23. 2. 2023. Jelikož žalovaná na výzvy žalobkyně nereagovala a po zesplatnění úvěru neuhradila žádnou splátku, eviduje žalobkyně ke dni sepsání žaloby za žalovanou pohledávku ve výši 23 476,75 Kč, která sestává z neuhrazené jistiny ve výši 21 876,75 Kč (přičemž tato částka je rovna rozdílu součtu čerpaných částek a úhrad žalované, které byly započteny na jistinu, jedná se tedy v plné výši o částku úvěru, která byla žalované poskytnuta a kterou žalovaná neuhradila), dále z nákladů na vymáhání ve výši 600 Kč a smluvních pokut účtovaných ve výši 1 000 Kč. K částce 600 Kč označené jako náklady na vymáhání žalobkyně dospěla součtem účtovaných a žalovanou dosud neuhrazených nákladů na vymáhání, přitom nárok na ně vyplývá z odst. 7.1. úvěrových podmínek. Náklady na vymáhání byly žalobkyní vypočteny jako poměrná část nákladů vynaložených žalobkyní za zaměstnanecký aparát, telekomunikační služby, provozní náklady a náklady na systém správy pohledávek žalobkyně. Žalovaná byla vždy o částce účtovaných nákladů na vymáhání a jejich výši vyrozuměna v rámci příslušné výzvy k zaplacení. Ohledně smluvní pokuty 1 000 Kč žalobkyně uvedla, že tuto požaduje na základě smlouvy (oddíl Důsledky nesplácení úvěru) a podkapitoly odst. 7.1. úvěrových podmínek, když dle výše uvedeného byla žalobkyně oprávněna v případě prodlení s úhradou splátky naúčtovat smluvní pokutu ve výši 500 Kč. V případě, že výše dlužné splátky byla nižší než 500 Kč, byla tato smluvní pokuta naúčtována pouze ve výši dlužné splátky. Vzhledem k opakujícímu se prodlení žalované s úhradou splátek byla žalované smluvní pokuta do zesplatnění naúčtována celkem ve výši 1 000 Kč. Příslušenství dluhu, které žalobkyně požadovala, představuje: úrok kapitalizovaný ke dni sepsání žaloby ve výši 4 076,59 Kč (součet zbylých nesplacených úroků vynesených v jednotlivých předepsaných splátkách do zesplatnění úvěru a obchodního úroku z jistiny kapitalizovaného ke dni sepsání žaloby), úrok ve výši 27,88 % ročně od 30. 5. 2023 do zaplacení z částky 21 876,75 Kč (obchodní úrok z jistiny ode dne následujícího po dni sepsání žaloby do zaplacení), v případě, že je dluh na jistině či splátce jistiny po splatnosti více než 90 dnů, je počínaje 91. dnem prodlení sazba obchodního úroku snížena dle § 122 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, na výši odpovídající repo sazbě stanovené ČNB pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšena o 8 procentních bodů, nebyl-li sjednán úrok nižší. Dále úrok z prodlení v zákonné výši kapitalizovaný ke dni sepsání žaloby ve výši 760,10 Kč (to je kapitalizovaný od 15. dne po zesplatnění úvěru, z jistiny, případných poplatků a smluvních pokut, do dne sepsání žalobního návrhu, a to při zohlednění úhrad žalované po zesplatnění), úrok z prodlení v zákonné výši od 30. 5. 2023 (ode dne následujícího po dni sepsání žalobního návrhu) do zaplacení z částky 23 476,75 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovanou předžalobní výzvou k úhradě dluhu, zároveň ji upozornila, že pokud dluh neuhradí, bude přistoupeno k soudnímu vymáhání. Žalobkyně uvedla, že před uzavřením smlouvy o úvěru řádně prověřila úvěruschopnost žalované, a to prostřednictvím odborných pracovníků, kteří v rámci zjišťování kreditního skóre žadatele o úvěr posuzují jeho příjmovou a výdajovou stránku, přezkoumávají klientské informace o proměnných, nahlíží do externích úvěrových registrů. Výstupem je hodnota limitu nejvyšší měsíční splátky, která může být žadateli o úvěr schválena, aniž by došlo k jeho předlužení. V rámci stanovení limitu nejvyšší měsíční splátky je ověřována schopnost klienta splácet další finanční závazky a hradit nezbytné životní výdaje. Limit nejvyšší měsíční splátky je vypočítáván vždy na žadatele i na jeho domácnost. Tyto 2 výpočty se porovnají a využije se tedy limit, který je nižší. Konkrétně žalobkyně vycházela z příjmu „klienta“ z žádosti 11 292 Kč, z životního minima dospělých členů domácnosti - 3 860 Kč, z výše splátek jiným společnostem z NRKI mimo společnost , právnická osoba, . – 5 846 Kč, ze splátek u společnosti , právnická osoba, . – 759 Kč, z výše splátky schváleného úvěru – 790 Kč, dále z „příjmu ostatních členů domácnosti“ + 12 490 Kč, přihlížela k „normativním nákladům na bydlení“ – 4 381 Kč, dále žalobkyně provedla lustraci v registrech SOLUS (nenalezen žádný závazek po splatnosti), NRKI (pozitivní hodnocení), CEE, ISIR (v registru nenalezen). Ohledně příjmů žalované měla žalobkyně k dispozici oznámení od ČSSZ, které dokládalo, že od 1/2021 byl měsíční , Anonymizováno, žalované (, Anonymizováno, ) vyplácen ve výši 11 292 Kč. Dále si žalobkyně od žalované vyžádala výpis z bankovního účtu č. , č. účtu, , ze kterého je zřejmé, že žalovaná skutečně v rozhodném období (to je od 31. 5. 2021 do 22. 6. 2021) obdržela důchod od ČSSZ. Z výpisu byly rovněž viditelné příjmy od úřadu práce, ze kterých lze podle žalobkyně usuzovat na příjem ostatních členů domácnosti, jak uváděla žalovaná při uzavírání předmětné smlouvy. Dále žalobkyně uvedla, že prostřednictvím výpisu ověřila výdaje žalované, když jsou zřejmé úhrady za elektřinu či jiné trvalé příkazy. Žalobkyně dále poukázala na to, že žalovaná na smlouvu řádně hradila od 10/2021 do 10/2022, pokud následně došlo ke změně poměrů, nemohlo to již být zapříčiněno nedostatečným prověřením úvěruschopnosti žalované. Smlouva byla uzavřena prostřednictvím Správce financí, webového rozhraní žalobkyně, což je obdobou internetového bankovnictví. Žalovaná zažádala na webových stránkách žalobkyně o poskytnutí revolvingového úvěru, když si nejprve zvolila, o jakou výši úvěru má zájem. Následně byla žalovaná vyzvána k vyplnění registračního formuláře zadáním svých osobních údajů, jakož i údajů o svých rodinných a majetkových poměrech. V dalším kroku si zvolila své přihlašovací jméno, heslo a bezpečnostní otázky pro případ budoucího ověření. Na základě řádné registrace byla žalované nabídnuta možnost elektronicky uzavírat smlouvy. Vzhledem k tomu, že se žalovaná rozhodla pro elektronické uzavření smlouvy, proběhla opětovná verifikace její osoby a následně jí byla předložena smlouva s vyplněnými údaji. Pro potvrzení osoby klienta žalobkyně požaduje předložení 2 platných dokladů. V případě, že jsou klientem splněny všechny požadované podmínky, je klientovi umožněno svým podpisem uzavřít smlouvu. Co se týká kontraktačního procesu ohledně předmětné smlouvy, žalované se zobrazil návrh smlouvy vyplněný dle jí zadaných požadavků. Žalovaná s návrhem smlouvy souhlasila, na základě čehož jí byla zaslaná