6 C 172/2023-42 — Okresní soud v Opavě

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 628 039,06 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že dne , datum, uzavřela s žalovaným smlouvu o úvěru (dále jen „smlouva o úvěru“), jejíž součástí byly všeobecné obchodní podmínky žalobkyně a ceník žalobkyně platný v den poskytnutí služby, na základě které poskytla žalovanému úvěr za účelem konsolidace v minulosti poskytnutých úvěrů ve výši 800 000 Kč. Žalovaný se zavázal úvěr splácet v 120 měsíčních splátkách po 9 326 Kč splatných vždy k 20. dne v měsíci. Splátky byly žalobkyní strhávány z bankovního účtu žalovaného. Úroková sazba činila 6,9 % p. a. s tím, že úrok je počítán denně ze skutečné výše nesplacené jistiny úvěru. Žalovaný se ve smlouvě zavázal zaplatit poplatek 5 000 Kč za vyřízení úvěru a další poplatky dle sazebníku. Žalovaný nehradil řádně sjednané splátky, proto žalobkyně úvěr ke dni , datum, zesplatnila. Celkově žalovaný uhradil v souvislosti se smlouvou o úvěru částku 394 224,41 Kč. Žalovaná částka se sestává z dlužné jistiny 625 380,06 Kč, poplatku 2 659 Kč, dále žalobkyně požadovala kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení z částky 628 039,06 Kč za dobu od , datum, do , datum, ve výši 60 453,35 Kč, kapitalizovaný úrok z částky 625 380,06 Kč za dobu od , datum, do , datum, ve výši 27 808,10 Kč, dále pak zákonný úrok z prodlení z částky 628 039,06 Kč od , datum, do zaplacení a úrok 6,9% ročně z částky 625 380,06 Kč od , datum, do zaplacení. Žalovaný dlužnou částku žalobkyni neuhradil ani přes zaslanou předžalobní výzvu k plnění.2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, tvrzení obsažená v návrhu nezpochybnil, ke své procesní obraně neuvedl ničeho a k nařízenému jednání se bez omluvy nedostavil. Soud tak ve věci jednal a rozhodl bez přítomnosti žalovaného v souladu s § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), když se žalobkyně k jednání dostavila.3. Z předložených listinných důkazů soud zjistil tyto skutečnosti:4. Ze smlouvy o úvěru ze dne , datum, včetně všeobecných obchodních podmínek , právnická osoba, ., ceníkem pro soukromou klientelu, účinným od , datum, a od , datum, bylo zjištěno, že žalovaný uzavřel s žalobkyní smlouvu o úvěru s celkovou výší úvěru 800 000 Kč, se zápůjční úrokovou sazbou 6,90 % p. a. a s výší anuitní splátky 9 326 Kč splatnou vždy v 20. den každého kalendářního měsíce se splatností první splátky , datum, . Jednotlivé splátky měly být placeny inkasem s tím, že žalobkyně si je sama strhávala z účtu žalovaného. Úvěr byl sjednán za účelem konsolidace úvěrů a půjček, které byly žalovanému poskytnuty. Konsolidovaným dluhem měl být revolvingový úvěr, jehož věřitelem je žalobkyně, č. úvěrového účtu 000000-, Anonymizováno, s tím, že částka určená ke splacení činila 9 171 Kč. Dále měl být konsolidován splátkový úvěr žalovaného u žalobkyně, č. úvěrového účtu , Anonymizováno, , částka určená k zaplacení činila 713 960 Kč a kontokorent žalovaného u žalobkyně, č. účtu s kontokorentem , Anonymizováno, , kde částka určená ke splacení činila 0 Kč. Peníze z úvěru měly být bez zbytečného odkladu od podpisu smlouvy nejpozději do , datum, převedeny přímo na příslušné účty, částka určená na splacení úvěrů činila celkem 723 131 Kč. Použití zbývajících prostředků bylo na uvážení žalovaného. Cena za vyřízení úvěru byla sjednána na 5 000 Kč. Celková splatná částka včetně celkových nákladů úvěru činila 1 117 173 Kč. Úvěr je veden na úvěrovém účtu č. , č. účtu, .5. Z výpisu z úvěrového účtu č. , č. účtu, za dobu od , datum, do , datum, bylo zjištěno, že dne , datum, došlo k čerpání úvěru tak, že byly splaceny jednotlivé konsolidované úvěry, částka 699 032,10 Kč byla zaslána na účet č. , č. účtu, , částka 26 738 Kč na účet č. , č. účtu, a zbývající částka 74 229,90 Kč na účet č. , č. účtu, . Již druhá splátka úvěru nebyla uhrazena řádně v den splatnosti a prodlení s úhradou splátek následovalo střídavě i v dalších měsících.6. Z listiny označené jako Podklady pre sudné konanie bylo zjištěno, že za celou dobu trvání úvěru žalovaný uhradil 394 224,41 Kč.7. Z poslední výzvy k úhradě dlužné částky z , datum, a , datum, bylo zjištěno, že žalobkyně v obou případech vyzvala žalovaného k úhradě aktuálního dluhu po splatnosti s tím, že jinak by mohlo dojít k zesplatnění úvěru.8. Z rozhodnutí o okamžité splatnosti celkového dluhu ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalobkyně sdělila žalovanému, že z důvodu neuhrazení pohledávek se stala celá zbývající částka dluhu, tj. 628 040 Kč splatná ke dni , datum, .9. Z výzvy k úhradě dluhu ze dne , datum, včetně dokladu o odeslání bylo zjištěno, že právní zástupce žalobkyně opětovně vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky ve lhůtě 5 dnů od doručení výzvy s tím, že jinak bude dluh vymáhán soudní cestou. Výzva byla odeslána žalovanému dne , datum, .10. Z žádosti o poskytnutí úvěrového produktu bylo zjištěno, že žalovaný před sjednáním úvěrové smlouvy uvedl, že je rozvedený, má vlastní dům, žije v domácnosti sám, jeho zaměstnavatelem je od , datum, , právnická osoba, , , adresa, , , Anonymizováno, , pracovní poměr není sjednán na dobu určitou, jeho hlavní příjem z této činnosti činí 21 665 Kč, žádný jiný příjem nemá. Měsíční platby domácnosti jsou ve výši 0 Kč.11. K posouzení řádného zkoumání schopnosti žalovaného úvěr splácet navrhla žalobkyně jako důkaz výpis z CBCB, ze kterého bylo zjištěno, že žalovaný ke dni , datum, splácel 3 úvěry, jejichž poskytovatelem byla žalobkyně, s úvěrovým limitem 701 677 Kč s výši splátky 8 180 Kč, dále s úvěrovým limitem 50 000 Kč s výší měsíční splátky 2 500 Kč a úvěrovým limitem 8 000 Kč a splátkou 666,67 Kč. Dále pak žalobkyně předložila jako důkaz výpis z běžného účtu žalovaného č. , č. účtu, (s kontokorentem, který byl konsolidován) za období od , datum, do , datum, , z něhož bylo zjištěno, že v měsíci březnu 2018 byl počáteční zůstatek na běžném účtu žalovaného -8 109,92 Kč, konečný zůstatek činil – 7 961 Kč, mzda od zaměstnavatele , právnická osoba, , , adresa, činila 17 597 Kč, následovaly platby ve prospěch, event, s označením: , Anonymizováno, ve výši 1 173 Kč, , Anonymizováno, ve výši 1 850 Kč a , Anonymizováno, . 880 Kč, výživné , právnická osoba, Kč, SIPO ve výši 2 771 Kč, penzijní poj. 500 Kč, Flexi ve výši 550 Kč a splátka úvěru 4 056 Kč. V tomto měsíci nebyla provedena platba 324 kč z důvodu nedostatečného disponibilního zůstatku. V měsíci dubnu 2018 byl počáteční zůstatek na běžném účtu žalovaného -7 961,96 Kč, konečný zůstatek činil – 5 228 Kč, mzda od zaměstnavatele činila 21 758 Kč a byly učiněny platby ve prospěch, event, s označením: , Anonymizováno, ve výši 1 043 Kč, SIPO ve výši 2 771 Kč, , Anonymizováno, 1 850 Kč a , Anonymizováno, 880 Kč, výživné , právnická osoba, Kč, Flexi ve výši 550 Kč, penzijní poj. 500 Kč a splátka úvěru 4 056 Kč. V tomto měsíci nebyla provedena platba 324 Kč z důvodu nedostatečného disponibilního zůstatku na účtu. V měsíci květnu 2018 byl počáteční zůstatek na běžném účtu žalovaného -5 228 Kč, konečný zůstatek činil – 7 951,86 Kč, mzda od zaměstnavatele činila 23 688 Kč, byly provedeny v zásadě stejné pravidelné platby jako v minulém měsíci. V měsíci červnu 2018 byl počáteční zůstatek na běžném účtu žalovaného - 7 951,86 Kč, konečný zůstatek činil +58 577,46 Kč, mzda od zaměstnavatele 15 858 Kč, byly provedeny v zásadě stejné platby jako v minulém měsíci s tím, že dne , datum, byla na účet připsána částka 102 892 Kč s popisem „úhrada , Anonymizováno, “, následně byla z účtu odeslána platba 4 393 Kč s označením splátka úvěru-poplatek. Za měsíc červenec 2018 byl počáteční zůstatek na běžném účtu žalovaného +58 577,46 Kč, konečný zůstatek činil +30 407,46 Kč, mzda od zaměstnavatele 16 894 Kč a byly učiněny platby ve prospěch, event, s označením: , Anonymizováno, -, Anonymizováno, ve výši 2 939 Kč, SIPO 2 771 Kč, , Anonymizováno, ve výši 1 850 Kč a , Anonymizováno, . 880 Kč, výživné 3 000 Kč, Flexi ve výši 1200 Kč, penzijní poj. 500 Kč, splátka úvěru 5 750 Kč. V daném měsíci byla na účet připsána částka 19 620 Kč s poznámkou, že se jedná o vrácení přeplatku ze smlouvy. V měsíci srpnu 2018 byl počáteční zůstatek na běžném účtu žalovaného +30 407,46 Kč, konečný zůstatek činil -337 Kč, mzda od zaměstnavatele činila 26 018 Kč, byly provedeny v zásadě stejné pravidelné platby jako v minulém měsíci. V měsíci září 2018 byl počáteční zůstatek na běžném účtu žalovaného -337 Kč, konečný zůstatek činil – 8 009,49 Kč, mzda od zaměstnavatele činila 26 955 Kč, byly provedeny v zásadě stejné pravidelné platby jako v minulém měsíci (vyjma platby , Anonymizováno, . V měsíci říjnu 2018 byl počáteční zůstatek na běžném účtu žalovaného -– 8 009,49 Kč, konečný zůstatek činil - 8 057,30 Kč, mzda od zaměstnavatele činila 20 224 Kč, byly provedeny v zásadě stejné pravidelné platby jako v minulém měsíci (platba T-mobile 1 850 Kč). V tomto měsíci nebyla provedena platba 460 Kč z důvodu nedostatečného disponibilního zůstatku na účtu. V měsíci listopadu 2018 byl počáteční zůstatek na běžném účtu žalovaného – 8 057,30 K