7 C 152/2024-29 — Okresní soud v Opavě

1. Žalobou podanou soudu dne , datum, se žalobkyně jako právní nástupce , právnická osoba, . domáhala na žalovaném zaplacení částky , částka, s úrokem z prodlení v rozsahu shora uvedeným ve výroku s odůvodněním, že žalovaný použil dne , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, prostředek městské hromadné dopravy provozovaný žalobkyní bez platného jízdního dokladu a s patřičným jízdným, když podle smluvních přepravních podmínek provozovatele městské hromadné dopravy je žalovaný proto povinen zaplatit žalobkyni vedle patřičného jízdného, které v letech , Anonymizováno, až , Anonymizováno, bylo od , částka, do , částka, , též přirážku k jízdnému ve výši , částka, do , datum, a od , datum, ve výši , částka, , přičemž mezi předchůdkyní žalobkyně a žalovaným byla ke každé černé jízdě sepsána dohoda s cestujícím o uznání dluhu.2. Žalovanému byla doručena žaloba včetně usnesení o výzvě dle § 114a odst. 2 písm. a) o. s. ř. a § 115a o. s. ř. postupem dle § 49 o. s. ř.3. Soud dále pokračoval v řízení dle § 101 odst. 2 a 3 o. s. ř. a věc projednal v nepřítomnosti účastníků, když žalobkyně se z jednání soudu omluvila a žalovaný zůstal nekontaktní a rozhodl jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a obsahu spisu.4. Soud má za prokázané, že žalovaný cestoval bez platné jízdenky v těchto dnech v čase na lince uvedeným dopravním prostředkem s jízdným podle níže uvedené tabulky:č.datum a čas jízdy linka dopravní prostředek č. dohody jízdné (Kč) přirážka (Kč)Anonymizovaný odstavecAnonymizovaný odstavecAnonymizovaný odstavecAnonymizovaný odstavecAnonymizovaný odstavecAnonymizovaný odstavecAnonymizovaný odstavecAnonymizovaný odstavecAnonymizovaný odstavecAnonymizovaný odstavecAnonymizovaný odstavecAnonymizovaný odstavecAnonymizovaný odstavecAnonymizovaný odstavecAnonymizovaný odstavecAnonymizovaný odstavecAnonymizovaný odstavecAnonymizovaný odstavecPředchůdkyně žalobkyně sepsala s žalovaným ke každé černé jízdě dohodu s cestujícím, z níž je zřejmé, že cestující bez platného jízdního dokladu dohodou uznává pohledávku , právnická osoba, . co do důvodu i její výše včetně povinnosti pohledávku zaplatit nejpozději do 15 kalendářních dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Uvedené pohledávky za žalovaným nabyla žalobkyně na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, od , právnická osoba, ., tuto skutečnost oznámila žalobkyně žalovanému dopisem ze dne , datum, a zároveň jej vyzvala k zaplacení dluhu.5. Shora uvedené skutečnosti soud zjistil z dohod s cestujícím shora uvedených, smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, včetně seznamu postoupených pohledávek, oznámení žalovanému o postoupení pohledávek, předžalobní výzvy k zaplacení z , datum, .6. Při hodnocení shora uvedených důkazů soud uzavřel, že žalovaný uznal co do důvodu i výše pohledávku žalobkyně, která má základ v tom, že použil prostředek městské hromadné dopravy provozovaný předchůdkyní žalobkyně bez platného jízdního dokladu, čímž mu bylo uloženo zaplatit příslušné jízdné a přirážku k jízdnému ve výši , částka, do , datum, a od , datum, ve výši , částka, za každou černou jízdu. Tyto částky se žalovaný zavázal zaplatit nejpozději do 15 kalendářních dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu a zároveň shora uvedenými dohodami uznal co do shora uvedených důvodů i výši té které pohledávky, které nabyla na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené mezi , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, , a.s. a žalobkyní dne , datum, žalobkyně.7. Rozhodnutí soudu je odůvodněno § 558 občanského zákoníku ve znění účinném do , datum, , uzná-li někdo písemně, že zaplatí svůj dluh určený co do důvodu i výše, má se za to, že dluh v době uznání trval. Podle § 559 odst. 1 a 2 cit. zák. splněním dluh zanikne. Dluh musí být splněn řádně a včas. Podle § 517 odst. 1 a 2 cit. zák. dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení. Jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění úroky z prodlení, jejichž výši stanoví prováděcí předpis. Zároveň o pozdějších nárocích vzniklých po , datum, je rozhodnutí soudu je odůvodněno ust. § 2053 občanského zákoníku účinného od , datum, , uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trval. Podle § 1908 odst. 1 a 2 cit. zák. splněním dluhu závazek zaniká. Dluh musí dlužník splnit na svůj náklad a nebezpečí řádně a včas. Podle § 1970 občanského zákoníku účinného od , datum, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, jehož výši stanoví prováděcí předpis, jímž je vládní nařízení č. 351/2013 Sb. v účinném znění.8. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy neúspěšný žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám jejího zástupce na náhradu nákladů řízení částku , částka, . V této částce je zahrnuta odměna advokáta dle § 14b odst. 1 písm. c) bodu 2 vyhl. č. 177/1996 Sb. za tři úkony právní služby (převzetí věci, kvalifikovaná výzva k zaplacení a sepis žaloby) po , částka, , tři režijní paušály po , částka, dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/96 Sb. za 3 úkony právní služby, celkem , částka, a soudní poplatek , částka, . V souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. uložil soud zaplatit žalovanou částku do tří dnů od právní moci rozsudku.