9 C 45/2024-68 — Okresní soud v Opavě

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 142 250,93 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že dne , datum, uzavřela s žalovaným smlouvu o úvěru k účtu č. , hodnota, (dále jen „smlouva o úvěru“), jejíž součástí byly všeobecné obchodní podmínky žalobkyně a úvěrové podmínky pro fyzické osoby nepodnikatele, a na základě které poskytla žalovanému bezhotovostně úvěr ve výši 275 000 Kč. Žalovaný úvěr vyčerpal dne , datum, . Žalovaný se zavázal splácet jistinu úvěru s úrokem 9,9 % p.a. vždy k 16 dne v měsíci počínaje 16. 4. 2017 a poslední splátka nejpozději k 16. 2. 2025. Výše měsíční splátky činila 4 188 Kč. Žalobkyně uzavřela s žalovaným dále dne , datum, Dodatek ke smlouvě o spotřebitelském úvěru, ve kterém došlo k odkladu splátek vyčerpané jistiny úvěru a úroků na období od 20. 10. 2021 do 20. 3. 2022. Žalovaný uhradil částku téměř za 55 měsíčních splátek, další splátky neuhradil ani přes upomínky žalobkyně a dostal se do prodlení. Celkově tak žalovaný zaplatil v souvislosti se smlouvou o úvěru částku 209 754,17 Kč. Žalobkyně využila svého práva plynoucího ze smlouvy o úvěru a úvěr zesplatnila ke dni 1. 3. 2023. Při podání žaloby činila výše dlužné jistiny částku 140 400,93 Kč. Žalobkyně dále požadovala žalobou přiznat kapitalizovaný úrok z prodlení ke dni 11. 8. 2023 ve výši 10 896,73 Kč, kapitalizovaný řádný úrok ke dni 11. 8. 2023 ve výši 12 840,59 Kč, poplatek za poskytnuté služby související s úvěrem ve výši 1 850 Kč, úrok 5,90 % p.a. z částky 140 400,93 Kč ode dne 12. 8. 2023 do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % p.a. z částky 140 400,93 Kč ode dne 12. 8. 2023 do zaplacení. Žalovaný dlužnou částku žalobkyni neuhradil ani po zaslání předžalobní upomínky.2. Žalovaný se k podané žalobě písemně nevyjádřil. Při jednání , datum, potvrdil, že si v roce 2017 vzal od žalobkyně úvěr zjm. na úhradu dřívějších nesplacených úvěrů a částka 148 219 Kč byla zaslána na jeho účet u , Anonymizováno, , a.s. Měsíční splátka činila 4 188 Kč. V době poskytnutí úvěru pracoval v , Anonymizováno, a ten, kdo s ním úvěr sjednával pouze stačilo, že má zaměstnání a průměrný plat. Nic dalšího po něm vědět ani předložit nechtěl. Měl tehdy výdaje i s pořizováním výbavičky, kočárku a všeho potřebného, když očekávali narození dítěte, dcera se narodila , datum, . Tehdy bydleli s přítelkyní u jejích rodičů v , Anonymizováno, , měli k dispozici jedno patro, za což platili nájem 8 000 Kč měsíčně, co 3 měsíce vodu 2 500 Kč a co 3 měsíce platili rodičům 15 000 Kč na uhlí. Svoje si platili oni sami. Když se žalovaný vybodoval a přišel o papíry, tak i o práci a dostal se do dluhů. Banka sice měla výpisy z jeho účtu, kam mu chodila výplata, ale nebyly tam např. výdaje na bydlení, které se platily hotově. 7 měsíců je na ÚP, odkud nedostává žádné dávky, ale je rád, že za něho platí sociální a zdravotní pojištění. Snaží se vydělat něco brigádami a výpomocí zjm. za nocleh a jídlo. Za ten teď ale platí měsíčně 2 000 Kč a výživné na dceru 2 000 Kč měsíčně. S partnerkou spolu již nežijí. Mohl by si už požádat o vrácení papírů, ale stojí to tisíce a na to nemá peníze. Jedná se známým, zda by mu v tomto pomohl. Částku, kterou žalobkyně požaduje neuznává, je pro něj nereálné ji splatit, když nemá dostatek finančních prostředků. Rozhodnutí ponechává na úvaze soudu a pokud mu bude uložena povinnost nějakou část zaplatit, tak v jeho maximálních možnostech by byla měsíční splátka max. 1 000 Kč k poslednímu dni v měsíci, když peníze nedostává pravidelně.3. Z předložených listinných důkazů soud zjistil tyto skutečnosti:4. Ze smlouvy o úvěru ze dne , datum, včetně úvěrových podmínek pro fyzické osoby nepodnikatele, sazebníku , právnická osoba, , všeobecných obchodních podmínek a standartních informací o spotřebitelském úvěru bylo zjištěno, že žalovaný uzavřel s žalobkyní smlouvu o úvěru, na základě které byl oprávněn čerpat úvěr ve výši 275 000 Kč, doba trvání smlouvy byla sjednána na 96 měsíců, se zápůjční úrokovou sazbou 9,90 % p.a., s výší anuitní splátky 4 188 Kč, přičemž celková splatná částka činila 399 172,07 Kč. Čerpání úvěru bylo jednorázové s tím, že lhůta pro čerpání končí 15. 3 2017. Splátky měly být hrazeny převodem z účtu č. , č. účtu, , kdy první splátka byla splatná dne 16. 4. 2017. Z Dodatku ke smlouvě o spotřebitelském úvěru ze dne , datum, soud zjistil, že žalovanému vznikl ke dni 6. 10. 2021 vůči žalobkyni dluh ve výši 141 944,21 Kč a vzhledem k jeho nepříznivé finanční situaci se žalobkyně s žalovaným dohodli na odkladu splátek vyčerpané jistiny Úvěru a úroků na období od 20. 10. 2021 do 20. 3. 2022 s tím, že od 20. 4. 2022 bude žalovaný splácet měsíčně částku 3 682 Kč po dobu 42 měsíců vždy k 20.dni. Úvěr měl být splacen nejpozději do 20. 11. 2025. V případě prodlení žalovaného byla žalobkyně oprávněna úvěr zesplatnit a požadovat předčasné splacení všech dluhů.5. Z interních účetních dokladů ze dne , datum, bylo zjištěno, že toho dne byla zaslána částka 50 718,36 Kč na účet č. , tel. číslo, /0100 na konsolidaci úvěru žalovaného, dále částka 39 261,94 Kč na účet č. , č. účtu, a částka 36 800,35 Kč na účet č. , č. účtu, rovněž ke konsolidaci úvěrů žalovaného. , adresa, 219,35 Kč byla zaslána na účet žalovaného č. , č. účtu, rovněž dne 27. 2. 2017.6. Z výzvy k okamžitému splacení úvěru ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě aktuálně dlužné částky s tím, že pokud nebude tato částka uhrazena do 1. 3. 2023 nastane toho dne splatnost celé úvěrové pohledávky. Z dokladu o odeslání bylo zjištěno, že výzva byla zaslána žalovanému dne , datum, .7. Z výzvy k úhradě dluhu – předžalobní upomínky ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu ve lhůtě do 1. 9. 2023, jinak se žalobkyně obrátí na soud.8. Z historického výpisu č. úvěru , Anonymizováno, soud zjistil, že za celou dobu trvání smlouvy žalovaný s předmětným úvěrem žalobkyni celkem částku ve výši 209 754,17 Kč.9. K posouzení řádného zkoumání schopnosti žalovaného úvěr splácet navrhla žalobkyně jako důkaz žádost o poskytnutí optimální půjčky, ze které bylo zjištěno, že žalovaný jako žadatel o úvěr uvedl, že je svobodný, jeho čistý měsíční příjem za posledních 12 měsíců činí částku 19 550 Kč, žádný další příjem nemá, žije v nájmu, je zaměstnán od roku 2016. Dále uvedl, že jeho měsíční výdaje spojené s bydlením činí 3 000 Kč, ostatní výdaje 1 000 Kč, pojištění 500 Kč, nemá žádné další závazky mimo závazků u žalobkyně. V sekci hodnocení rizika je uvedeno, že žalovaný není v insolvenčním řízení, nemá účet v exekuci, nemá negativní záznam v BRKI, NRKI a v registru SOLUS. Z potvrzení o výši pracovního příjmu ze dne , datum, vystaveného společností , právnická osoba, . , adresa, bylo zjištěno, že žalovaný má u tohoto zaměstnavatele sjednán pracovní poměr od 1. 11. 2016 na dobu neurčitou jako , Anonymizováno, , přičemž průměrný čistý měsíční příjem žalovaného činí za poslední 3 měsíce částku 19 550 Kč. Dále pak žalobkyně předložila listinu - výstup z interního systému žalobkyně, tj. listina nadepsaná jako Datum generování kreditní informace: 27. 2. 2017, ze kterého je zřejmé, že žalovaný byl bankou vyhodnocen tak, že mu lze poskytnout úvěr ve výši úvěrového limitu nezajištěného až do 2 500 000 Kč, optimální půjčka nezajištěná 275 000 Kč. Dále pak bylo zjištěno, že žalovaný má u žalobkyně nesplacené tři úvěry, stávajícím úvěrem konsolidovat. Dále žalobkyně předložila k důkazům kopii občanského průkazu žalovaného.10. Na základě provedeného dokazování dospěl soud ke skutkovému závěru, že žalobkyně v rámci své podnikatelské činnosti poskytla žalovanému v hotovosti peněžní prostředky ve výši 275 000 Kč. Žalovaný se zavázal peněžní prostředky splácet v pravidelných měsíční splátkách ve výši 4 188 Kč se splatností ke každému 16. dni v měsíci počínaje 16. 4. 2017 a po uzavření Dodatku ze dne , datum, ve splátkách ve výši 3 682 Kč vždy k 20. dni v měsíci, nejpozději do 20. 11. 2025. Celkem se žalovaný zavázal uhradit částku 399 172,07 Kč, zaplatil však za celou dobu trvání smlouvy pouze 209 754,17 Kč. Dne 12. 1. 2023 žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě dlužné částky ve lhůtě nejpozději do 1. 3. 2023. Při uzavírání smlouvy o úvěru vycházela žalobkyně z informací, které ji sdělil žalovaný, z údajů získaných z vlastní databáze, z informací v insolvenčním rejstříku, databáze bankovních a nebankovních registrů klientských informací a příjem žalovaného ověřila z potvrzení zaměstnavatele ze dne , datum, .11. Soud věc právně posoudil a dospěl k závěru, že žaloba je pouze částečně důvodná.12. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli ve smyslu ustanovení § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“) smlouvy o úvěru, přičemž se jednalo o spotřebitelskou smlouvu ve smyslu § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“), neboť žalovaný uzavíral smlouvu v postavení spotřebitele ve smyslu § 419 občanského zákoníku a žalobkyně vůči němu vystupovala v postavení podni