18 C 218/2021-26 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne [datum] domáhala po žalovaném zaplacení částky [částka] spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši [částka], kapitalizovaným úrokem ve výši [částka], zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a úrokem ve výši 29 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení. Svou žalobu žalobkyně odůvodnila tím, že právní předchůdce žalobkyně společnost [právnická osoba], [IČO], uzavřela dne [datum] s žalovaným Smlouvu o zápůjčce [číslo] na základě které poskytla žalovanému v den uzavření smlouvy v hotovosti peněžní prostředky v částce [částka]. V souvislosti s poskytnutou zápůjčkou se žalovaný zavázal zaplatit částku ve výši [částka], která představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky ve výši [částka], s úrokovou sazbou 29 % ročně, odměny za zpracování a doručení ve výši [částka] a poplatku za administrativní činnost (komfortní splácení v hotovosti) ve výši [částka]. Celkovou částku odpovídající součtu poskytnuté zápůjčky a poplatku se žalovaný zavázal uhradit v hotovosti v 60 týdenních splátkách po [částka], přičemž poslední splátka byla stanovena na [datum]. Pohledávka z výše uvedené smlouvy se všemi právy s ní spojenými byla postoupena na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] na žalobkyni. Dlužná částka se skládá z nesplacené jistiny ve výši [částka] a nesplaceného poplatku ve výši [částka]. Příslušenstvím pohledávky je úrok z prodlení v zákonné výši a smluvní úrok z dlužné jistiny [částka]. Žalobkyně úroky do dne postoupení pohledávky kapitalizovala, přičemž kapitalizovaný smluvní úrok z dlužné jistiny do postoupení pohledávky činí [částka] a kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení z dlužné jistiny do jejího postoupení činí [částka]. 2. Žalobkyně se touto žalobou dále domáhala po žalovaném zaplacení částky [částka] spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši [částka], kapitalizovaným úrokem ve výši [částka], zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a úrokem ve výši 29 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení. Svou žalobu žalobkyně odůvodnila tím, že právní předchůdce žalobkyně společnost [právnická osoba], [IČO], uzavřela dne [datum] s žalovaným Smlouvu o zápůjčce [číslo] na základě které poskytla žalovanému v den uzavření smlouvy v hotovosti peněžní prostředky v částce xanon [číslo]. V souvislosti s poskytnutou zápůjčkou se žalovaný zavázal zaplatit částku ve výši [částka], která představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky ve výši [částka], s úrokovou sazbou 29 % ročně, odměny za zpracování a doručení ve výši [částka] a poplatku za administrativní činnost (komfortní splácení v hotovosti) ve výši [částka]. Celkovou částku odpovídající součtu poskytnuté zápůjčky a poplatku se žalovaný zavázal uhradit v hotovosti v 18 měsíčních splátkách po [částka], přičemž poslední splátka byla stanovena na [datum]. Pohledávka z výše uvedené smlouvy se všemi právy s ní spojenými byla postoupena na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] na žalobkyni. Dlužná částka se skládá z nesplacené jistiny ve výši [částka] a nesplaceného poplatku ve výši [částka]. Příslušenstvím pohledávky je úrok z prodlení v zákonné výši a smluvní úrok z dlužné jistiny [částka]. Žalobkyně úroky do dne postoupení pohledávky kapitalizovala, přičemž kapitalizovaný smluvní úrok z dlužné jistiny do postoupení pohledávky činí [částka] a kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení z dlužné jistiny do jejího postoupení činí [částka]. 3. Žalovaný se ve věci žádným způsobem nevyjádřil. 4. U jednání soud provedl důkazy listinami založenými žalobkyní do spisu. 5. K nároku žalobkyně 1) soud z provedených důkazů dospěl k těmto skutkovým zjištěním. Dne [datum] uzavřel žalovaný se společností [právnická osoba] smlouvu o zápůjčce [číslo]. Žalovaný byl ve smlouvě označen jménem a příjmením, rodným číslem, adresou svého bydliště. Podpisem smlouvy žalovaný potvrdil převzetí jistiny v hotovosti a zavázal se uhradit poskytnuté peněžní prostředky ve výši [částka] a poplatek za zápůjčku ve výši [částka], tj. celkem [částka], a to v 60 týdenních splátkách ve výši [částka] a poslední splátku ve výši [částka] (zjištěno ze Smlouvy o zápůjčce [číslo]). Z Tabulky umoření soud zjistil, že žalovaný uhradil společnosti [právnická osoba] a následně žalobkyni na dluh vyplývající ze smlouvy [číslo] celkem částku [částka]. Žalovaný uhradil dne [datum] částku [částka] a dne [datum] částku [částka]. 6. K nároku žalobkyně 2) soud z provedených důkazů soud dospěl k těmto skutkovým zjištěním. Dne [datum] uzavřel žalovaný se společností [právnická osoba] smlouvu o zápůjčce [číslo]. Žalovaný byl ve smlouvě označen jménem a příjmením, rodným číslem, adresou svého bydliště. Podpisem smlouvy žalovaný potvrdil převzetí jistiny v hotovosti a zavázal se uhradit poskytnuté peněžní prostředky ve výši xanon [číslo] a poplatek za zápůjčku ve výši [částka], tj. celkem [částka], a to v 18 měsíčních splátkách ve výši [částka] a poslední splátku ve výši [částka] (zjištěno ze Smlouvy o zápůjčce [číslo]). Z Tabulky umoření soud zjistil, že žalovaný uhradil společnosti [právnická osoba] a následně žalobkyni na dluh vyplývající ze smlouvy [číslo] celkem částku [částka]. Konkrétně žalovaný uhradil žalobkyni či jejímu předchůdci dne [datum] částku [částka], dne [datum] částku [částka], dne [datum] částku [částka], dne [datum] částku [částka] a dne [datum] částku [částka]. 7. Ze Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] včetně příloh soud zjistil, že pohledávka za žalovaným vyplývající ze smlouvy o zápůjčce [číslo] smlouvy o zápůjčce [číslo] byla postoupena na žalobkyni. Dne [datum] odeslala společnost [právnická osoba] na adresu žalovaného uvedenou ve smlouvě o zápůjčce oznámení o postoupení pohledávky (zjištěno z Oznámení o postoupení pohledávek ve spojení s Podacím lístkem ze dne [datum]). Dne [datum] odeslala žalobkyně prostřednictvím svého zástupce na adresu žalovaného uvedenou ve smlouvě předžalobní výzvu (zjištěno z Výzvy k plnění ve spojení s Podacím lístkem ze dne [datum]). 8. Podle ust. § 1879 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.), může věřitel celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). V posuzované věci má soud za prokázáno, že předmětná pohledávka původního věřitele společnosti [právnická osoba] za žalovaným byla platně postoupena na žalobkyni a žalobkyně je tak aktivně legitimována k podání žaloby. 9. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázáno, že předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému peněžní prostředky dne [datum] v částce [částka] a dne [datum] v částce xanon [číslo]. Žalovaný tyto peněžní prostředky od předchůdkyně žalobkyně převzal a zavázal se je vrátit spolu se sjednaným poplatkem v pravidelných splátkách. 10. Z hlediska hmotněprávního soud v dané věci posoudil obě smlouvy uzavřené mezi účastníky jako smlouvy o zápůjčce podle ust. § 2390 a násl. o. z., podle nichž přenechá zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný převzal v hotovosti finanční prostředky, tedy že zapůjčitel (předchůdkyně žalobkyně) přenechal žalovanému finanční prostředky a žalovaný jakožto vydlužitel se je zavázal zapůjčiteli (předchůdkyni žalobkyně) vrátit. Dále je třeba zdůraznit, že zatímco předchůdkyně žalobkyně podniká mimo jiné v oblasti poskytování úvěrů a smlouvu nepochybně uzavírala v rámci své podnikatelské činnosti, tak žalovaný na rozdíl od předchůdkyně žalobkyně smlouvu v postavení podnikatele neuzavíral, a proto je třeba na smluvní vztah aplikovat také ustanovení spotřebitelského práva, zejména zákon číslo 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru (dále také jen ZoSÚ). 11. Podle § 2 zákona ZoSÚ je spotřebitelským úvěrem odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli. 12. Podle § 3 písm. c) ZoSÚ je posouzením úvěruschopnosti spotřebitele posouzení jeho schopnosti splácet spotřebitelský úvěr. 13. Podle § 86 odst. 1 ZoSÚ poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. 14. Dle § 86 odst. 2 ZoSÚ poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to