31 C 105/2020-83 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobou došlou soudu dne 6. 4. 2020 domáhal se žalobce, aby soud vydal rozhodnutí, kterým by zavázal žalovaného zaplatit žalobci částku ve výši 177 297,14 Kč, úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 76 736,01 Kč od 27. 2. 2020 do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 10% ročně z částky 100 561,14 Kč od 17. 2. 2020 do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 10% ročně z částky 364 729,67 Kč od 9. 11. 2019 do 18. 11. 2019, úrok z prodlení ve výši 10% ročně z částky 381 583,17 Kč od 9. 12. 2019 do 24. 1. 2020, úrok z prodlení ve výši 10% ročně z částky 176 736,01 Kč od 20. 1. 2020 do 26. 2. 2020. Svou žalobu odůvodnil tím, že žalobce provedl pro žalovaného dílo - stavbu s názvem„ [anonymizováno] + [anonymizováno] – splašková kanalizace“, jehož součástí byly stavební a provozní soubory, Objekty ČOV: [anonymizována dvě slova] Vstupní čerpací stanice, [anonymizována dvě slova] [ulice] budova a SO [anonymizováno] Nádrž biologického čištění. O provedení výše uvedeného díla byla mezi účastníky uzavřena dne 30. 10. 2019 smlouva o dílo. Rozsah prací byl stanoven položkovým rozpočtem, který tvořil přílohu [číslo] Smlouvy o dílo a v tomto rozsahu žalobce také dílo pro žalovaného provedl. K předání shora popsaného díla došlo dne 6. 1. 2019, o čemž svědčí oběma stranami podepsaný protokol o předání a převzetí stavby, přičemž dílo bylo předáno bez vad a nedodělků. Cena díla byla účtována žalobcem postupně v souladu s ujednáním čl. 5 smlouvy o dílo s tím, že poslední faktura č. [rok] ze dne 20. 12. 2019 vystavená na částku ve výši 196 373,35 Kč s datem splatnosti 19. 1. 2020 byla ze strany žalovaného uhrazena jen částečně, a to platbou ve výši 100 000 Kč provedenou dne 26. 2. 2020. V rámci této faktury byla v souladu se Smlouvou o dílo uplatněna pozastávka ve výši 10%, tj. 19 637,34 Kč. S úhradou části ceny díla ve výši 76 736,01 Kč je tak žalovaný v prodlení od 27. 2. 2020. Dále v souladu s ujednáním čl. 5 smlouvy o dílo žalobce s každou fakturou účtoval provedené práce na díle ve výši 90% z ceny díla, přičemž zbylých 10% tvořilo tzv. pozastávku. Tuto pozastávku (tedy 10 % z celkové ceny díla) byl žalobce oprávněn vyúčtovat po splnění všech podmínek uvedených v ustanovení čl. 5 smlouvy o dílo. Jelikož bylo dílo předáno dne 6. 1. 2019 a to bez vad a nedodělků a stavbu, jež byla předmětem díla je možno užívat v souladu se zák. č. 183/2006 Sb., došlo ke splnění všech podmínek pro úhradu výše uvedené pozastávky. Žalobce tuto pozastávku vyúčtoval a žádal o její úhradu dne 16. 1. 2020 se splatností dne 16. 2. 2020. Celková výše části ceny díla spočívající v pozastávkách činí 100.561,13 Kč a nebyla do dnešního dne uhrazena ani částečně. S úhradou části ceny díla odpovídající pozastávkám ve výši 100 561,13 Kč je žalovaný v prodlení od 17. 2. 2020 Celkem tak žalovaný dluží žalobci k dnešnímu dni část ceny díla ve výši 177 297,14 Kč. S ohledem na to, že žalovaný v průběhu provádění díla hradil jednotlivé části ceny díla soustavně opožděně a dostával se s úhradou faktur do prodlení, vznikl žalobci nárok požadovat zákonný úrok z prodlení za pozdně uhrazené části ceny díla. Žalobce v průběhu provádění díla vystavil v souladu s čl. čl. 5 smlouvy o dílo následující faktury: V souvislosti s úhradou výše uvedených faktur se žalovaný dostal do následujících prodlení s řádným placením ceny díla: - Částka ve výši 364 729,67 Kč splatná dne 8. 11. 2019 na základě fa. č. [rok] byla uhrazena dne 18. 11. 2019; - Částka ve výši 381 583,17 Kč splatná dne 8. 12. 2019 na základě fa. č. [rok] byla uhrazena dne 24. 1. 2020; - Částka ve výši 176 736,01 Kč splatná dne 19. 1. 2020 na základě fa. č. [rok] byla částečně ve výši 100 000 Kč uhrazena dne 26. 2. 2020; ve zbylé výši 76 736,01 Kč není uhrazena ani ke dni podání této žaloby a tato dlužná částka představuje část žalované jistiny. Právní zástupce žalobce zaslal dne 20. 3. 2020 na adresu sídla žalovaného předžalobní upomínku - výzvu k úhradě dlužné částky. 2. Žalovaný se vyjádřil odporem – podáním ze dne 30. 4. 2020 ve spojení s jeho doplněním – podáním ze dne 12. 6. 2020 tak, že nárok uplatněný žalobou ani z části neuznává, když pohledávky žalobkyně za žalovanou zanikly splněním (viz dále). Dne 30. 8. 2019 uzavřel žalobce jako zhotovitel a žalovaný jako objednatel smlouvu o dílo, zakázka„ [anonymizováno] + [anonymizováno] – splašková kanalizace“ (dále jen jako„ Smlouva“). Předmět Smlouvy byl vymezen v čl. III. Žalobkyně se zavázala dílo provést dle čl. VII. odst. 7.2. Smlouvy do 60 kalendářních dnů a to od termínu zahájení prací na díle. [ulice] byly zahájeny dne 5. 9. 2019 [ulice] na díle tak měly být ukončeny a dílo předáno žalované dne 5. 11. 2019. Žalobce však dílo předal žalovanému až 5. 12. 2019. Žalovaný zdůrazňuje, že žalobce nikdy nepožádal o přerušení prací na díle tak, jak umožňuje čl. VII. odst. 7.3. Smlouvy. Vzhledem ke skutečnosti, že se žalobce dostal sám do prodlení s plněním svých povinností, vzniklo žalovanému právo na zaplacení smluvních pokut dle čl. XVI. odst. 16.1. Smlouvy. Smluvní pokuty byly žalovaným řádně vyčísleny a uplatněny vůči žalobci fakturou č. [anonymizováno] [číslo] ze dne 15. 5. 2020 znějící na částku 218 000 Kč. Tato faktura byla žalobci řádně doručena. Splatnost faktury nastala dne 29. 5. 2020. Ke splnění závazku žalovanou: Jde-li o pohledávku plynoucí z faktury č. [rok], kdy žalobkyně se domáhá zaplacení částky 76 736,01 Kč a pozastávky ve výši 19 637,34 Kč, pak tato pohledávka byla žalovanou dne 7. 4. 2020 v plné výši uhrazena. Na pohledávku plynoucí z faktury č. [rok] tak žalovaná nedluží ničeho. Jde-li o pozastávky plynoucí z faktury č. [rok] a [rok] v celkové výši 82 924,13 Kč, pak dne 1. 6. 2020 provedl žalovaný zápočet, kdy na pozastávky plynoucí z faktur č. [rok] a [rok] v celkové výši 82 924,13 Kč započítal část své pohledávky plynoucí z pohledávky žalovaného na zaplacení smluvních pokut (fa [anonymizováno] [číslo]). Po provedeném zápočtu tak žalovaný má vůči žalobci pohledávku z neuhrazených smluvních pokut ve výši 135 075,87 Kč. Pohledávka žalobce vůči žalovanému představovaná pozastávkami ve výši 82 924,13 Kč tak zanikla. Žalovaný tak ani z faktury č. [rok] a [rok] není žalobci dále ničeho dlužen. Jde-li o pohledávku žalobce na zaplacení úroků z prodlení, pak je nutno odkázat na výše uvedené termíny, kdy došlo ze strany žalovaného k plnění. Má-li tedy žalobce právo na zaplacení zákonného úroku z prodlení, pak jen následovně: - z částky 76 736,01 Kč od 27. 2. 2020 do 7. 4. 2020, - z částky 19 637 Kč od 17. 2. 2020 do 7. 4. 2020, - z částky 80 924,14 Kč od 17. 2. 2020 do 1. 6. 2020, (přičemž žalovaný zde uvádí částku pozastávky tak, jak je uplatněna žalobou), - z částky 364 729,67 Kč od 9. 11. 2019 do 18. 11. 2019, - z částky 381 583,17 Kč od 9. 12. 2019 do 24. 1. 2020, - z částky 176 736,01 Kč od 20. 1. 2020 do 26. 2. 2020. Žalovaný tímto z opatrnosti započetl také na pohledávku žalobce na zaplacení zákonných úroků z prodlení ve výši 10 937,78 Kč svou pohledávku plynoucí z žalobcem nezaplacených smluvních pokut, která po zápočtu ze dne 1. 6. 2020 dosahuje částky 135 075,87 Kč. Žalobce tak nemá vůči žalovanému žádnou pohledávku. 3. Žalobce se k tomuto podání žalovaného vyjádřil podáním ze dne 9. 7. 2020 tak, že žalobce zcela popírá, že by žalovanému vznikl jakýkoliv nárok na smluvní pokutu, neboť žalobce se nikdy neocitl v prodlení s dokončením a předáním díla. Tvrzení žalovaného vztahující se k údajnému prodlení žalobce s dokončením a předáním díla nejsou pravdivá a zásadně se rozchází se skutečností. Předmětná smlouva o dílo mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena až dne 30. 10. 2019 a nikoliv dne 30. 8. 2019, jak tvrdí žalovaný. Vyplývá tak ostatně ze samotné smlouvy o dílo, kterou žalobce předložil k důkazu k žalobě, kde je datum podpisu žalovaným výslovně uveden. Je pravdou, že již v měsíci srpen 2019 byly obě strany v kontaktu ohledně předmětné zakázky a řešily podmínky jejího provedení a na většině podmínek smlouvy se také dohodly. Jedinou nedořešenou podmínkou smlouvy byl jednak termín zahájení provádění prací na díle a s tím související termín předání a dokončení díla. Žalobce potřeboval mít tato ujednání postavená najisto s ohledem na zajištění subdodavatelských prací a vyžadoval proto existenci podepsané smlouvy o dílo, v níž budou tyto termíny ujednány. Žalovaný nebyl schopen od měsíce srpna 2019 do konce měsíce října 2019 podepsat písemnou smlouvu o dílo s jasným ujednáním o termínech zahájení provádění díla a předání a dokončení díla, a to navzdory několika urgencím ze strany žalobce. Žalobce přikládá k důkazu emailovou zprávu ze dne 24. 10. 2019, kterou upomíná podpis smlouvy o dílo na straně žalovaného. K podpisu smlouvy o dílo ze strany žalovaného došlo až dne 30. 10. 2019. Z předchozí části tohoto vyjádření vyplývá, že termín zahájení provádění díla, ani termín dokončení a předání díla nebyl mezi stranami sjednán. Svědčí o tom i okolnost, že žalovaný doručil žalobci podepsanou smlouvu o dílo, přičemž termín dokončení a předání díla v čl. 7 smlouvy o dílo zůst