31 C 143/2021-21 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobou došlou soudu dne 22. 12. 2020 domáhal se žalobce, aby soud vydal rozhodnutí, kterým by zavázal žalovaného zaplatit žalobci částku ve výši 5 000 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnil tím, že zahraniční [právnická osoba] [příjmení] [anonymizováno], se sídlem: [adresa], [anonymizováno] [příjmení] [příjmení], [anonymizována dvě slova] [číslo], [země] (dále jen [anonymizováno]“), jakožto původní věřitel pohledávek a postupitel uzavřela dne 18. 12. 2019 smlouvu o postoupení pohledávek se společností [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], [PSČ], [obec] (dále jen„ [anonymizováno]“) jakožto postupníkem. Na základě této smlouvy došlo k postoupení souboru pohledávek ze [právnická osoba] na [právnická osoba], a to včetně pohledávky, jejíž uhrazení na základě tohoto návrhu žalobce požaduje. Kompletní seznam postoupených pohledávek je pak přílohou smlouvy, která je nedílnou součástí smlouvy. Společnost [anonymizováno] uzavřela dne 19. 12. 2019 smlouvu o postoupení pohledávek se žalobcem, jakožto postupníkem. Na základě této smlouvy došlo k postoupení souboru pohledávek ze [právnická osoba] na žalobce, a to včetně pohledávky, jejíž uhrazení na základě tohoto návrhu žalobce požaduje. Kompletní seznam postoupených pohledávek je pak přílohou smlouvy, která je nedílnou součástí smlouvy. [anonymizováno] dne 9. 1. 2019 jakožto věřitel uzavřela s žalovaným jakožto dlužníkem smlouvu o revolvingovém úvěru (dále jen„ smlouva“). Nedílnou součástí smlouvy jsou dle čl. I odst. 2 smlouvy obchodní podmínky [právnická osoba] [příjmení] [jméno] ke spotřebitelským úvěrům poskytovaným spotřebitelům s trvalým pobytem v České republice (dále jen„ obchodní podmínky“). Smlouva byla uzavřena za pomoci prostředků komunikace na dálku prostřednictvím jedinečného osobního uživatelského účtu na webových stránkách [právnická osoba] v souladu s čl. čl. 4 obchodních podmínek. Žalovaný doručil [právnická osoba] prostřednictvím webového rozhraní žádost o zaslání nabídky k uzavření smlouvy o revolvingovém úvěru. Společnost [anonymizováno] následně prověřila totožnost dlužníka, kladně posoudila jeho úvěruschopnost a na základě tohoto zhodnocení zaslala dlužníkovi nabídku k uzavření smlouvy o úvěru ve formě návrhu textu smlouvy včetně textu obchodních podmínek a dalších součástí smlouvy. Žalovaný potvrdil, že se s textem smlouvy seznámil a vyjádřil svou vůli akceptovat nabídku [právnická osoba] tak, že ve svém uživatelském účtu vložil do příslušného pole unikátní identifikační kód, který mu byl zaslán na telefonní číslo, jež uvedl v rámci registrace, kliknul na příslušnou ikonu a potvrdil, že má zájem být vázán smlouvou o revolvingovém úvěru. Odesláním akceptace nabídky na základě vložení unikátního identifikačního kódu, který slouží jako elektronický podpis a jedinečná identifikace žalovaného, došlo k uzavření smlouvy o revolvingovém úvěru. Na základě smlouvy se věřitel zavázal žalovanému poskytnout neúčelový, bezhotovostní úvěr s pravidelnými měsíčními splátkami a možností opakovaného čerpání až do výše úvěrového limitu ve výši 35 000 Kč na dobu neurčitou dle čl. II odst. 1-3 smlouvy a žalovaný se zavázal věřiteli úvěr včetně úroku z poskytnutého úvěru ve výši 8,5 % měsíčně dle čl. IV odst. 1 smlouvy a poplatku za čerpání úvěru ve výši 12, 5 % z každé čerpané částky úvěru dle čl. IV odst. 2 smlouvy splatit, a to vždy v pravidelných měsíčních splátkách v minimální výši odpovídající 12, 5 % nesplaceného úvěru společně s úrokem z úvěru a poplatkem za čerpání úvěru, anebo 1 000 Kč podle toho, která z těchto dvou částek je vyšší. Výše minimální pravidelné splátky i celkové dlužné částky je v souladu s čl. V. smlouvy a bodu 9.9. obchodních podmínek sdělována dlužníkovi vždy ve výpisu, kterým se rozumí pravidelný soupis částek splatný dlužníkem na základě smlouvy včetně dalších údajů pro účely splácení dluhů dlužníka vůči věřiteli (dále jen„ výpis“). Minimální pravidelná splátka je splatná vždy 30. den každého kalendářního měsíce počínaje dnem uzavření smlouvy o revolvingovém úvěru. Žalovaný na základě smlouvy o revolvingu čerpal celkem částku ve výši 5 000 Kč, kterou měl v souladu s příslušnými výpisy generovanými a doručovanými dlužníkovi prostřednictvím jeho uživatelského účtu, případně emailu splácet, a to vždy minimálně ve výši uvedené výpisu, a to až do výše celkové dlužné částky. Žádost o poskytnutí každého takového úvěru včetně akceptace a informace o vyplacení požadované částky je obsažena vždy v dokumentu„ [jméno] application“. Dlužník se však dostal do prodlení, když neuhradil ani minimální pravidelnou splátku, věřitel jej vyzval k úhradě dlužných částek formou výpisů, ale dlužník tak ani přes výzvy neučinil a závazek v plné výši řádně a včas neuhradil. Z celkové čerpané výše úvěru dlužník neuhradil jistinu úvěru ve výši 5 000 Kč. Tato je uvedena v posledním vydaném výpisu, který obsahuje přehled celkové dlužné částky ke dni splatnosti. V souvislosti s prodlením žalovaného vznikl věřiteli nárok na zákonný úrok z prodlení z dlužné jistiny ve výši 5 000 Kč, a to ode dne splatnosti dne 10. 4. 2019 uvedeném taktéž v posledním vydaném výpisu do úplného zaplacení jistiny dluhu. Dále věřiteli vznikl v souvislosti s čerpáním úvěru nárok na úrok z úvěru ve výši 8, 5 % (sazba dle smlouvy) měsíčně dle čl. IV odst. 1 smlouvy, který neuhradil, a to z čerpaného úvěru ve výši 5 000 Kč ode dne 6. 2. 2019 do dne splatnosti 9. 4. 2019 uvedené v posledním vystaveném výpisu. Dle čl. VI. odst. 1 písm. a) má věřitel nárok na náhradu účelně vynaložených nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného se splácením kterékoliv částky ve výši 250 Kč. Na základě pravidelných vydaných měsíčních výpisu a v souvislosti prodlením žalovaného s placením alespoň minimálních pravidelných splátek vznikl věřiteli ke dni vydání posledního výpisu nárok na účelně vynaložené náklady v celkové výši 812,50 Kč, kterou žalovaný doposud neuhradil. Věřitel a následně žalobce vyzvali žalovaného k úhradě, avšak žalovaný ke dni podání tohoto návrhu svůj závazek v plné výši neuhradil, a to ani po zaslání výzvy dle § 142a o.s.ř. 2. Podáním ze dne 3. 6. 2021 žalobce doplnil, že v daném případě se, bohužel, nedochovaly další podklady k ověřování úvěruschopnosti žalovaného, než ty které byly soudu dosud předloženy. Žalobce je tak nemůže zdejšímu soudu přeložit, protože je nemá k dispozici. Žalobce dále sděluje, že žalovaný neuhradil od vyčerpání jistiny na svůj dluh ničeho. Žalovaným byla celkem vyčerpána částka ve výši 5 000 Kč. Výše vyčerpané částky je patrná z potvrzení o provedené platbě a tzv.„ [anonymizována dvě slova]“ které byly přiloženy k původnímu návrhu. [ulice] prostředky byly odeslány na bankovní účet žalovaného č. [bankovní účet], jak vyplývá z podkladů přiložených k původnímu návrhu, zejména tzv.„ [anonymizována dvě slova]“ a potvrzení o provedených platbách. Čerpání proběhlo následujícím způsobem: Dne 9. 1. 2019 částku 2 500 Kč, dne 9. 1. 2019 částku 2 500 Kč. Celá částka ve výši 812,50 Kč je tvořena smluvními pokutami ve výši 500 Kč a poplatkem za výběr ve výši 312,50 Kč. Částka ve výši 500 Kč složena ze dvou smluvních pokut, každá po 250 Kč. Nárok na tyto smluvní pokuty vyplývá z čl. 10 Všeobecných obchodních podmínek (dále VOP), které jsou nedílnou smlouvy o úvěru, uzavřené mezi žalovaným a společností [právnická osoba] Z uvedeného ustanovení čl. 10 VOP vyplývá, že v případě, že se žalovaný dostal do prodlení, má společnost [právnická osoba] právo požadovat po žalovaném smluvní pokutu v minimální výši 250 Kč za týden prodlení. Vzhledem k tomu, že byl žalovaný s úhradou dlužné částky v prodlení a to opakovaně, společnost [právnická osoba] vyúčtovala celkem dvě tyto pokuty z prodlení, což vyplývá z pravidelných vyúčtování zasílaný žalovanému, které jsou také přiloženy k návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu. Nárok na poplatek za výběr, resp. poplatek za čerpání vyplývá z čl. 9 VOP, dle kterého náleží společnosti [právnická osoba] nárok na tento poplatek za každé dílčí čerpání úvěru. Výše poplatku pak vyplývá z čl. 2 VOP, dle kterého je výše tohoto poplatku stanovena ve výši 12,5 % z vyčerpané částky. Jak vyplývá z posledního vyúčtování zaslaného žalovanému, byl žalovanému vyúčtován poplatek za čerpání a to ve výši 312,50 Kč. Žalobce si nad rámec zmíněné výzvy dovoluje zdejšímu soudu sdělit, že v přílohách k oběma smlouvám o postoupení pohledávek je postupovaná pohledávka za žalovaným vedena pod [číslo]. 3. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 4. K ústnímu jednání se žalovaný, žalobce ani jeho právní zástupce dne 15. 7. 2021 nedostavili, ačkoliv byli řádně a včas předvoláni, lhůta k přípravě jim byla zachována. Žalobce, resp. právní zástupce žalobce svou neúčast u ústního jednání omluvil s tím, že souhlasil s tím, aby jednání proběhlo bez jeho účasti. Na základě právě uvedeného soud jednal v nepřítomnosti účastníků řízení v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 o.s.ř. a rozhodl na podkladě provedeného dokazování a obsahu spisu. <b><i>Na základě provedeného dokazování soud zjis