40 C 262/2021-23 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 30. 7. 2021 domáhala po žalované zaplacení částky 19 438,52 Kč spolu s příslušenstvím a částky 60 964,08 Kč spolu s příslušenstvím. 2. K odůvodnění prvního nároku žalobkyně uvedla, že právní předchůdce žalobkyně společnost [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], uzavřela dne 4. 6. 2018 s žalovanou Smlouvu o zápůjčce [číslo] na základě které poskytla žalované v den uzavření smlouvy v hotovosti peněžní prostředky ve výši 18 000 Kč. Nedílnou součástí smlouvy byly Smluvní podmínky smlouvy o půjčce obsažené na zadní straně smlouvy. Poskytovatel zápůjčky posoudil před jejím poskytnutím s odbornou péčí schopnost žalované zápůjčku splácet. V souvislosti s poskytnutou zápůjčkou se žalovaná zavázala zaplatit částku ve výši 17 596 Kč, jež představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 5 933 Kč s úrokovou sazbou ve výši 29 % ročně, odměny za zpracování, doručení a administrativní činnosti a flexibilní splácení ve výši 6 913 Kč a poplatku za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení ve výši 4 750 Kč. Celkovou částku odpovídající součtu poskytnuté zápůjčky a poplatku se žalovaná zavázala uhradit v hotovosti v 24 měsíčních splátkách po 1 484 Kč, přičemž poslední splátka měla být uhrazena dne 4. 6. 2020. Žalovaná nehradila sjednané splátky řádně a včas. Poslední splátku uhradila dne 22. 7. 2019. Ke dni 30. 7. 2019 provedl právní předchůdce žalobkyně vyčíslení dlužné částky, která činila na dlužné jistině 11 558,16 Kč a na dlužném poplatku 11 645,24 Kč. Žalovaná do postoupení pohledávky uhradila celkem 15 187,08 Kč. Pohledávka z výše uvedené smlouvy se všemi právy s ní spojenými byla postoupena na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 18. 12. 2020 na žalobkyni, což bylo žalované písemně oznámeno doporučeným dopisem. Žalobkyně požaduje po žalované zaplacení částky v celkové výši 19 438,52 Kč sestávající z dlužné jistiny ve výši 11 558,16 Kč a dlužné částky poplatku ve výši 7 880,36 Kč. Příslušenstvím pohledávky je smluvní úrok ve výši 29 % ročně a úrok z prodlení v zákonné výši z dlužné jistiny pohledávky. Žalobkyně úroky do dne postoupení pohledávky kapitalizovala, přičemž kapitalizovaný úrok činí 1 834,22 Kč a kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení činí 1 531,46 Kč. 3. K odůvodnění druhého nároku žalobkyně uvedla, že právní předchůdce žalobkyně společnost [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], uzavřela dne 10. 10. 2017 s žalovanou Smlouvu o zápůjčce [číslo] na základě které poskytla žalované v den uzavření smlouvy peněžní prostředky ve výši 100 000 Kč. Nedílnou součástí smlouvy byly Smluvní podmínky smlouvy o půjčce obsažené na zadní straně smlouvy. Poskytovatel zápůjčky posoudil před jejím poskytnutím s odbornou péčí schopnost žalované zápůjčku splácet. V souvislosti s poskytnutou zápůjčkou se žalovaná zavázala zaplatit částku ve výši 63 508 Kč, jež představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 32 958 Kč s úrokovou sazbou ve výši 29 % ročně, odměny za zpracování ve výši 11 910 Kč a za administrativní činnost ve výši 18 640 Kč. Celkovou částku odpovídající součtu poskytnuté zápůjčky a poplatku se žalovaná zavázala uhradit v hotovosti v 24 měsíčních splátkách po 6 813 Kč, přičemž poslední splátka měla být uhrazena dne 15. 10. 2019. Žalovaná nehradila sjednané splátky řádně a včas. Poslední splátku uhradila dne 14. 1. 2019. Ke dni 30. 7. 2019 provedl právní předchůdce žalobkyně vyčíslení dlužné částky, která činila na dlužné jistině 39 416,22 Kč a na dlužném poplatku 39 729,14 Kč. Do postoupení pohledávky žalovaná uhradila částku v celkové výši 102 614,92 Kč. Pohledávka z výše uvedené smlouvy se všemi právy s ní spojenými byla postoupena na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 18. 12. 2020 na žalobkyni, což bylo žalované písemně oznámeno doporučeným dopisem. Žalobkyně požaduje po žalované zaplacení částky v celkové výši 60 964,08 Kč sestávající z dlužné jistiny ve výši 39 416,22 Kč a dlužné částky poplatku ve výši 21 547,86 Kč. Příslušenstvím pohledávky je smluvní úrok ve výši 29 % ročně a úrok z prodlení v zákonné výši z dlužné jistiny pohledávky. Žalobkyně úroky do dne postoupení pohledávky kapitalizovala, přičemž kapitalizovaný úrok činí 13 653,34 Kč a kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení činí 5 222,65 Kč. 4. Před podáním žaloby byla právním zástupcem žalobkyně žalované zaslána předžalobní výzva. Žalovaná dlužnou částku doposud neuhradila. 5. Žalovaná se nevyjádřila. 6. K ústnímu jednání dne 5. 11. 2021 se nedostavil žádný z účastníků, ačkoli oba byli řádně a včas předvolání. Žalobkyně svou neúčast u jednání omluvila a požádala, aby soud jednal v její nepřítomnosti. Soud proto jednal v souladu s ust. § 101 odst. 3 zák. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu v účinném znění (dále jen„ o.s.ř.“), v nepřítomnosti účastníků. 7. U jednání soud provedl důkazy listinami založenými žalobkyní do spisu. Z provedených důkazů soud dospěl k těmto skutkovým zjištěním. 8. Dne 10. 10. 2017 požádala žalovaná žalobkyni o poskytnutí zápůjčky ve výši 75 000 Kč na opravy/rekonstrukce. Vedle svých osobních údajů, údaje o osobním stavu a dosaženém vzdělání, údaje o bydlení – vlastník, zaměstnání – plný pracovní úvazek, čistém příjmu – 37 962 Kč, dalším čistém příjmu domácnosti – 23 000 Kč. Jako běžné výdaje byly uvedeny částky 17 000 Kč na externí splátky zápůjček a částky 5 500 jako odhadované měsíční výdaje žadatele. Téhož dne uzavřela žalovaná se společností [právnická osoba] Smlouvu o zápůjčce [číslo]. Žalovaná byla ve smlouvě označena jménem a příjmením, rodným číslem a adresou svého bydliště. Žalovaná požádala o poskytnutí úvěru na číslo účtu uvedené ve smlouvě a zavázala se uhradit poskytnuté peněžní prostředky ve výši 100 000 Kč a souhrnný poplatek ve výši 63 508 Kč, tj. celkem 163 508 Kč, a to v 24 měsíčních splátkách ve výši 6 813 Kč a poslední splátku ve výši 6 809 Kč (zjištěno ze Smlouvy o zápůjčce [číslo]). Žalovaná uhradila částku v celkové výši 102 614,92 Kč (zjištěno z Tabulky umoření ke smlouvě [číslo]). 9. Dne 4. 6. 2018 požádala žalovaná žalobkyni o poskytnutí zápůjčky ve výši 15 000 Kč na opravy/rekonstrukce. Vedle svých osobních údajů, údaje o osobním stavu a dosaženém vzdělání, údaje o bydlení – vlastník, zaměstnání – plný pracovní úvazek, čistém příjmu – 39 972 Kč, dalším čistém příjmu domácnosti – 35 000 Kč. Jako běžné výdaje byly uvedeny částky 10 000 Kč na externí splátky zápůjček, částku 6 813 jako interní splátku PF a částku 6 000 Kč jako odhadované měsíční výdaje žadatele. Téhož dne uzavřela žalovaná se společností [právnická osoba] Smlouvu o zápůjčce [číslo]. Žalovaná byla ve smlouvě označena jménem a příjmením, rodným číslem a adresou svého bydliště. Podpisem smlouvy žalovaná potvrdila převzetí jistiny v hotovosti a zavázala se uhradit poskytnuté peněžní prostředky ve výši 18 000 Kč a souhrnný poplatek ve výši 17 596 Kč, tj. celkem 35 596 Kč, a to v 24 měsíčních splátkách ve výši 1 484 Kč a poslední splátku ve výši 1 464 Kč (zjištěno ze Smlouvy o zápůjčce [číslo]). Žalovaná uhradila částku v celkové výši 15 187,08 Kč (zjištěno z Tabulky umoření ke smlouvě [číslo]). Pohledávka za žalovanou byla postoupena na žalobkyni (zjištěno ze Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 18. 12. 2020 včetně příslušné strany 32 a 101 Seznamu postoupených pohledávek). Dne 25. 1. 2021 odeslala žalobkyně žalované na adresu odlišnou od jejího bydliště uvedenou ve smlouvě oznámení společnosti [právnická osoba] o postoupení pohledávky (zjištěno z Oznámení o postoupení pohledávek ve spojení s Podacím lístkem ze dne 25. 1. 2021 a Sledováním zásilky). Dne 28. 6. 2021 odeslala žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce na adresu žalované odlišnou od adresy uvedené ve smlouvě předžalobní výzvu (zjištěno z Výzvy k plnění ve spojení s Podacím lístkem ze dne 12. 5. 2020 a Sledováním zásilky). Obě zásilky byly odeslány žalované na adresu, která je adresou úřadu a není adresou, kterou žalovaná sdělila žalobkyni. Žádnou z těchto zásilek si žalovaná nepřevzala a obě zásilky byly vráceny zpět odesílateli, protože adresát si zásilku ve stanovené odběrné lhůtě nevyzvedl. Žalobkyně je obchodní společností zapsanou v Obchodním rejstříku vedeném [název soudu], oddíl C, vložka [číslo] s předmětem podnikání výroba, obchod a služby neuvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského zákona (zjištěno z Výpisu z OR žalobkyně). 10. Podle ust. § 1879 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o.z.), může věřitel celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). V posuzované věci má soud zato, že předmětné pohledávky původního věřitele společnosti [právnická osoba] za žalovanou byly všechny platně postoupeny na žalobkyni a žalobkyně je tak aktivně legitimována k podání žaloby. 11. Po právní stránce soud hodnotil uzavřenou smlouvu jako smlouvu o úvěru uzavřenou žalobkyní jako pod