122 C 37/2021-47 — Okresní soud v Ostravě

1. Předmětem řízení bylo zaplacení částky [částka] s příslušenstvím. Žalobkyně žalobu odůvodnila tím, že má za žalovaným mimo jiné pohledávku ve výši [částka], jelikož uzavřel s právním předchůdcem žalobkyně [právnická osoba] (dále jen„ právní předchůdce“) smlouvu o zřízení a vedení běžného účtu, přičemž bez povoleného debetu přečerpal částku [částka]. Žalobkyně jako právní nástupkyně se původně domáhala zaplacení částky [částka] se zákonným úrokem z prodlení od [datum] do zaplacení, dne [datum] v tomto rozsahu žalobu vzala zpět. Soud proto řízení částečně v tomto rozsahu ve výroku III. zastavil podle § 96 odst. 2 občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“). 2. Dne [datum] žalovaný uzavřel s právním předchůdcem smlouvu o úvěru [číslo] ve výši [částka], přičemž poplatek za zprostředkování úvěru činil [částka]. Doba trvání byla sjednána na [anonymizováno] měsíců. Splatnost byla sjednána do [datum]. Zápůjční úroková sazba byla sjednána ve výši [anonymizováno] p.a., výše anuitní splátky byla sjednána na částku [částka], celková splatná částka tak byla ve výši [částka]. Mezi smluvními stranami bylo sjednáno, že bude úvěr čerpán jednorázově, a to do [datum]. Žalovaný však řádně nesplácel. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek přešla tato pohledávka za žalovaným na žalobkyni, která se podanou žalobou domáhá zaplacení zůstatku úvěru ve výši [částka], kapitalizovaného smluvního úroku ke dni [datum] z této částky ve výši [částka], smluvního úroku [anonymizováno] p.a. z částky [částka] od [datum] do zaplacení, smluvních poplatků ve výši [částka], kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení z částky [částka] ke dni [datum] ve výši [částka] a zákonného úroku z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení. Dne [datum] žalobkyně vzala žalobu částečně zpět v částce [částka] (kapitalizovaný smluvní úrok, který nově požadovala ve výši [částka]). Soud proto řízení částečně v tomto rozsahu ve výroku III. zastavil podle § 96 odst. 2 o. s. ř. 3. Dne [datum] žalovaný uzavřel s právním předchůdcem smlouvu o osobní kreditní kartě [číslo]. Ke kreditní kartě byl žalovanému poskytnut spotřebitelský úvěr ve výši [částka] s měsíční splátkou [anonymizováno] z vyčerpané jistiny a splatných úroků. Jelikož žalovaný naposledy zaplatil splátku [datum], právní předchůdce odstoupil od této smlouvy s účinností ke dni [datum]. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek přešla tato pohledávka za žalovaným na žalobkyni. Žalobkyně původně žalobou požadovala zaplacení částky [částka], kapitalizovaného smluvního úroku ke dni [datum] ve výši [částka], smluvního úroku [anonymizováno] p.a. z částky [částka] od [datum] do zaplacení, smluvních poplatků ve výši [částka], kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení z částky [částka] ke dni [datum] ve výši [částka] a zákonného úroku z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení. Dne [datum] žalobkyně vzala žalobu částečně zpět v částce [částka] (kapitalizovaný smluvní úrok, který nově požadovala ve výši [částka]). Soud proto řízení částečně v tomto rozsahu ve výroku III. zastavil podle § 96 odst. 2 o. s. ř. Žalobkyně opravila zřejmou nesprávnost tak, že na jistině požadovala zaplacení [částka] (původně [částka]) a smluvní poplatky ve výši [částka] (původně [částka]). 4. Soud jednal v souladu s ust. § 101 odst. 3 zák. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), v nepřítomnosti žalobkyně a žalovaného. 5. Žádostí o poskytnutí osobního úvěru ze dne [datum] bylo prokázáno, že žalovaný požádal žalobkyni o úvěr ve výši [částka]. Uvedl, že je svobodný, bydlí v nájemním bytě - výdaje spojené s bydlením [částka], čistý měsíční příjem [částka], vyživovací povinnost nemá, měsíční spoření [částka], ostatní výdaje [částka]. 6. Žádostí o osobní kreditní kartu ze dne [datum] bylo prokázáno, že žalovaný požádal žalobkyni o úvěr ve výši [částka]. Uvedl, že je svobodný, bydlí v nájemním bytě - výdaje spojené s bydlením [částka], čistý měsíční příjem [částka], vyživovací povinnost nemá, měsíční spoření [částka], ostatní výdaje [částka]. 7. Čestným prohlášením o výši příjmu ze dne [datum] bylo prokázáno, že žalovaný uvedl čistý průměrný měsíční příjem za posledních [anonymizováno] měsíců ve výši [částka]. 8. Čestným prohlášením o výši příjmu ze dne [datum] bylo prokázáno, že žalovaný uvedl čistý průměrný měsíční příjem za posledních [anonymizováno] měsíců ve výši [částka]. 9. Prohlášením o zdravotním stavu ze dne [datum] bylo prokázáno, že žalovaný uvedl, že není invalidní ani neprobíhá řízení o přiznání invalidity, není v pracovní neschopnosti a jeho zdravotní stav jej opravňuje k přijetí do pojištění a splňuje podmínky pro přijetí do pojištění stanovené pojistnými podmínkami. 10. Periodickým výpisem z účtu ze dne [datum] příjem žalovaného v říjnu [rok] nebyl prokázán. 11. Periodickým výpisem z účtu ze dne [datum] bylo prokázáno, že příjem žalovaného v listopadu [rok] činil [částka] (mzda a nemocenské dávky), výdaje na spoření [částka], na internet [částka], na telefon [částka]. 12. Periodickým výpisem z účtu ze dne [datum] bylo prokázáno, že příjem žalovaného v prosinci [rok] činil [částka] (mzda), výdaje na spoření [částka], na internet [částka]. 13. Periodickým výpisem z účtu ze dne [datum] bylo prokázáno, že příjem žalovaného v lednu [rok] činil [částka] (mzda), výdaje na spoření [částka], na internet [částka], příchozí platba ve výši [částka]. 14. Smlouvou o osobní kreditní kartě [číslo] ze dne [datum] bylo prokázáno, že žalobkyně se zavázala žalovanému poskytnout úvěr do výše [částka] na dobu neurčitou, úroková sazba činila [anonymizováno] ročně. Žalovaný se zavázal splácet [anonymizováno] z vyčerpané jistiny a splatných úroků měsíčně, minimálně [částka], a to k [anonymizováno] dni v měsíci. 15. Smlouvou o úvěru ze dne [datum] bylo prokázáno, že žalobkyně se zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši [částka] na dobu [anonymizováno] měsíců, roční úroková sazba činila [anonymizováno] ročně, výše anuitní splátky [částka], pojištění [částka] měsíčně, za zpracování úvěru byla vyčíslena částka [částka] formou zápočtu při jeho čerpání (úvěr snížen o tento poplatek). 16. Výpisem k úvěru [číslo] bylo prokázáno, že žalovaný dne [datum] čerpal částku [částka], v období od února [rok] do srpna [rok] uhradil celkem [částka] ([anonymizováno] × [částka]). Stejné zjištění soud učinil z přehledu plateb a čerpání. 17. Výpisem k úvěru [číslo] bylo prokázáno, že žalovaný čerpal dne [datum] částku [částka], dne [datum] částku [částka], dne [datum] na částku [částka], dne [datum], dne [datum] částku [částka], celkem [částka]. V období od [datum] do [datum] uhradil celkem částku [částka]. Stejné zjištění soud učinil z přehledu plateb a čerpání. 18. Smlouva o postoupení pohledávek dne [datum] bylo prokázáno, že [právnická osoba] postoupila na žalobkyni pohledávky ze smluv [číslo] [číslo]. 19. Předžalobní výzvou ze dne [datum] adresovanou žalovanému bylo prokázáno, že žalobkyně jej vyzvala k úhradě žalované částky do [datum]. Výzva byla žalovanému odeslána dne [datum] (prokázáno podacím archem). 20. Ze smlouvy o zřízení a vedení balíčku [anonymizována dvě slova], smlouvy o poskytování přímého bankovnictví, standardními informacemi o spotřebitelském úvěru, všeobecných obchodních podmínek, smlouvy o vydání platební karty, oznámením o zrušení účtu, odstoupením od smlouvy ze dne [datum] a dne [datum], soud neučinil zjištění podstatné pro posouzení věci. 21. Po provedeném dokazování učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: [právnická osoba] poskytla žalovanému částku [částka] a [částka], žalovaný vrátil celkem [částka]. Pohledávka za žalovaným byla postoupena na žalobkyni. 22. Podle ust. § 2 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru („ ZoSÚ“) spotřebitelským úvěrem je odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli. 23. Podle ust. § 86 odst. 1 a 2 věty první („ ZoSÚ“) poskytovatel při uzavření smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet (odst. 1). Poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů (odst. 2). 24. Podle ust. § 87 odst. 1 (ZoSÚ) poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Spotřebitel může uplatnit námitku neplatnosti v tříleté promlčecí lhůtě běžící od