18 C 354/2021-35 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne [datum] domáhala po žalovaném zaplacení částky [částka] spolu s příslušenstvím v podobě smluvních úroků a zákonných úroků z prodlení. Svou žalobu odůvodnila tím, že s ní žalovaný dne [datum] uzavřel úvěrovou smlouvu [číslo] v rámci které mu byl následně poskytnut revolvingový úvěr [číslo] s úvěrovým rámcem [částka]. Žalovaný byl oprávněn čerpat poskytnuté peněžní prostředky průběžně do výše nevyčerpaného zůstatku úvěrového rámce a byl povinen vrátit čerpané peněžní prostředky a uhradit sjednané úroky v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 4 % z aktuální dlužné částky splatných vždy k 20. dni v měsíci. Úrok z čerpané částky jistiny byl sjednán ve výši 26,28 % ročně. V průběhu trvání úvěrového vztahu žalovaný celkem načerpal částku [částka] a uhradil žalobkyni částku [částka]. Žalovaný porušil svůj závazek hradit poskytnutý úvěr řádně a včas, a proto žalobkyně úvěr ke dni [datum] zesplatnila a vyzvala žalovaného ke splacení celého úvěru. Žalobkyně eviduje za žalovaným pohledávku v celkové výši [částka], která sestává z neuhrazené jistiny ve výši [částka], poplatků ve výši [částka], nákladů na vymáhání ve výši [částka] a smluvních pokut účtovaných ve výši [částka]. Příslušenství pohledávky žalobkyně ke dni sepisu žaloby kapitalizovala a požaduje na kapitalizovaném úroku částku [částka] a kapitalizovaném zákonném úroku z prodlení částku [částka]. Od [datum] pak žalobkyně požaduje až do úplného zaplacení úrok ve výši 26,28 % ročně z částky [částka] a zákonný úrok z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky [částka]. I když byla žalovanému zaslána předžalobní výzva, tak dlužnou částku dosud neuhradil. 2. Žalobkyně se touto žalobou dále domáhala po žalovaném zaplacení částky [částka] s příslušenstvím v podobě smluvních úroků a zákonných úroků z prodlení s odůvodněním, že žalobkyně uzavřela s žalovaným dne [datum] úvěrovou smlouvu [číslo] na základě které žalobkyně poskytla žalovanému úvěr [částka]. Žalovaný se zavázal splácet úvěr v 60 pravidelných měsíčních splátkách ve výši [částka] počínaje od [datum]. Úrok z úvěru byl sjednán ve výši 10,69 % ročně. Jelikož žalovaný nesplácel poskytnutý úvěr řádně a včas a dostal se do prodlení se splacením alespoň dvou splátek nebo do prodlení s placením jedné splátky po dobu delší než tři měsíce, žalobkyně úvěr ke dni [datum] zesplatnila a vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky. Žalovaný celkem na poskytnutý úvěr uhradil částku [částka]. Ke dni sepsání žaloby žalobkyně eviduje pohledávku ve výši [částka], která sestává z neuhrazené jistiny ve výši [částka], poplatků ve výši [částka], poplatků za pojištění ve výši [částka], nákladů na vymáhání ve výši [částka] a vyúčtovaných smluvních pokut ve výši [částka]. Příslušenství pohledávky žalobkyně ke dni sepisu žaloby kapitalizovala a požaduje na kapitalizovaném úroku částku [částka] a kapitalizovaném zákonném úroku z prodlení částku [částka]. Od [datum] pak žalobkyně požaduje až do úplného zaplacení úrok ve výši 10,69 % ročně z částky [částka] a zákonný úrok z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky [částka]. I když byla žalovanému zaslána předžalobní výzva, tak dlužnou částku dosud neuhradil. 3. Žalobkyně se touto žalobou dále domáhala po žalovaném zaplacení částky [částka] s příslušenstvím v podobě smluvních úroků a zákonných úroků z prodlení s odůvodněním, že žalobkyně uzavřela s žalovaným dne [datum] úvěrovou smlouvu [číslo] na základě které žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši [částka]. Žalovaný se zavázal splácet úvěr v 60 pravidelných měsíčních splátkách ve výši [částka] počínaje od [datum]. Úrok z úvěru byl sjednán ve výši 30,58 % ročně. Jelikož žalovaný nesplácel poskytnutý úvěr řádně a včas a dostal se do prodlení se splacením alespoň dvou splátek nebo do prodlení s placením jedné splátky po dobu delší než tři měsíce, žalobkyně úvěr ke dni [datum] zesplatnila a vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky. Žalovaný celkem na poskytnutý úvěr uhradil částku [částka]. Ke dni sepsání žaloby žalobkyně eviduje pohledávku ve výši [částka], která sestává z neuhrazené jistiny ve výši [částka], poplatků ve výši [částka], poplatků za pojištění ve výši [částka], nákladů na vymáhání ve výši [částka] a vyúčtovaných smluvních pokut ve výši [částka]. Příslušenství pohledávky žalobkyně ke dni sepisu žaloby kapitalizovala a požaduje na kapitalizovaném úroku částku [částka] a kapitalizovaném zákonném úroku z prodlení částku [částka]. Od [datum] pak žalobkyně požaduje až do úplného zaplacení úrok ve výši 30,58 % ročně z částky [částka] a zákonný úrok z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky [částka]. I když byla žalovanému zaslána předžalobní výzva, tak dlužnou částku dosud neuhradil. 4. Žalovaný podal proti elektronickému platebnímu rozkazu blanketní odpor a požádal o nařízení jednání ve věci. 5. K ústnímu jednání dne [datum] se žalovaný nedostavil, ačkoliv byl řádně a včas předvolán. Žalovaný v podání doručeném soudu dne [datum] požádal o odročení jednání s odůvodněním, že u něho došlo k náhlému a nepředpokládanému zhoršení zdravotního stavu souvisejícího s trvalým chronickým onemocněním – Diabetes II. typu. Žalovaný uvedl, že u něj došlo z úterý [datum] na středu [datum] k závažné zdravotní situaci – hypoglykemickému šoku. Tento stav se sice žalovanému podařilo stabilizovat, avšak jeho zdravotní stav po prodělané rizikové události není dobrý, neboť má rozostřené a oslabené vidění, je vyčerpaný a není schopen normálního pohybu na větší vzdálenost. Po lékařské konzultaci má být v naprostém klidu a při zlepšení musí osobně co nejdříve na lékařskou kontrolu. Současně se žalovaný léčí s dalšími chronickými onemocněními jako je vysoký krevní tlak a zvýšený cholesterol, které jej řadí ze zdravotního hlediska mezi rizikové osoby. Žádost žalovaného o odročení jednání však nelze považovat za řádnou, neboť žalovaným uváděné zdravotní problémy nebyly doloženy aktuální lékařskou zprávou. Přiloženou lékařskou zprávou ze dne [datum] nelze prokázat žalovaným uváděné aktuální zdravotní problémy. Soudu je také z úřední činnosti známo, že obdobně žalovaný postupuje v jiných řízeních vedených proti jeho osobě u zdejšího soudu, když např. v řízení vedeném u zdejšího soudu pod sp. zn. 32 C 144/2021 žalovaný před jednáním nařízeným na [datum] zaslal soudu omluvu stejného znění, v níž poukazoval na hypoglykemický šok z [datum] na [datum], nebo v řízení vedeném u zdejšího soudu pod sp. zn. 81 C 374/2020 žalovaný před jednáním nařízeným na [datum] zaslal soudu také totožnou omluvu, v níž poukazoval na hypoglykemický šok z [datum] na [datum]. Jelikož žalovaný opakovaně odkazuje na tato náhlá a nepředpokládaná zhoršení zdravotního stavu, aniž by je žalovaný doložil aktuální lékařskou zprávou, soud jednal v souladu s ust. § 101 odst. 3 o. s. ř. v nepřítomnosti žalovaného, neboť jeho omluvu ze dne [datum] nelze považovat za omluvu řádnou. 6. Ve vztahu k nároku 1) soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním a závěrům. Ze Smlouvy o úvěru [číslo] zjistil, že žalovaný dne [datum] uzavřel s žalobkyní smlouvu, ve které se žalobkyně mj. zavázala poskytnout žalovanému bezúčelový revolvingový úvěr do výše limitu [částka]. Termín splatnosti měsíční splátky byl sjednán vždy k 20. dni v měsíci, přičemž výše měsíční splátky činila 4 % z dlužné částky, minimálně [částka]. Roční úroková sazba činila 26,28 %, RPSN 41,50 %. Žalovaný byl v úvěrové smlouvě označen svým jménem a příjmením, rodným číslem a adresou trvalého bydliště. Dále bylo v úvěrové smlouvě uvedeno, že je žalovaný zaměstnán (zaměstnavatel [právnická osoba]) s čistým měsíčním příjmem [částka] a bydlí ve vlastním domě/bytě. Jako čistý měsíční příjem partnerky byla uvedena částka [částka]. Žalovaný výslovně prohlásil a potvrdil, že obdržel úvěrové podmínky společnosti [právnická osoba], které jsou nedílnou součástí smlouvy, seznámil se s nimi, nemá k nim žádné výhrady a vyjadřuje svůj výslovný souhlas být těmito v plném rozsahu vázán. Z Výpisu čerpání, splátek a úhrad k úvěrové smlouvě [číslo] soud zjistil, že za období od [datum] do [datum] žalovaný od žalobkyně vyčerpal celkem částku [částka] a uhradil žalobkyni celkem částku [částka]. Z Výzvy ke splacení celého úvěru soud zjistil, že dne [datum] žalobkyně v důsledku prodlení žalovaného s úhradou závazků vyplývajících z úvěrové smlouvy [číslo] vyzvala žalovaného k úhradě částky v celkové výši [částka] nejpozději do 14 dnů od sepsání této výzvy. Dopis byl žalovanému odeslán doporučeně poštou na adresu uvedenou ve smlouvě o úvěru dne [datum] (zjištěno z Poštovního podacího archu). 7. Ve vztahu k nároku 2) soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním a závěrům. Ze Smlouvy o úvěru [číslo] zjistil, že žalovaný dne [datum] uzavřel s žalobkyní smlouvu, ve které se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému bezúčelový úvěr ve výši [částka]. Žalovaný se zavázal splatit poskytnutý úvěr spolu s úrokem ve výši 10,69 % ročně v 60 pravidelných měsíčních splátkách po [částka] splatných vždy k 15. dni v kalendářním měsíci. Celková částka splatná spotřebi