40 C 178/2022-21 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 22. 7. 2022 domáhala po žalované zaplacení částky 13 720 Kč spolu s příslušenstvím a částky 33 782 Kč spolu s příslušenstvím. Svou žalobu žalobkyně odůvodnila tím, že právní předchůdce žalobkyně společnost [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo], uzavřela dne 30. 9. 2019 s žalovanou Smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] na základě které poskytla žalované v den uzavření smlouvy v hotovosti peněžní prostředky ve výši 8 000 Kč. Před uzavřením smlouvy věřitel posoudil schopnost žalované splácet spotřebitelský úvěr. V souvislosti s úvěrem se žalovaná zavázala zaplatit úrok za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu žádného trvání smlouvy výši 1 600 Kč, odměnu za administrativní činnost ve výši 1 600 Kč a za hotovostní inkaso splátek ve výši 3 200 Kč. Celkovou dlužnou částku odpovídající součtu jistiny a úhrad za služby se žalovaná zavázala uhradit v hotovosti v 60 týdenních splátkách ve výši 240 Kč počínaje od 7. 10. 2019 a se splatností poslední splátky dne 23. 11. 2020. Žalovaná nehradila sjednané splátky řádně a včas. Vzhledem k tomu, že žalovaná dlužnou částku neuhradila řádně v plné výši, úročí se dlužná jistina od 23. 11. 2020 úrokovou sazbou 25,35 % ročně. Žalovaná na pohledávku uhradila za celou dobu trvání smluvního vztahu do okamžiku jejího postoupení částku v celkové výši 680 Kč. Pohledávka z výše uvedené smlouvy se všemi právy s ní spojenými byla postoupena na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 7. 1. 2022 na žalobkyni, což bylo žalované oznámeno. Žalobkyně požaduje po žalované zaplacení částky 13 720 Kč, sestávající z dlužné jistiny 8 000 Kč a dlužných úhrad za služby 5 720 Kč. Žalobkyně úroky do dne postoupení pohledávky kapitalizovala, přičemž kapitalizovaný smluvní úrok z dlužné jistiny do postoupení pohledávky činí 2 309,67 Kč a kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení z dlužné jistiny do jejího postoupení činí 751,67 Kč. 2. K odůvodnění druhého nároku žalobkyně uvedla, že právní předchůdce žalobkyně společnost [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo], uzavřela dne 24. 3. 2019 s žalovanou Smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] na základě které poskytla žalované v den uzavření smlouvy v hotovosti peněžní prostředky ve výši 31 000 Kč. Před uzavřením smlouvy věřitel posoudil schopnost žalované splácet spotřebitelský úvěr. V souvislosti s úvěrem se žalovaná zavázala zaplatit úrok za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu žádného trvání smlouvy výši 5 270 Kč s úrokovou sazbou 21,27 % ročně, odměnu za administrativní činnost ve výši 6 200 Kč a za hotovostní inkaso splátek ve výši 16 120 Kč. Celkovou dlužnou částku odpovídající součtu jistiny a úhrad za služby se žalovaná zavázala uhradit v hotovosti v 78 týdenních splátkách ve výši 752 Kč počínaje od 31. 3. 2019 a se splatností poslední splátky dne 20. 9. 2020. Žalovaná nehradila sjednané splátky řádně a včas. Vzhledem k tomu, že žalovaná dlužnou částku neuhradila řádně v plné výši, úročí se dlužná jistina od 21. 9. 2020 úrokovou sazbou 21,27 % ročně. Žalovaná na pohledávku uhradila za celou dobu trvání smluvního vztahu do okamžiku jejího postoupení částku v celkové výši 24 808 Kč. Pohledávka z výše uvedené smlouvy se všemi právy s ní spojenými byla postoupena na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 7. 1. 2022 na žalobkyni, což bylo žalované oznámeno. Žalobkyně požaduje po žalované zaplacení částky 33 782 Kč, sestávající z dlužné jistiny 24 479,91 Kč a dlužných úhrad za služby 9 302,09 Kč. Žalobkyně úroky do dne postoupení pohledávky kapitalizovala, přičemž kapitalizovaný smluvní úrok z dlužné jistiny do postoupení pohledávky činí 6 855,72 Kč a kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení z dlužné jistiny do jejího postoupení činí 2 659,13 Kč. Před podáním žaloby byla právním zástupcem žalobkyně žalované zaslána předžalobní výzva. Žalovaná dlužnou částku doposud neuhradila. 3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 4. K jednání dne 11. 10. 2022 se nedostavil žádný z účastníků, ačkoli byli oba řádně a včas předvoláni. Žalobkyně svou neúčast u jednání omluvila a požádala, aby soud jednal v její nepřítomnosti. Soud proto jednal v souladu s ust. § 101 odst. 3 zák. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu v účinném znění (dále jen„ o.s.ř.“), v nepřítomnosti účastníků. 5. U jednání soud provedl důkazy listinami založenými žalobkyní do spisu. Z provedených důkazů soud dospěl k těmto skutkovým zjištěním. Dne 24. 3. 2019 žalovaná uzavřela se společností [právnická osoba] smlouvu o spotřebitelském úvěru v hotovosti [číslo]. Žalovaná byla ve smlouvě označena jménem a příjmením, rodným číslem, datem narození a adresou svého bydliště. Podpisem smlouvy žalovaná potvrdila převzetí jistiny v hotovosti a zavázala se uhradit poskytnuté peněžní prostředky ve výši 31 000 Kč, úrok 5 270 Kč, administrativní poplatek 6 200 Kč a poplatek za hotovostní inkaso splátek 16 120 Kč, tj. celkem 58 590 Kč, a to v 78 týdenních splátkách ve výši 752 Kč a poslední splátkou ve výši 686 Kč, přičemž první splátka byla splatná nejpozději do 7. kalendářního dne ode dne uzavření smlouvy a každá následující splátka až po poslední vždy nejpozději do konce následujícího týdenního období (zjištěno ze Smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo]). Dne 30. 9. 2019 žalovaná uzavřela se společností [právnická osoba] smlouvu o spotřebitelském úvěru v hotovosti [číslo]. Žalovaná byla ve smlouvě označena jménem a příjmením, rodným číslem, datem narození a adresou svého bydliště. Podpisem smlouvy žalovaná potvrdila převzetí jistiny v hotovosti a zavázala se uhradit poskytnuté peněžní prostředky ve výši 8 000 Kč, úrok 1 600 Kč, administrativní poplatek 1 600 Kč a poplatek za hotovostní inkaso splátek 3 200 Kč, tj. celkem 14 400 Kč, a to v 60 týdenních splátkách ve výši 240 Kč, přičemž první splátka byla splatná nejpozději do 7. kalendářního dne ode dne uzavření smlouvy a každá následující splátka až po poslední vždy nejpozději do konce následujícího týdenního období (zjištěno ze Smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo]). Pohledávka za žalovanou byla postoupena na žalobkyni (zjištěno ze Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 7. 1. 2022 včetně příslušné strany 18 a 37 Seznamu postoupených pohledávek). Původní věřitel [právnická osoba] dopisem ze dne 3. 2. 2022 oznámil žalované postoupení pohledávek a současně byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužné částky ve lhůtě do 10 dnů po obdržení dopisu (zjištěno z Oznámení o postoupení pohledávek). Oznámení odeslala žalobkyně na adresu žalované [ulice a číslo], [obec]. Zásilka byla dodána žalované dne 8. 2. 2022 (zjištěno z Podacího archu ze dne 4. 2. 2022 ve spojení se Sledováním zásilky). Dne 19. 4. 2022 odeslala žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce žalované předžalobní výzvu (zjištěno z Výzvy k plnění ve spojení s Podacím lístkem ze dne 19+. 4. 2022 a Sledováním zásilky). Žalobkyně je obchodní společností zapsanou v Obchodním rejstříku vedeném [název soudu], oddíl C, vložka [číslo] s předmětem podnikání výroba, obchod a služby neuvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského zákona (zjištěno z Výpisu z OR žalobkyně). 6. Podle ust. § 1879 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o.z.), může věřitel celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). V posuzované věci má soud zato, že předmětná pohledávka původního věřitele společnosti [právnická osoba] za žalovanou byla platně postoupena na žalobkyni a žalobkyně je tak aktivně legitimována k podání žaloby. 7. Po právní stránce soud hodnotil uzavřenou smlouvu jako smlouvu o úvěru uzavřenou žalobkyní jako podnikatelkou v rámci své podnikatelské činnosti s žalovanou jako spotřebitelem. Z tohoto důvodu soud aplikoval na uzavřenou smlouvu nejen ustanovení § 2395 a násl. občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen „o. z.“) upravující smlouvu o úvěru, ale i zákon o spotřebitelském úvěru č. 257/2016 Sb. ve znění účinném od 1. 12. 2016 (dále jen„ ZoSÚ“). 8. Dle ust. § 2 zákona ZoSÚ je spotřebitelským úvěrem odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli. Dle § 86 odst. 1 ZoSÚ poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Posouzením úvěruschopnosti spotřebitele je posouzení jeho schopnosti splácet spotřebitelský úvěr (§ 3 písm. c) ZoSÚ). 9. Dle § 86 odst. 2 ZoSÚ poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele p