18 C 40/2022-62 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne [datum] domáhala po žalované zaplacení částky 212 538,60 Kč s příslušenstvím v podobě zákonných úroků z prodlení s odůvodněním, že dne [datum] uzavřela žalovaná se společností [právnická osoba] (nyní [právnická osoba]), [IČO] smlouvu o úvěru, na základě které banka poskytla žalované úvěr ve výši 222 000 Kč. Žalovaná se ve smlouvě zavázala poskytnutý úvěr splácet ve splátkách ve výši 4 118,16 Kč měsíčně při úrokové sazbě 15,90 % ročně, a to vždy k 26. dni v měsíci, počínaje od [datum]. Dne [datum] uzavřela banka s žalobkyní smlouvu o postoupení pohledávek. Žalovaná na základě Smlouvy čerpala úvěr v celkové výši 222 000 Kč. S úhradou svých smluvních závazků dle Smlouvy se žalovaná dostala do prodlení, a proto banka využila svého oprávnění a předmětnou pohledávku zesplatnila. Pohledávka se tak stala splatnou k [datum]. Celkový dluh žalované z výše uvedené Smlouvy tvoří dlužná jistina 181 512,72 Kč, dlužné smluvní úroky 12 360,44 Kč, smluvní poplatky 1 505 Kč a úroky z prodlení 132,51 Kč. 2. Žalobkyně se touto žalobou dále domáhala po žalované zaplacení částky 56 303,54 Kč s příslušenstvím v podobě zákonných úroků z prodlení s odůvodněním, že dne [datum] uzavřela žalovaná se společností [právnická osoba] (nyní [právnická osoba]), [IČO] smlouvu o úvěru, na základě které banka poskytla žalované úvěr ve výši 50 000 Kč. Žalovaná se ve smlouvě zavázala poskytnutý úvěr splácet ve splátkách ve výši 1 050 Kč měsíčně při úrokové sazbě 15,90 % ročně, a to vždy k 26. dni v měsíci, počínaje od [datum]. Dne [datum] uzavřela banka s žalobkyní smlouvu o postoupení pohledávek. Žalovaná na základě Smlouvy čerpala úvěr v celkové výši 58 144,56 Kč. S úhradou svých smluvních závazků dle Smlouvy se žalovaná dostala do prodlení, a proto banka využila svého oprávnění a předmětnou pohledávku zesplatnila. Pohledávka se tak stala splatnou k [datum]. Celkový dluh žalované z výše uvedené Smlouvy tvoří dlužná jistina 48 022,32 Kč, dlužné smluvní úroky 2 734,41 Kč, smluvní poplatky 1 276 Kč a úroky z prodlení 41,17 Kč. 3. Žalovaná navrhovala zamítnutí žaloby s odůvodněním, že obě úvěrové smlouvy jsou absolutně neplatnými právními jednáními, neboť před poskytnutím obou spotřebitelských úvěrů předchůdkyně žalobkyně nezkoumala řádně úvěruschopnost žalované. 4. Podáním doručeným soudu dne [datum] vzala žalobkyně žalobu částečně zpět u nároku 1) co do částky 16 829,12 Kč a u nároku 2) co do částky 4 229,64 Kč. Podáním doručeným soudu dne [datum] vzala žalobkyně žalobu částečně zpět u nároku 1) co do částky 198,81 Kč. S ohledem na tyto dispoziční úkony žalobkyně spočívající v částečném zpětvzetí žaloby soud v rozsahu těchto zpětvzetí samostatnými usneseními řízení zastavil. Předmětem řízení zůstal nárok žalobkyně na zaplacení částky 195 510,67 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 181 512,72 Kč od [datum] do zaplacení a nárok žalobkyně na zaplacení částky 52 073,90 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 48 022,32 Kč od [datum] do zaplacení. 5. Soud provedl navržené důkazy a dospěl k následujícím skutkovým zjištěním a závěrům. 6. Z Žádosti o úvěr soud zjistil, že žalovaná dne [datum] požádala společnost [právnická osoba], [IČO] o poskytnutí úvěru ve výši 222 000 Kč. Žalovaná v žádosti uvedla, že bydlí v pronájmu, její průměrný čistý měsíční příjem za tři měsíce činí 12 598 Kč. V žádosti je dále uvedeno, že ostatní životní náklady žalované činí 0 Kč a jiné měsíční splátky činí rovněž 0 Kč. Ze Smlouvy o úvěru s pojištěním schopnosti splácet [číslo] soud zjistil, že společnost [právnická osoba], [IČO] se dne [datum] zavázala poskytnout žalované úvěr v částce 222 000 Kč tak, že částka ve výši 164 942,61 Kč bude zaslána na bankovní účet číslo [bankovní účet] účelově na splacení dluhu žalované, částka ve výši 40 000 Kč bude zaslána na bankovní účet číslo [bankovní účet] účelově na splacení dluhu žalované a zbývající část jistiny ve výši 17 057,39 Kč bude zaslána neúčelově na bankovní účet žalované. Žalovaná se zavázala peněžní prostředky vrátit bance formou měsíčních anuitních splátek v celkovém počtu 108 vždy k 26. dni v měsíci počínaje dnem [datum] [ulice] splátka jistiny a úroku činila 3 877,16 Kč, úhrada pojištění činila 241 Kč, tj. řádná měsíční splátka činila 4 118,16 Kč. Roční úroková sazba činila 15,90 %. Z Oznámení o prohlášení úvěru za splatný soud zjistil, že dne [datum] společnost [právnická osoba] sdělila žalované, že v důsledku opakovaného porušování smluvních podmínek prohlašuje úvěr [číslo] za splatný ke dni [datum]. Z Umořovací tabulky soud zjistil, že společnost [právnická osoba] poskytla žalované dne [datum] částku 222 000 Kč, a to převodem částky 164 942,61 Kč na bankovní účet číslo [bankovní účet], převodem částky 40 000 Kč na bankovní účet číslo [bankovní účet] a převodem částky 17 057,39 Kč na bankovní účet žalované. Žalovaná uhradila společnosti [právnická osoba] celkem 148 056,86 Kč. 7. Z Žádosti o úvěr soud zjistil, že žalovaná dne [datum] požádala společnost [právnická osoba], [IČO] o poskytnutí úvěrového rámce ve výši 50 000 Kč. Žalovaná v žádosti uvedla, že bydlí v pronájmu, její průměrný čistý měsíční příjem za tři měsíce činí 13 631 Kč a celkový čistý měsíční příjem domácnosti činí 35 000 Kč. V žádosti je dále uvedeno, že ostatní životní náklady žalované činí 0 Kč a jiné měsíční splátky činí rovněž 0 Kč. Ze Smlouvy o spotřebitelském splátkovém revolvingovém úvěru [číslo] soud zjistil, že společnost [právnická osoba], [IČO] se dne [datum] zavázala poskytnout žalované úvěrový rámec v částce 50 000 Kč. Žalovaná se zavázala peněžní prostředky vrátit bance formou měsíčních splátek ve výši 2,10 % z úvěrového rámce, tj. 1 050 Kč, vždy k 26. dni v měsíci počínaje dnem [datum]. Žalovaná se dále zavázala hradit bance spolu s měsíčními splátkami pojištění ve výši 94 Kč měsíčně. Roční úroková sazba činila 15,90 %. Z Oznámení o prohlášení úvěru za splatný soud zjistil, že dne [datum] společnost [právnická osoba] sdělila žalované, že v důsledku opakovaného porušování smluvních podmínek prohlašuje úvěr [číslo] za splatný ke dni [datum]. Z Umořovací tabulky soud zjistil, že společnost [právnická osoba] poskytla žalované dne [datum] částku 45 000 Kč, dne [datum] částku 5 000 Kč, dne [datum] částku 380 Kč, dne [datum] částku 390 Kč, dne [datum] částku 388 Kč, dne [datum] částku 389 Kč, dne [datum] částku 388 Kč, dne [datum] částku 388 Kč, dne [datum] částku 388 Kč, dne [datum] částku 388 Kč, dne [datum] částku 380 Kč, dne [datum] částku 397 Kč, dne [datum] částku 388 Kč, dne [datum] částku 388 Kč, dne [datum] částku 380 Kč, dne [datum] částku 390 Kč, dne [datum] částku 395 Kč, dne [datum] částku 387 Kč, dne [datum] částku 388 Kč, dne [datum] částku 0,56 Kč, dne [datum] částku 380 Kč, dne [datum] částku 395 Kč, dne [datum] částku 389 Kč a dne [datum] částku 388 Kč, tj. celkem žalovaná vyčerpala částku 58 144,56 Kč. Žalovaná uhradila společnosti [právnická osoba] celkem 38 199,19 Kč. 8. Ze Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] včetně přílohy soud zjistil, že na základě této smlouvy uzavřené mezi společností [právnická osoba], [IČO] jako postupitelem a [právnická osoba], s.r.o., [IČO] jako postupníkem žalobkyně nabyla od společnosti [právnická osoba] pohledávky za žalovanou ze smlouvy [číslo] smlouvy [číslo]. Z Oznámení o postoupení pohledávky soud zjistil, že dne [datum] společnost [právnická osoba] sdělila žalované, že na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] postoupila na žalobkyni pohledávky vzniklé z titulu smlouvy [číslo] smlouvy [číslo]. Z Výzvy k úhradě soud zjistil, že dne [datum] byla žalovaná zástupcem žalobkyně vyzvána k úhradě dlužné částky v celkové výši 212 538,60 Kč vyplývající z úvěrové smlouvy [číslo] částky v celkové výši 56 303,54 Kč vyplývající z úvěrové smlouvy [číslo] nejpozději do 7 dnů ode dne doručení této výzvy. Z Poštovního podacího archu se podává, že tato výzva byla žalované odeslána doporučeně poštou dne [datum]. 9. Z ostatních provedených důkazů soud neučinil žádná skutková zjištění, která by měla význam pro rozhodnutí soudu ve věci samé. 10. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázáno, že na základě úvěrové smlouvy [číslo] předchůdkyně žalobkyně poskytla žalované peněžní prostředky ve výši 222 000 Kč, z nichž žalovaná již uhradila 148 056,86 Kč, a dále na základě úvěrové smlouvy [číslo] předchůdkyně žalobkyně poskytla žalované peněžní prostředky ve výši 58 144,56 Kč, z nichž žalovaná již uhradila 38 199,19 Kč. 11. Podle ust. § 1879 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.), může věřitel celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). V posuzované věci má soud za prokázáno, že předmětné pohledávky původního věřitele společnosti [právnická osoba] za žalovanou byly platně postoupeny na žalobkyni a žalobkyně je tak aktivně legitimována k podání žaloby. 12. Oba závazkové vztahy mezi předchůdkyní žalobkyně a žalovanou soud právně kvalifikuje p