31 C 261/2022-36 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobou došlou soudu dne 6. 10. 2022 domáhal se žalobce, aby soud vydal rozhodnutí, kterým by zavázal žalovanou zaplatit žalobci částku ve výši 34 028 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnil tím, že pohledávka vznikla na základě Smlouvy o úvěru [číslo] mezi žalobcem a žalovanou uzavřené dne 24. 11. 2021 distančním způsobem na adrese [webová adresa] (dále jen„ Smlouva“), na základě které se žalobce zavázal poskytnout žalované spotřebitelský úvěr jiný než na bydlení až do výše 27 000 Kč s možností postupného čerpání a žalovaná se zavázala poskytnuté finanční prostředky vrátit žalobci spolu s příslušenstvím dle čl. IV a čl. IX Smlouvy, a to k datu splatnosti dle čl. IX Smlouvy. Nedílnou součástí Smlouvy je dle čl. I, odst. 2 a čl. VIII Smlouvy mimo jiné Sazebník a Všeobecné obchodní podmínky žalobce, s nimiž byla žalovaná v souladu s čl. VIII před podpisem Smlouvy seznámena, tyto si přečetla, s jejich obsahem vyslovila souhlas a výslovně přijala zejména následky porušení Smlouvy a sankce, jak jsou ve Všeobecných podmínkách žalobce a Sazebníku stanoveny. Žalovaná se zavázala, že poskytnuté peněžní prostředky vrátí a zaplatí žalobci poplatek za poskytnutí úvěru a další poplatky za žalovanou objednané volitelné služby, a to všechno za podmínek uvedených v čl. II, odst. 5 Smlouvy a čl. 2 Sazebníku. Žalovaná požádala o poskytnutí úvěru prostřednictvím internetové stránky [webová adresa] vyplněním žádosti o poskytnutí úvěru a poskytla údaje, na základě kterých žalobce posoudil její úvěruschopnost, a to následujícím způsobem: Žalobce při ověřování úvěruschopnosti nejprve zjistil u žalované následující informace: celkový počet členů domácnosti žijících ve společně hospodařící domácnosti se spotřebitelem, počet členů domácnosti žijících ve společně hospodařící domácnosti se spotřebitelem majících příjem, pravidelné měsíční výdaje uvedené spotřebitelem při žádosti o spotřebitelský úvěr, čisté měsíční příjmy uvedené spotřebitelem, ověřené čisté měsíční příjmy a další. Tyto informace žalovaná sdělila žalobci, což vyplývá ze PDF souboru„ uveruschopnost“ či„ creditworthiness“, který byl soudu zaslán v příloze žalobního návrhu. Dále žalobce ověřil, zda se žalovaná nenachází v následujících registrech: výpis z centrální evidence exekucí, výpis z insolvenčního rejstříku, výpis z registru neplatných dokladů, výpis z registru PČR hledaných osob, výpis z registru politicky aktivních osob (registr Starostové), výpis katastrálního rejstříku – kontrola platnosti adresy, výpis z registru„ sankční seznamy“ a interní registry historie klienta. Co se týče výpočtů týkajících se ověřování úvěruschopnosti, odkazuje žalobce na soubor s názvem„ [anonymizováno]“, v němž jsou veškeré další informace ohledně ověřování úvěruschopnosti. Jak vyplývá z přiloženého výpisu o úspěšném posouzení úvěruschopnosti žalované, úvěr byl poskytnut v souladu se schváleným kreditním rámcem, který odpovídá disponibilnímu příjmu domácnosti žalované. Po vyplnění žádosti o poskytnutí úvěru a před poskytnutím úvěru žalobce shromáždil a zkontroloval informace uvedené žalovanou, jakož i jakékoliv jiné informace s ním související, včetně osobních informací (a to včetně informací získávaných prostřednictvím databází příslušných rejstříků, komerčních služeb a případně získaných prostřednictvím sociálních sítí), k čemuž poskytla žalovaná svůj předchozí souhlas. Žalobce provedl posouzení úvěruschopnosti žalované podle interní metodiky schválené ČNB a zcela v souladu se zákonnými požadavky vymezenými v zákoně č. 257/2016 Sb., především pak požadavky stanovené v § 86 odst. 1 a 2 zákona o spotřebitelském úvěru. Žalobce takto nahlédl do databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti dlužníka – spotřebitele, konkrétně do databází vedených spol. CNCB – Czech Non-Banking Credit Bureau, která provozuje a spravuje registr bankovních a nebankovních klientských informací (NRKI a BRKI registry), dále insolvenčního rejstříku, do centrální evidence exekucí, a to se závěrem, že dlužník byl a je schopen své závazky splácet, nebyl veden ani v insolvenčním rejstříku, ani v evidenci exekucí. Následně žalobce vycházel z informací získaných od dlužníka, a to jednak získaných prostřednictvím licence AISP (PSD2) náhledem na bankovní účet dlužníka a související transakce dokládající jeho příjmy a výdaje (resp. kladný rozdíl mezi příjmy a výdaji umožňující řádné splácení závazků dlužníka), případně předložením výpisu z účtu a z výplatních pásek dlužníka prokazujících jeho pravidelný příjem, a také provedl lustraci dokladu předloženého dlužníkem v databázi neplatných dokladů Ministerstva vnitra ČR. Dotazy do jednotlivých registrů proběhly před vyhodnocením úvěruschopnosti žalované a to dne: [ulice] a Nebankovní registr klientských informací: 24. 11. 202, Centrální evidence exekucí: 21. 6. 2021, ISIR: 3. 8. 2021, Neplatné doklady MV ČR: 24. 8. 2021. Žalovaná následně správnost svých identifikačních údajů, (jméno a příjmení, trvalý pobyt, e-mail, telefonní číslo a číslo bankovního účtu) Žalobci potvrdila ve Smlouvě a toto odsouhlasila podpisem úvěrové smlouvy. Smlouva se žalovanou byla uzavřena elektronicky. Nadto se žalovaná sekundárně jednoznačně identifikovala (potvrdila správnost čísla účtu, vlastníka účtu, jméno a příjmení). Prostřednictvím platby ověřovacího poplatku ve výši 1 Kč na účet žalobce společnosti [právnická osoba] z jejího bankovního účtu číslo [bankovní účet] zřízeného a vedeného na jméno žalované. Úvěr byl žalobcem vyplacen prostřednictvím bankovního převodu z bankovního účtu žalobce společnosti [právnická osoba] takto: Dne 24. 11. 2021 v částce 26 000 Kč, dne 30. 11. 2021 v částce 1 000 Kč. Žalovaná si při sjednávání Smlouvy zvolila následující volitelné služby, v souladu s čl. II, odst. 5 Smlouvy a čl. 2 Sazebníku: služba“ Klidné spaní” za poplatek ve výši 220 Kč informační SMS servis za poplatek ve výši 58 Kč. Jedná se o služby, které jsou volitelné a je na uvážení zájemce o úvěr, zda je bude chtít využít. Žalovaná požádala o odklad splatnosti úvěru celkově o 35 dní v souladu s čl. 2 Sazebníku, splatnost úvěru nastala tedy dne 28. 1. 2022. Žalovaná splatila celkem 9 000 Kč, a to následujícím způsobem: dne 24. 1. 2022 v částku 3 375 Kč, dne 28. 12. 2021 částku 2 250 Kč, dne 5. 1. 2022 částku 3 375. Částky zaplacené žalovanou jsou použity nejprve na úhradu výdajů, které je třeba nahradit, dále na úhradu úroků z prodlení, pak smluvních pokut, poté poplatků za doplňkové služby a nakonec na zaplacení jistiny úvěru. Žalobci dále v důsledku prodlení žalované se splacením úvěru vznikl nárok na úhradu zákonných úroků z prodlení a smluvní pokuty v souladu s čl. 6 Všeobecných obchodních podmínek žalobce. Žalovaná má k dnešnímu dni ve vztahu k žalobci nesplacenou pohledávku ve výši: 37 358,35 Kč: Jistina: 27 000 Kč, Poplatek za poskytnutí úvěru: 6750 Kč, Poplatek za službu„ Klidné spaní“: 220 Kč, Poplatek za službu„ Presto“: 0 Kč, Poplatek za službu„ Informační SMS servis“: 58 Kč, Zákonný úrok z prodlení: 2 035,35 Kč, Účelně vynaložené náklady: 1 295 Kč. Dále žalobce specifikoval jednotlivé dílčí nároky uplatněné žalobou. Věřitel dlužníka opakovaně upomínal způsobem popsaným v žalobě. Žalovaná se do prodlení dostala dne 28. 1. 2022, kdy neuhradila částku ve výši 34 028 Kč. Žalobce je oprávněn v souladu s čl. 6 VOP a čl. 3 Sazebníku požadovat v případě prodlení žalované úhradu smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z jistiny až do zaplacení stávajícího dluhu. Žalobce se rozhodl, že smluvní pokutu počítá pouze za prvních 90 dnů prodlení. Žalobce je oprávněn požadovat smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z celkové dlužné částky. 2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. 3. První jednání se konalo dne 17. 1. 2023. Žalobce na žalobě setrval. Upřesnil, že v bodě b) části G žaloby je uplatněna smluvní pokuty za 90 dnů, tak, jak je v žalobě tvrzeno, s tím, že při formulaci petitu se stala písařská chyba. Dále navrhl vyhovět žalobě vydáním rozsudku pro zmeškání. Žalovaná se k jednání bez omluvy nedostavila, ač byla řádně a včas předvolána. Proto soud jednal v souladu s ustanovením § 101 odst. 1 o.s.ř. v nepřítomnosti žalované, kdy při rozhodnutí vyšel z výsledků dokazování a obsahu spisu; pro vydání rozsudku pro zmeškání nebyly splněny procesní podmínky. Toto jednání bylo odročeno za účelem doplnění dokazování na 7. 3. 2023. K tomuto jednání se žalobce ani žalovaná nedostavili, ač byli řádně a včas předvoláni, žalobce svou nepřítomnost omluvil. Proto soud jednal toho dne v nepřítomnosti účastníků řízení a ve věci vynesl rozsudek ve znění uvedeném shora ve výrokové části. <b><i>Na základě provedeného dokazování soud zjistil následující skutečnosti:</b></i> 4. Z listiny„ Výpis o posouzení úvěryschopnosti u společnosti [právnická osoba]“ soud zjistil, že zde jsou uvedeny základní údaje o osobních a majetkových poměrech žalované. Z listiny„ Identifikované příjmy“ soud zjistil, že jde o listinu žalobce, ve které konstatuje ověření příjmu žalované ve výši 28 653. 5. Z listin označených jako:„ Údaje o Poskytovateli spotřebitelského ú