31 C 592/2023-38 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobou došlou soudu dne 2. 6. 2023 domáhal se žalobce, aby soud vydal rozhodnutí, kterým by zavázal žalovaného zaplatit žalobci částku ve výši 29 422 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnil tím, že žalobce nabyl pohledávku za žalovaným na základě Smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne 8. 12. 2022. Původní věřitel uzavřel s žalovaným dne 27. 9. 2022 smlouvu o úvěru [číslo] (dále jen Smlouva), na jejímž základě poskytl žalovanému úvěr v původní výši 5 000 Kč, žalovaný následně využil svého práva na navýšení úvěru a načerpal úvěr v celkové výši 25 000 Kč, který měl být splacen nejpozději dne 2. 10. 2022. Žalovaný úvěr v poskytnuté výši čerpal, avšak do uvedeného data splatnosti poskytnuté peněžní prostředky nevrátil. Žalovaný se dostal prokazatelně do prodlení s vrácením úvěru. Žalovaný načerpaný úvěr do data splatnosti nesplatil a dostal se do prodlení s vrácením úvěru. Žalovaný se ve smlouvě zavázal uhradit smluvní úrok ve výši 4 422 Kč. Předmětem žalobního návrhu je pohledávka v celkové výši 29 422 Kč, skládající se z celkové nesplacené jistiny úvěru ve výši 25 000 Kč a ze smluvního úroku 4 422 Kč nejpozději splatných dne 5. 11. 2022, to vše spolu s příslušenstvím v podobě zákonného úroku z prodlení od následujícího dne po datu splatnosti úvěru. Původní věřitel poskytuje úvěry prostřednictvím své webové stránky [webová adresa], na které si žalovaný vybral dle své vlastní volby dostupné parametry – výši požadovaného úvěru a termín splatnosti. Následně se seznámil s veškerými poplatky za poskytnutí úvěru a úroky spojenými s požadovaným úvěrem. Dále žalovaný vyplnil registrační formulář, kde napsal své osobní údaje, které jsou uvedeny v části B tohoto návrhu, a to včetně svého telefonního čísla a emailové adresy. Poté byl žalovaný obeznámen s obsahem, podmínkami, právy, závazky a sankčními ujednáními, plynoucími z uzavření Smlouvy. Tímto žalovaný učinil návrh na uzavření konkrétní Smlouvy vůči původnímu věřiteli. Žalovaný potvrdil, že návrh smlouvy o spotřebitelském úvěru přečetl a s jejím obsah. Jako variabilní symbol, který identifikoval veškeré vzájemné platby mezi stranami bylo dohodnuto číslo smlouvy. Po přijetí této platby žalovaný doplnil zbývající údaje, kterými byly mimo jiné číslo občanského průkazu, název bankovní instituce, u které měl vedený peněžní účet a trvalé bydliště. Žalovaný byl povinen se seznámit s podmínkami, právy a sankčními ujednáními plynoucími z této Smlouvy. Žalovaný shora uvedenými kroky uzavřel s původním věřitelem Smlouvu o úvěru. Původní věřitel úvěr žalovanému vyplatil dne 27. 9. 2022 převodem z bankovního účtu původního věřitele na bankovní účet žalovaného [bankovní účet]. Původní věřitel identifikoval platbu úvěru uvedením variabilního symbolu [číslo]. Úvěr byl žalovanému prokazatelně poskytnut, jak je patrno z přiloženého potvrzení o provedené platbě, ale přesto nebyl žalovaným do dnešního dne vrácen. Žalovaný byl prokazatelně upomínán k úhradě dluhu upomínkami odeslanými původním věřitelem a následně i formou předžalobní upomínky prostřednictvím právního zástupce žalobce. Upomínka byla právním zástupcem žalobce odeslána dne 7. 11. 2022. V případě, že by soud neměl nárok žalobce na zaplacení dlužné částky z titulu smlouvy o úvěru za prokázaný, požaduje žalobce, aby soud tento nárok v části jistiny žalované částky posoudil jako nárok na vydání bezdůvodného obohacení na straně žalovaného, na jehož bankovní účet byla původním věřitelem dlužná částka převedena. Za tímto účelem žalobce navrhuje, aby soud učinil dotaz na banku žalovaného [právnická osoba], zda byla v měsíci září roku 2022 provedena výše uvedená platba na bankovní účet č. [bankovní účet] a zda je tento účet bankovním účet žalovaného nebo měl žalovaný k tomuto účtu dispoziční oprávnění. Tyto důkazy prokazují, že žalovanému byla konkrétního dne ze strany původního věřitele prostřednictvím bankovní transakce poskytnuta shora uvedená částka. Žalovaný se tak na úkor žalobce bez spravedlivého důvodu obohatil a toto bezdůvodné obohacení musí žalobci vydat. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 3. K ústnímu jednání se žalobce, jeho právní zástupce ani žalovaný dne 23. 11. 2023 nedostavil, žalobce svou neúčast u ústního jednání omluvil s tím, že souhlasil s tím, aby jednání proběhlo bez jeho účasti. Na základě právě uvedeného soud jednal v nepřítomnosti účastníků řízení v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 o.s.ř. a rozhodl na podkladě provedeného dokazování a obsahu spisu. <b><i>Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícím zjištěním:</b></i> 4. Ze Smlouvy o úvěru [číslo] ze dne 2. 9. 2022 soud zjistil, že jako věřitel je zde uvedena společnost [právnická osoba], jako klient je uveden žalovaný. Předmětem smlouvy je závazek věřitele poskytnout žalovanému úvěr ve výši 5 000 Kč, která je spolu s poplatkem ve výši 1 150 Kč splatná dne 2. 10. 2022 RPSN činí 1 141,20%, úroková sazba 279,83% ročně. Smlouva není opatřena podpisem ani jedné smluvních stran, není opatřena podpisem ani jiným prostředkem způsobilým podpis nahradit (v závěru textu smlouvu je uveden proces potvrzování smlouvy kódem). 5. Ze Smlouvy o úvěru [číslo] ze dne 7. 9. 2022 soud zjistil, že jako věřitel je zde uvedena společnost [právnická osoba], jako klient je uveden žalovaný. Předmětem smlouvy je závazek věřitele poskytnout žalovanému úvěr ve výši 12 000 Kč, která je spolu s poplatkem ve výši 2 620 Kč splatná dne 2. 10. 2022 RPSN činí 1 328,60%, úroková sazba 265,64% ročně. Smlouva není opatřena podpisem ani jedné smluvních stran, není opatřena podpisem ani jiným prostředkem způsobilým podpis nahradit (v závěru textu smlouvu je uveden proces potvrzování smlouvy kódem). 6. Ze Smlouvy o úvěru [číslo] ze dne 20. 9. 2022 soud zjistil, že jako věřitel je zde uvedena společnost [právnická osoba], jako klient je uveden žalovaný. Předmětem smlouvy je závazek věřitele poskytnout žalovanému úvěr ve výši 16 000 Kč, která je spolu s poplatkem ve výši 3 252 Kč splatná dne 2. 10. 2022 RPSN činí 1 671,40%, úroková sazba 247,29% ročně. Smlouva není opatřena podpisem ani jedné smluvních stran, není opatřena podpisem ani jiným prostředkem způsobilým podpis nahradit (v závěru textu smlouvu je uveden proces potvrzování smlouvy kódem). 7. Ze Smlouvy o úvěru [číslo] ze dne 27. 9. 2022 soud zjistil, že jako věřitel je zde uvedena společnost [právnická osoba], jako klient je uveden žalovaný. Předmětem smlouvy je závazek věřitele poskytnout žalovanému úvěr ve výši 25 000 Kč, která je spolu s poplatkem ve výši 4 422 Kč splatná dne 2. 10. 2022 RPSN činí 3052%, úroková sazba 215,20% ročně. Smlouva není opatřena podpisem ani jedné smluvních stran, není opatřena podpisem ani jiným prostředkem způsobilým podpis nahradit (v závěru textu smlouvu je uveden proces potvrzování smlouvy kódem). 8. Z výpisu z běžného účtu zobrazující operaci dne 8. 8. 2022 soud zjistil, že je tu zobrazena příchozí platba ve výši 1 Kč z účtu č. [bankovní účet] označeného jménem a příjmením žalovaného. Z výpisů z běžného účtu zobrazujících účetní operace v 9/ 2022 – 4 x ve spojení se zprávou [právnická osoba] ze dne 23. 10. 2023 soud zjistil, že účet č. [bankovní účet] je žalovaného, v 9/ 2022 byly na tento účet připsány platby od společnosti [právnická osoba] celkem ve výši 25 000 Kč, a to v těchto platbách: dne 2. 9. 2022 ve výši 5 000 Kč, dne 7. 9. 2022 ve výši 7 000 Kč, dne 20. 9. 2022 ve výši 4 000 Kč, dne 27. 9. 2022 ve výši 9 000 Kč. 9. Z předžalobní výzvy k okamžité úhradě dluhu ze dne 5. 11. 2022 soud zjistil, že touto společnost [právnická osoba] mínila informovat žalovaného o připravenosti úvěru k soudnímu řízení a následné exekuci, mínila jej vyzvat k neprodlené úhradě dluhu ve výši 30 347 Kč. 10. Ze Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 2. 1. 2023, včetně výňatku z přílohy soud zjistil, že tuto uzavřela společnost [právnická osoba], jako postupitel a žalobce jako postupník, předmětem této smlouvy je mimo jiné i postoupení pohledávky vůči žalovanému ze shora identifikované smlouvy. 11. Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 17. 3. 2023 soud zjistil, že toto vyhotovila společnost [právnická osoba] a oznámila tímto žalovanému postoupení pohledávky na žalobce. Z výzvy k úhradě před podáním žaloby ze dne 17. 3. 2023 soud zjistil, že žalobce prostřednictvím svého zástupce vyzval žalovaného k okamžité úhradě jeho dluhu s příslušenstvím před podáním žaloby, do tří dnů. Z poštovního podacího lístku soud zjistil, že uvedené bylo žalovanému odesláno dne 17. 3. 2023 na adresu [adresa] (adresa ve smlouvách). 12. Z obchodních podmínek [právnická osoba] pro poskytování úběrů splatných jednorázově ([anonymizováno] [rok] – [anonymizováno] – [anonymizováno]), soud nezjistil žádné skutečnosti, které by měly význam pro rozhodnutí soudu ve věci samé. 13. Soud nevzal za prokázáno, že by mezi předchůdcem žalobce jako věřitelem a žalovaným jako dlužníkem byla uzavřena jakákoliv Smlouva o úvěru [číslo]. Žalobce sice předložil k důkazu takto nadepsané listiny opatřené datem, nicméně z této listiny se uzavření smluv předch