19 C 232/2022-61 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se svou žalobou doručenou Okresnímu soudu v Ostravě dne 30. 9. 2022 domáhala po žalované zaplacení částky ve výši 154 534 Kč spolu s příslušenstvím. Žalobkyně žalobu odůvodnila tím, že: „na základě objednávky žalovaného akceptované žalobcem, a vzájemně odsouhlasené cenové nabídky č. , Anonymizováno, , Anonymizováno, ze dne 21.7. 2021, provedl žalobce pro žalovaného řádně a včas sjednané dílo spočívající v kompletačních pracích po škodách způsobených požárem v objektu žalovaného na adrese , adresa, . Sjednané kompletační práce byly žalobcem provedeny ve sjednaném rozsahu, bez závad a v termínu, tedy řádně a včas. K vyúčtování sjednané ceny díla byla po provedení díla k jeho úhradě vystavena žalobcem žalovanému dne 22. 9. 2021 faktura č. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , splatná dne 6. 10. 2021, na částku 154 534 Kč. Tato faktura však nebyla ze strany žalovaného uhrazena, a to ani z části. Protože žalovaný nereagoval na neformální výzvy žalobce k úhradě dlužné faktury, odeslal žalobce prostřednictvím svého právního zástupce žalovanému předžalobní výzvu ze dne 21. 9. 2022, avšak ani po této předžalobní výzvě k úhradě dlužné částky ze strany žalovaného nedošlo. Žalobci nezbývá než se domáhat zaplacení dlužné částky soudní cestou. Kromě zaplacení dlužné částky se domáhá žalobce na žalované také zaplacení úroku z prodlení, nákladů spojených s uplatněním pohledávky a nákladů řízení.“2. Soudem ustanovený procesní opatrovník žalované se k žalobě vyjádřil podáním ze dne 3. 4. 2023, ve kterém uvedl, že „žalobce v řízení nikterak neprokazuje splnění jeho povinnosti ze smlouvy o dílo, když přílohy žaloby neobsahují důkazní prostředek, který prokazuje dodání díla (běžně tzv. dodací list). Žalobce přiložil k návrhu pouze fakturu a cenovou nabídku. Dodací list je však dle názoru opatrovníka žalované nezbytnou náležitostí žaloby o zaplacení ceny díla. Cenová nabídka ani faktura neprokazují skutečnost, že bylo dílo dodáno v souladu s uzavřenou smlouvou.“3. V rámci ústního jednání konaného dne 1. 8. 2023 soudkyně poučila žalobkyni, že je na ní, aby jasně a určitě individualizovala pohledávku tak, aby nebyla zaměnitelná s jinou, když faktura jako účetní doklad sama o sobě není důkazem o smluvním vztahu mezi účastníky. Soud mimo jiné poučil žalobkyni i v tom směru, že pokud žalobkyně měla žalované dílo předat, musí žalobkyně tvrdit a prokázat, jaké konkrétní dílo mělo být provedeno, zda toto dílo bylo žalovanou skutečně převzato, kdy, kde a za jakých podmínek se tak stalo.4. K otázce dodání díla se žalobkyně k výzvě soudu vyjádřila až v rámci jednání konaného dne 14. 5. 2024; zástupce žalobkyně k důkazu o dodání díla žalované označil faktury vystavené společností , Anonymizováno, , právnická osoba, . (v celkové výši 140 602 Kč), kdy odběratelem byla žalobkyně. Předmětem vyúčtování těchto daňových dokladů bylo primárně přistavení kontejneru na odpad, resp. výměna kontejneru spolu s odvozem odpadů, přičemž ve všech případech předmětných faktur se jednalo o přistavení kontejneru, výměnu kontejneru a odvoz odpadů na adrese , adresa, , tedy na adrese sídla žalované. K těmto fakturám u jednání zástupce žalobkyně založil výpis z účtu, z výpisu z účtu č. , č. účtu, za období od 1. 6. 2020 do 31. 8. 2021 jsou patrné platby předmětných faktur vystavených společností , Anonymizováno, , právnická osoba, . společnosti žalobkyně. Tyto platby odpovídají částce ve výši 140 602 Kč. Žalobkyně žalovala primárně 154 534 Kč spolu s příslušenstvím. S ohledem na žalobkyní doplněná tvrzení k dodání díla (a na označené důkazy), vzala žalobkyně žalobu částečně zpět, a to co do částky ve výši 13 932 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 13 932 Kč za dobu od 7. 10. 2021 do zaplacení.5. Soud tedy postupoval v souladu s § 96 a následující zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, a řízení v předmětném rozsahu výrokem II. tohoto rozhodnutí částečně zastavil.6. Předmětem řízení tak zůstala částka ve výši 140 602 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 140 602 Kč za dobu od 7. 10. 2021 do zaplacení.7. Soud provedl v řízení v rámci dokazování následující důkazy:- cenová nabídka , Anonymizováno, - záchranné práce, odpady ze dne 21. 7. 2021,- faktura – daňový doklad č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, ze dne 22. 9. 2021,- předžalobní výzva k úhradě dluhu podle ust. § 142a o. s. ř., včetně dodejky datové zprávy ze dne 22. 9. 2022,- faktura č. , tel. číslo, společnosti , Anonymizováno, , právnická osoba, . ze dne 30. 4. 2020 pro odběratele spol. , právnická osoba, . v částce 12 826 Kč,- faktura č. , tel. číslo, společnosti , Anonymizováno, , právnická osoba, . ze dne 16. 7. 2020 pro odběratele spol. , právnická osoba, . v částce 11 132 Kč,- faktura č. , tel. číslo, společnosti , Anonymizováno, , právnická osoba, . ze dne 24. 6. 2020 pro odběratele spol. , právnická osoba, . v částce 17 424 Kč,- faktura č. , tel. číslo, společnosti , Anonymizováno, , právnická osoba, . ze dne 31. 5. 2020 pro odběratele spol. , právnická osoba, . v částce 19 844 Kč,- faktura č. , tel. číslo, společnosti , Anonymizováno, , právnická osoba, . ze dne 22. 5. 2020 pro odběratele spol. , právnická osoba, . v částce 22 506 Kč,- faktura č. , tel. číslo, společnosti , Anonymizováno, , právnická osoba, . ze dne 30. 11. 2020 pro odběratele spol. , právnická osoba, . v částce 35 090 Kč,- faktura č. , tel. číslo, společnosti , Anonymizováno, , právnická osoba, . ze dne 27. 4. 2021 pro odběratele spol. , právnická osoba, . v částce 21 780 Kč,- výpis z účtu č. , č. účtu, za období od 1. 6. 2020 do 31. 8. 2021,- svědecký výslech , tituly před jménem, , jméno FO, , zaměstnance společnosti , právnická osoba, .8. Z listiny nazvané Cenová nabídka , Anonymizováno, , Anonymizováno, – záchranné práce, odpady ze dne 21. 7. 2021 na celkovou částku 154 534 Kč bez DPH soud zjistil, že tuto vyhotovil , tituly před jménem, , jméno FO, dne 21. 7. 2021 pod hlavičkou společnosti , právnická osoba, . Cenová nabídka je adresována společnosti , jméno FO, , , adresa, , kdy kontaktní osobou za žalovanou je paní , jméno FO, . Cenová nabídka se týká ceny záchranných prací a odvozu odpadu po škodách způsobených požárem na adrese , adresa, , kdy firma , Anonymizováno, a.s. navrhla technologický postup prací, konkrétně se jednalo o instalatérské práce (v celkové ceně 3 420 Kč), elektro práce (provizorní napojení objektu apod. v celkové ceně 2 700 Kč), dopravné v celkové výši 814 Kč a likvidaci odpadu – vyklizení kontaminovaného odpadu v celkové ceně 147 600 Kč (odvoz a likvidace odpadu dne 20. 4. 2020, 30. 4. 2020, 6. 5. 2020, 11. 5. 2020, 29. 5. 2020, 10. 6. 2020, 2. 7. 2020, 18. 9. 2020, 23. 11. 2020, 27. 4. 2021). Cenová nabídka dále obsahuje údaje o termínu realizace, termínu nástupu, konečné fakturaci, včetně splatnosti.9. Ze svědeckého výslechu , tituly před jménem, , jméno FO, , zaměstnance společnosti , právnická osoba, . soud zjistil, že v dubnu roku 2020 došlo k požáru na , adresa, , konkrétně v objektu firmy , jméno FO, – , jméno FO, , s.r.o. Společnost , Anonymizováno, se zaobírá sanacemi a opravami po požárech jako svou hlavní podnikatelskou činností. , Anonymizováno, se proto zkontaktoval s majitelem, tj. panem Froňkem, kdy u této schůzky asistovala panu , Anonymizováno, jeho neteř, paní , jméno FO, . Ta v podstatě zařizovala následně veškerou komunikaci, která probíhala vesměs telefonicky, popř. v rámci osobních schůzek. Zástupci , Anonymizováno, se dostavili na místo zmiňovaného požáru, dohodli se s panem , Anonymizováno, na tom, že mu provizorně opraví elektro, aby mohl fungovat, a také vodovodní řad. Dále pak vyčkají stanoviska pojišťovny, poté případně spolupráci rozšíří na celou rekonstrukci vyhořelého objektu. Potřeba odvážet vzniklou suť však byla bezprostřední. Proto se strany smlouvy domluvily, že přes společnost žalobkyně jako zprostředkovatele (protože má svého „dvorního dodavatele kontejnerů a skládkovného“ - firmu , Anonymizováno, , právnická osoba, .) budou přistavovány kontejnery, které se postupně odvezou a vymění. Poprvé se tak stalo v dubnu 2020, tato praxe pak pokračovala v podstatě téměř celý rok, počet kontejnerů byl doložen vážními lístky. V rozšířené spolupráci strany následně nepokročily, neboť pojišťovna odmítla žalované plnit. Proto také následně došlo k dohodě, že , Anonymizováno, vyfakturuje dosavadní náklady, které pan , jméno FO, uhradí. , právnická osoba, . vyfakturoval žalované „kompletační práce po škodách způsobených požárem na adrese , adresa, . Faktura nebyla zaplacena, paní , jméno FO, toliko svědkovi sdělila, že nebyla uhrazena proto, že jednatel žalované, pan , jméno FO, zemřel. Svědek v rámci své výpovědi potvrdil, že listinu nazvanou „Cenová nabídka , Anonymizováno, , Anonymizováno, – záchranné práce, odpady ze dne 21. 7. 2021 na celkovou částku 154 534 Kč bez DPH“ vypracoval on sám; jedná se však o špatně označenou listinu, když fakticky t