28 C 131/2023-23 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobce se svým návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu došlým soudu dne [datum] domáhal po žalovaném zaplacení částky 30 000 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobce s žalovaným dne [datum] uzavřel Smlouvu o spotřebitelském úvěru [anonymizováno] půjčka [číslo], (dále jen smlouva). Předmětem smlouvy byl závazek žalobce poskytnout žalovanému neúčelový spotřebitelský úvěr ve výši 20 000 Kč za podmínek stanovených smlouvou. Nedílnou součástí smlouvy jsou také Smluvní podmínky ke Smlouvě o spotřebitelském úvěru [anonymizováno] půjčka. Při uzavírání smlouvy žalovaný prohlásil, že ohledně jeho osoby nebylo zahájeno insolvenční řízení a také, že se seznámil s obsahem Smlouvy a Smluvní dokumentace, což stvrdil podpisem. Žalobce splnil svou zákonem stanovenou povinnost a dostatečným a průkazným způsobem prověřil před uzavřením smlouvy úvěruschopnost žalovaného tak, aby se minimalizovalo riziko nesplácení úvěru. Zejména prověřil údaje uváděné žalovaným v jeho žádosti o spotřebitelský úvěr. Údaje uvedené žadatelem byly porovnány s údaji v doložených dokladech, prokazujících schopnost žadatele splácet úvěr a jednalo se zejména o výplatní pásku prokazující výši pravidelného příjmu. Dále žalobce prověřil žalovaného jako žadatele v dostupných registrech, jako je zejména centrální evidence exekucí a centrální registr dlužníků CCB. Na základě všech takto získaných údajů a informací bylo pečlivě posouzeno, zda a v jaké výši lze žadateli úvěr poskytnout. Výsledkem tak bylo zjištění, že žadatel – dlužník hradí pravidelně své závazky bez větších problémů a jeho doložený měsíční příjem a zjištěné měsíční výdaje nebrání poskytnutí úvěru v předmětné výši. Žalobce tak v dostatečném rozsahu posoudil úvěruschopnost žalovaného. Na základě toho poté žalobce převedl částku ve výši sjednaného úvěru ve výši 20 000 Kč na účet žalovaného, který uvedl ve smlouvě. Žalovanému vznikla uzavřením smlouvy a přijetím finanční částky povinnost spotřebitelský úvěr splácet v 30 pravidelných měsíčních splátkách ve výši 1 995 Kč, vždy ke každému příslušnému dni kalendářního měsíce, počínaje dnem [datum] s tím, že platba se považuje za provedenou k datu připsání částky na bankovní účet žalobce. Zároveň si strany ujednaly, že každá přijatá platba bude započtena nejprve na úhradu nákladů na vymáhání dlužné částky, na úhradu smluvních pokut, dále na úhradu vyměřeného poplatku za poskytnutí úvěru, dále na úhradu přirostlého úroku a následně na úhradu jistiny úvěru a s tímto způsobem zápočtu jednotlivých splátek byl žalovaný seznámen v rozpisu splátek – splátkovém kalendáři. Žalovaný neuhradil ničeho a počínaje splátkou splatnou [datum] svoji povinnost platit řádně a včas sjednané splátky neplnil a dnem [datum] se dostal do prodlení s úhradou sjednaných splátek. Dle čl. VI. odst. 1 Smluvních podmínek„ nesplní-li klient povinnost uhradit jednotlivou splátku včas, vyzve jej úvěrující k úhradě dlužné splátky a poskytne mu lhůtu alespoň 30 dní. V případě, že klient neuhradí dlužnou částku ani v dodatečné lhůtě poskytnuté úvěrujícím, bude úvěr zesplatněn.“ Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky upomínkou ze dne [datum] a byla mu žalobcem poskytnuta dodatečná lhůta k úhradě dlužné splátky. Přes opakované upomínky žalobce žalovaný dlužnou částku neuhradil a dostal se do prodlení i s úhradou dalších splátek a tím došlo ve smyslu ust. čl. VI. odst. 1 Smluvních podmínek nejpozději ke dni [datum] k zesplatnění úvěru a žalovanému vznikla povinnost zaplatit celkovou nesplatnou jistotu ve výši 20 000 Kč a dále příslušenství a smluvní pokuty dle Smluvních podmínek. Žalovanému dále vznikla povinnost uhradit spolu s jistinou také sjednaný úrok dle zápůjční úrokové sazby, tj. smluvní úrok ve výši 111,33 %. Žalobce vyčíslil smluvní úrok z prodlení dle zápůjční úrokové sazby ve výši 111,33 % p.a. z nesplacené části jistiny ve výši 20 000 Kč od [datum] do [datum] ve výši 7 572 Kč, když úrok byl kapitalizován za období od prvního dne po poskytnutí půjčky do dne zesplatnění. 2. Podle čl. VI. odst. 3a Smluvních podmínek v případě prodlení Klienta s úhradou pravidelné měsíční splátky Úvěru je úvěrující oprávněn požadovat po Klientovi smluvní pokutu ve výši 499 Kč (maximálně však 2 999 Kč za rok). Souhrn všech uplatněných pokut nesmí přesáhnout součin čísla 0,5 a celkové výše Úvěru, nejvýše však 20 000 Kč. Nebudou-li dlužné částky Úvěru uhrazeny ani v dodatečné lhůtě, dojde k zesplatnění a klient je v takovém případě povinen uhradit smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z částky, s níž je v prodlení. Žalovaný i přes výzvu žalobce dlužné částky neuhradil, ve smyslu ust. čl. VII. odst. 1 Smluvních podmínek tak došlo marným uplynutím 30 denní lhůty k zesplatnění úvěru a žalovanému vznikla prodlením se splátkou přesahujícím 30 kalendářních dnů povinnost zaplatit celkovou dlužnou částku včetně příslušenství a smluvních pokut. Vzhledem k tomu žalobci vzniká také nárok na smluvní pokutu ve výši 499 Kč, dále smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z částky 20 000 Kč ode dne [datum] do dne sepsání žaloby, tj. dne [datum] v úhrnné výši 18 960 Kč. Souhrn všech uplatněných smluvních pokut nesmí přesáhnout součin čísla 0,5 a celkové výše Úvěru. Žalobce tak požaduje touto žalobou smluvní pokuty celkem ve výši 10 000 Kč. Přes předžalobní výzvu zástupce žalobce žalovaný na dlužnou částku neuhradil ničeho. 3. Na výzvu soudu žalobce sdělil, že má za to, že řádně a dostatečně prověřil úvěruschopnost žalovaného, když údaje zjišťoval z žalovaným předložených dokladů, z veřejně dostupných údajů a také z prohlášení žalovaného ve smlouvě, že důkladně zvážil svou finanční situaci a své možnosti být vázán touto smlouvou, se kterou se„ podrobně před podpisem znovu seznámí a zejména pak opakovaně důsledně zváží své možnosti při splácení požadovaného úvěru“. 4. Okresní soud vydal ve věci platební rozkaz, který byl usnesením ze dne [datum] zrušen, neboť se jej žalovanému nepodařilo doručit do vlastních rukou. 5. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil. 6. K nařízenému ústnímu jednání ve věci se žalobce omluvil a souhlasil s jednáním a rozhodnutím v jeho nepřítomnosti. Žalovaný se bez omluvy nedostavil. Soud proto postupoval v souladu s ust. § 101 odst. 3 o. s. ř. a věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti zástupce žalobce a žalovaného. 7. Na základě provedeného dokazování soud zjistil následující skutečnosti: Z listin nazvaných Smlouva o spotřebitelském úvěru [anonymizováno] půjčka [číslo] ze dne [datum], ve spojení s Formulářem pro standardní informace o spotřebitelském úvěru a smluvních podmínek soud zjistil, že jako smluvní strany jsou uvedeny žalobce jako úvěrující a žalovaný jako klient, žalovaný je identifikovaný mj. datem narození, bydlištěm, číslem občanského průkazu, bankovním účtem. Žalobce se zavázal poskytnout žalovanému neúčelový úvěr ve výši 20 000 Kč převodem na účet uvedený v záhlaví smlouvy a tuto částku se žalovaný zavázal uhradit v měsíčních splátkách – 30 měsíců s denním úrokem 61 Kč, zápůjční úrokovou sazbou 111,33 % p.a. a celkovou výší spotřebitelského úvěru 59 850 Kč s tím, že splátky měly být měsíčně ve výši 1 995 Kč a první splátka měla být zaplacena [datum]. Ze smluvních podmínek ke smlouvě soud zjistil sjednání smluvních pokut a úroku z prodlení, jak je uvedeno v úvodu a s těmito smluvními podmínkami se žalovaný seznámil dne [datum], což stvrdil svým podpisem. Z lustrace žalovaného pak byla ověřena identifikace žalovaného. Z potvrzení o provedené tuzemské odchozí úhrady ze dne [datum] soud zjistil, že [právnická osoba] potvrzuje provedení platby ve výši 20 000 Kč dne [datum] na ve Smlouvě uvedený účet žalovaného. Z úvěrové zprávy soud zjistil, že žalobce ověřil, že žalovaný má v době poskytnutí úvěru čerpáno 5 osobních úvěrů, dalších 10 osobních úvěrů bylo předčasně ukončeno a dalších 39 žádostí žalovaného o poskytnutí úvěru bylo buďto odmítnuto nebo žádost byla odvolána; celkově měl žalovaný hradit měsíčně 9 047 Kč, krátkodobě 12 000 Kč a celková, žalobcem zjištěná, výše dluhů činila 1 002 409 Kč. Z mzdového listu žalovaného za období [číslo] soud zjistil čistý příjem žalovaného ve výši 11 300 Kč. Ze splátkového kalendáře pak soud zjistil, jak bylo sjednáno započítávání hrazení úvěru - nejprve na úroky a následně teprve na jistinu. Z upomínek 1-4, že žalobce těmito listinami vyzýval žalovaného k zaplacení dlužné částky. Z předžalobní výzvy a podacího archu, že zástupce žalobce dne [datum] vyzval žalovaného k úhradě částky 28 292 Kč do 14 dnů od odeslání výzvy. 8. Po právní stránce posoudil soud vztah mezi účastníky následujícím způsobem: Podle § 3028 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník se tímto zákonem řídí práva a povinnosti vzniklé ode dne nabytí jeho účinnosti. Soud proto na posuzovaný případ aplikoval ustanovení zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), neboť právní vztahy, jakož i práva i povinnosti, vznikly za jeho účinnosti. 9. Podle § 2991 odst. 1 zákona č. 89/2012 S., občanský zákoník, v účinném znění (dále v textu jen„ o. z.“) kdo se na úkor jiného bez spravedlivého dů