31 C 385/2024-20 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobou došlou soudu dne 2. 1. 2024 domáhal se žalobce, aby soud vydal rozhodnutí, kterým by zavázal žalovaného zaplatit žalobci částku ve výši 29 195 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnil tím, že žalovaný uzavřel dne 18. 1. 2023 s žalobcem smlouvu o zápůjčce (Smlouva). Na základě Smlouvy poskytl žalobce žalovanému peněžní prostředky ve výši 3 000 Kč (Jistina), které byly žalovanému zaslány na účet č. , č. účtu, dne 18. 1. 2023. Dne 19. 1. 2023 žalovaný uzavřel s žalobcem několik žádostí o navýšení zápůjčky, o 3 000 Kč, 3 000 Kč, 4 000 Kč, 3 000 Kč a 1 900 Kč, které byly žalovanému zaslány na účet č. , č. účtu, dne 19.01.2023. Žalovaný se zavázal za poskytnutí zápůjčky uhradit poplatek v celkové výši 5 818 Kč (Poplatek). Jistina a Poplatek byly splatné dne 17. 2. 2023, žalovaný však své smluvní závazky neuhradil řádně a včas. Zápůjčka byla žalovanému prokazatelně poskytnuta, jak je patrno z přiloženého potvrzení o provedené platbě, ale přesto nebyla žalovaným do dnešního dne vrácena v celé výši. Ke dni podání návrhu na vydání EPR žalovaný na svůj dluh uhradil 0 Kč. Žalobce poskytl zápůjčku prostřednictvím své webové stránky , Anonymizováno, ., Anonymizováno, ., Anonymizováno, způsobem popsaným v žalobě. Před uzavřením smlouvy si žalobce od žalovaného vyžádal informace o jeho rodinných, pracovních, příjmových, výdajových a jiných relevantních poměrech a tyto ověřil na základě dokumentů vyžádaných od žalovaného (kdy žalovaný je dle § 84 odst. 2 ZSÚ povinen poskytnout žalobci úplné a pravdivé informace), resp. případně nahlédnutím do relevantních databází. Poskytnuté informace a dokumenty byly žalobcem vyhodnoceny a zaevidovány do zákaznické karty žalovaného. Žalobce tedy splnil svou povinnost dle § 86 ZSÚ, když řádně prověřil úvěruschopnost žalovaného. Na základě tohoto prověření žalobce dospěl k závěru, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti žalovaného úvěr splácet a v návaznosti na toto prověření byla s žalovaným uzavřena smlouva o zápůjčce. V důsledku prodlení žalovanému vznikla povinnost uhradit též: • úroky z prodlení ve výši určené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. • účelně vynaložené náklady v souvislosti s prodlením (písemné výzvy) v celkové výši 2 500 Kč (čl. 2.3 Smlouvy) (písemné výzvy odeslány dne: 24. 2. 2023, 3. 3. 2023, 10. 3. 2023, 19. 3. 2023, 3. 4. 2023). Celková výše dluhu žalovaného, ke dni podání návrhu na vydání EPR, kterou žalobce požaduje činí 26 218 Kč. Jistina + poplatek ve výši 23 718 Kč Náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 2 500 Kč. V případě pochybností soudu o tvrzení žalobce ohledně výplaty jistiny na bankovní účet žalovaného žalobce navrhuje, aby soud k důkazu vyžádal vyjádření bankovního ústavu, který vede bankovní účet, na který byla žalobcem poukázána jistina (viz výpis z účtu žalobce, který je přílohou tohoto návrhu). Smluvní pokuta dle čl. 2.3 smlouvy o zápůjčce ze dne 18. 1. 2023 ve výši 0,10 % denně z dlužné částky ve výši 17 900 Kč (viz nárok 1), a to konkrétně ode dne 18. 2. 2023 (den následující po splatnosti zápůjčky, viz nárok 1) do dne 21. 12. 2023, kdy žalobce vyhotovuje tento návrh. Ke dni vyhotovení tohoto návrhu se tak po zaokrouhlení na celé koruny jedná o částku 5 477 Kč.2. Žalovaný se ve věci písemně nevyjádřil.3. K ústnímu jednání konanému dne 16. 7. 2024 se žalobce ani žalovaný nedostavil, ačkoli byli řádně a včas předvoláni, žalobce svou neúčast u ústního jednání omluvil a požádal, aby soud jednal v jeho nepřítomnosti. S ohledem na tuto skutečnost soud ve věci jednal v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 o.s.ř. v nepřítomnosti účastníků řízení a rozhodoval pouze na základě obsahu spisu a provedených důkazů.Na základě provedeného dokazování soud zjistil následující skutečnosti:4. Ze Všeobecných obchodních podmínek společnosti , právnická osoba, účinných od 21. 11. 2018 soud zjistil, že jsou opatřeny podpisem osob jednajících za žalobce, za žalovaného nejsou opatřeny podpisem, kdy u jména a příjmení žalovaného je uveden čas a kód.5. Ze Smlouvy o zápůjčce ze dne 18. 1. 2023 soud zjistil, že jako smluvní strany jsou zde uvedeny žalobce jako věřitel a žalovaný jako klient, předmětem smlouvy je závazek věřitele, že do dvou dnů od účinnosti smlouvy poskytne žalovanému peněžní prostředky ve výši 3 000 Kč na bankovní účet žalovaného s tím, že žalovaný poskytnuté peněžní prostředky vrátí věřiteli spolu s poplatkem ve výši 975 Kč do 17. 2. 2023. Tato smlouva je opatřena podpisy osob jednajících za žalobce, za žalovaného není opatřena podpisem, kdy u jména a příjmení žalovaného je uveden čas a kód. Z Dodatku ke smlouvě o úvěru č. , tel. číslo, ze dne 19. 1. 2023 soud zjistil, že jako smluvní strany jsou zde uvedeny žalobce jako věřitel a žalovaný jako klient, předmětem smlouvy je zájem klienta o navýšení zapůjčené částky o 3 000 Kč; věřitel se zavázal mu tyto další finanční prostředky poskytnout s tím, že žalovaný poskytnuté peněžní prostředky celkem ve výši 6 000 Kč vrátí věřiteli spolu s poplatkem ve výši 1 950 Kč do 17. 2. 2023. Tato listina je opatřena podpisy osob jednajících za žalobce, za žalovaného není opatřena podpisem, kdy u jména a příjmení žalovaného je uveden čas a kód. Z Dodatku ke smlouvě o úvěru č. , tel. číslo, ze dne 19. 1. 2023 soud zjistil, že jako smluvní strany jsou zde uvedeny žalobce jako věřitel a žalovaný jako klient, předmětem smlouvy je zájem klienta o navýšení zapůjčené částky o 3 000 Kč; věřitel se zavázal mu tyto další finanční prostředky poskytnout s tím, že žalovaný poskytnuté peněžní prostředky celkem ve výši 9 000 Kč vrátí věřiteli spolu s poplatkem ve výši 2 925 Kč do 17. 2. 2023. Tato listina je opatřena podpisy osob jednajících za žalobce, za žalovaného není opatřena podpisem, kdy u jména a příjmení žalovaného je uveden čas a kód. Z Dodatku ke smlouvě o úvěru č. , tel. číslo, ze dne 19. 1. 2023 soud zjistil, že jako smluvní strany jsou zde uvedeny žalobce jako věřitel a žalovaný jako klient, předmětem smlouvy je zájem klienta o navýšení zapůjčené částky o 4 000 Kč; věřitel se zavázal mu tyto další finanční prostředky poskytnout s tím, že žalovaný poskytnuté peněžní prostředky celkem ve výši 13 000 Kč vrátí věřiteli spolu s poplatkem ve výši 4 225 Kč do 17. 2. 2023. Tato listina je opatřena podpisy osob jednajících za žalobce, za žalovaného není opatřena podpisem, kdy u jména a příjmení žalovaného je uveden čas a kód. Z Dodatku ke smlouvě o úvěru č. , tel. číslo, ze dne 19. 1. 2023 soud zjistil, že jako smluvní strany jsou zde uvedeny žalobce jako věřitel a žalovaný jako klient, předmětem smlouvy je zájem klienta o navýšení zapůjčené částky o 3 000 Kč; věřitel se zavázal mu tyto další finanční prostředky poskytnout s tím, že žalovaný poskytnuté peněžní prostředky celkem ve výši 16 000 Kč vrátí věřiteli spolu s poplatkem ve výši 5 200 Kč do 17. 2. 2023. Tato listina je opatřena podpisy osob jednajících za žalobce, za žalovaného není opatřena podpisem, kdy u jména a příjmení žalovaného je uveden čas a kód. Z Dodatku ke smlouvě o úvěru č. , tel. číslo, ze dne 19. 1. 2023 soud zjistil, že jako smluvní strany jsou zde uvedeny žalobce jako věřitel a žalovaný jako klient, předmětem smlouvy je zájem klienta o navýšení zapůjčené částky o 1 900 Kč; věřitel se zavázal mu tyto další finanční prostředky poskytnout s tím, že žalovaný poskytnuté peněžní prostředky celkem ve výši 17 900 Kč vrátí věřiteli spolu s poplatkem ve výši 5 818 Kč do 17. 2. 2023. Tato listina je opatřena podpisy osob jednajících za žalobce, za žalovaného není opatřena podpisem, kdy u jména a příjmení žalovaného je uveden čas a kód.6. Z částečného výpisu z účtu ze dne 30. 11. 2022, soud zjistil, že je zde evidována příchozí platba z účtu žalovaného ve výši 1 Kč dne 25. 11. 2022. Z částečných výpisů z účtu ze dne 31. 1. 2023 ve spojení se zprávou , jméno FO, , a.s. ze dne 28. 5. 2024 soud zjistil, že majitelem bankovního účtu č. , č. účtu, je žalovaný a ve dnech 18. 1. 2023 a 19. 1. 2023 na něj byla připsána od žalobce celkem částka ve výši 17 900 Kč (dne 18. 1. 2023 částka 3 000 Kč, dne 19. 1. 2023 - 3 x částka 3 000 Kč, částka 4 000 Kč a částka 1 900 Kč).7. Z upomínky ze dne 24. 2. 2023, ze dne 3. 3. 2023, opakované výzvy k úhradě ze dne 10. 3. 2023, ze dne 19. 3. 2023, ze dne 3. 4. 2023 soud zjistil, že jimi žalobce mínil vyzvat žalovaného k úhradě dlužné částky.8. Z výzvy k úhradě před podáním žaloby ze dne 20. 11. 2023 soud zjistil, že žalobce prostřednictvím svého zástupce vyzval žalovaného k úhradě částky ve výši 30 283 Kč na bankovní účet žalobce do tří dnů. Z podacího lístku ze dne 20. 11. 2023 soud zjistil, že tato zásilka byla žalovanému odeslána na adresu uvedenou ve smlouvě dne 20. 11. 2023.9. Podle § 2991 odst. 1 zákona č. 89/2012 S., občanský zákoník, v účinném znění (dále v textu jen „OZ“) kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Podle odstavce 2 téhož ustanovení bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, p