36 C 26/2024-47 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobou došlou soudu dne 25. 8. 2023 domáhala požalované zaplacení částky celkem 16 306,50 Kč příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný dne 19. 8. 2020 uzavřel s právní předchůdkyní žalobce, společnosti , právnická osoba, Smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , tel. číslo, a na základě této Smlouvy poskytl právní předchůdce žalobkyně žalovanému finanční prostředky ve výši 12 000 Kč, které žalovaný převzal v hotovosti v den uzavření Smlouvy a převzetí finančních prostředků žalovaný potvrdil svým vlastnoručním podpisem na Smlouvě. , adresa, s jistinou se žalovaná zavázala právnímu předchůdci žalobkyně splatit i poplatek ve výši 14 385 Kč, který představoval smluvně sjednané příslušenství pohledávky. Žalovaná se tak zavázala právnímu předchůdci žalobkyně splatit celkovou částku ve výši 26 485 Kč, a to v 78 pravidelných týdenních splátkách, které měly být spláceny v hotovosti k rukám osoby pověřené právním předchůdcem žalobkyně, případně na bankovní účet právního předchůdce žalobkyně, přičemž první splátka byla dle smlouvy splatná 7. den ode dne uzavření smlouvy a každá následující pak do konce následujícího týdenního období, respektive do 7 dnů po uhrazení předchozí splátky. Smluvní úroková sazba byla sjednána ve výši 88 % ročně. Právní předchůdce žalobkyně s odbornou péči prověřovala pravdivost tvrzení žalované ohledně příjmu a výdajů za účelem ověření úvěryschopnosti žalované před poskytnutím finančních prostředků, spotřebitelského úvěru. Žalovaná závazek včetně sjednaného příslušenství nesplatila řádně a včas a to tím, že ani ke dni splatnosti poslední splátky, to je ke dni 16. 2. 2022, svůj závazek nesplnila. Žalovaná uhradila právnímu předchůdci žalobkyně na pohledávku částku ve výši 4 100 Kč. Na základě Smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne 19. 12. 2022 mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalobcem došlo s účinností ke dni 20. 12. 2022 postoupení pohledávky za žalovanou na žalobkyni, žalovaná byla o změně věřitele informována. Celková hodnota pohledávky činila ke dni postoupení 34 202,44 Kč a skládala se z nesplacené jistiny ve výši 10 500 Kč, nesplaceného poplatku ve výši 11 463,78 Kč, když poplatek představuje příslušenství pohledávky vypočítané do dne splatnosti poslední splátky závazku, to je do 16. 2. 2022, dále z nesplacených poplatků za upomínání žalované a za předání pohledávky vymáhání ve výši 3 700 Kč, a z nesplacené smluvní pokuty ve výši 8 538,66 Kč. Žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky poslední upomínkou před podáním žaloby ze dne 29. 5. 2023, poté nic neuhradila.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. K jednání nařízenému na 28. 5. 2024 se nedostavil právní zástupce žalobkyně, tento omluvil svou neúčast u jednání a souhlasil s rozhodnutím věci v jeho nepřítomnosti. Žalovaná se k jednání nedostavila, byla řádně a včas předvolána. Soud proto v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 o.s.ř. věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti právního zástupce žalobkyně a žalované.4. Na základě provedených důkazů soud zjistil následující skutkový stav :Ze Smlouvy o spotřebitelském úvěru ze dne 19. 8. 2020 soud zjistil a vzal za prokázáno, že původní věřitel, společnost , právnická osoba, , uzavřel s žalovanou jako zákazníkem dne 19. 8. 2020 Smlouvu o spotřebitelském úvěru v souladu s ustanovením § 2390 a následující zákona č. 89/2012 Sb. a dále v souladu s ustanovením § 2 zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru. Na základě této Smlouvy původní věřitel poskytl žalované v hotovosti částku 12 000 Kč a žalovaná se zavázala zaplatit společnosti , právnická osoba, za tento spotřebitelský úvěr poplatek v částce 14 485 Kč a bylo sjednáno, že celková dlužna částka představující spotřebitelský úvěr + poplatek + pojistné činí celkem 26 485 Kč, úroková sazba byla sjednána ve výši 88 %. Celková dlužná částka je splatná formou 78 splátek splatných vždy ke konci splátkového období, přičemž výše jedné splátky od první do předposlední činí 340 Kč, poslední splátka činí 305 Kč. Jednalo se o týdenní splátkové období. Podpisem Smlouvy žalovaná stvrdila, že jí byla částka v hotovosti poskytnuta při uzavření Smlouvy dne 19. 8. 2020. Z listiny Zákaznická karta-žádost o spotřebitelský úvěr z 19. 8. 2020 soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalovaná poskytla právní předchůdkyni žalobkyně základní údaje o svých osobních a majetkových poměrech, v kartě je uvedeno, že žalovaná je zaměstnána jako pomocná kuchařka na plný úvazek, její čistý měsíční příjem činí 13 012 Kč, jí celkové příjmy činí 13 012 Kč, běžné měsíční výdaje činí 4 000 Kč, ověřené dokumenty byla pracovní smlouva a dvě výplatní pásky za období 6 a 7/2020. Z listiny, standardní informace o spotřebitelském úvěru soud zjistil a vzal za prokázána prokázáno, že žalovaná svým podpisem stvrdila, že co by zájemce o spotřebitelsky úvěr obdržela od společnosti , právnická osoba, v listinné podobě standardní informace o spotřebitelském úvěru, a že byla seznámena s návrhem textu Smlouvy o úvěru s tím, že se jedná o spotřebitelský úvěr v celkové výši 12 000 Kč s tím, že celková dlužná částka činí 26 485 Kč, kterou má žalovaná co by zákazník uhradit. Ze Smlouvy o postoupení pohledávek a přílohy č. , hodnota, Smlouvy o postoupení pohledávek ve znění dodatku č. , hodnota, soud zjistil a vzal za prokázáno, že původní věřitel, společnost , právnická osoba, jako postupitel uzavřel dne 19. 12. 2022 s žalobkyní, co by postupníkem, Smlouvu o postoupení pohledávek, na základě které byla postoupena pohledávka za žalovanou na žalobkyni, a to pohledávka za poskytnuty úvěr ze dne 19. 8. 2020 a na žalobkyni byla postoupena pohledávka za žalovanou v celkové výši 34 202,44 Kč. Z potvrzení o provedení transakce jsou zjistil a vzal za prokázáno, že žalobkyně uhradila postupiteli dne 20. 12. 2022 finanční částku za úhradu portfolia. Z Oznámení o postoupení pohledávky ze dne 20. 12. 2022 soud zjistil a vzal za prokázáno, že původní věřitel oznámil žalované dne 20. 12. 2022, že na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 19. 12. 2022 byla pohledávka za žalovanou v celkové výši 34 202, 44 Kč postoupena na společnost , právnická osoba, a žalována byla informována o tom, jakým způsobem má uhradit dlužnou částku, a to do 10 dnů od doručení tohoto dopisu. Ze sdělení ze dne 15. 2. 2023 a podacího archu soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalobkyně sdělila žalované dne 15. 2. 2023, že na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 19. 12. 2022 se žalobkyně stala majitelem pohledávky, která vznikla u společnosti , právnická osoba, na základě smlouvy č. , tel. číslo, a žalované bylo sděleno, aby částku 34 391,73 Kč uhradila na uvedený bankovní účet žalobkyně do 28. 2. 2023 s tím, že pokud žalobkyně platbu ve stanoveném termínu neobdrží, bude případ předán advokátní kanceláři. Z podacího archu soud zjistil a vzal za prokázáno, že sdělení ze dne 15. 2. 2023 bylo žalované zasláno prostřednictvím , právnická osoba, na adresu uvedenou ve Smlouvě, a to , adresa, . Z výpisu úkonu mimosoudního vymáhání pohledávky soud zjistil a vzal za prokázáno, že ve věci žalované byly požadovány úkony realizované ve fázi mimosoudního vymáhání pohledávky, a to za obyčejný dopis ze 3. 4. 2023 a za cestu pověřeného terénního pracovníka na kontaktní adresu dlužníka ve dnech 22. 3. 2023 a 24. 4. 2023. Z listiny ze dne 3. 4. 2023 soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalobkyně sdělila žalované prostřednictvím právního zástupce žalobkyně, že věc byla předána do advokátní kanceláře s tím, že soudní řízení může způsobit navýšení závazku žalované o soudní náklady a žalovaná byla vyzvána k úhradě celého závazku ve výši 34 550,59 Kč nejpozději do 20. 4. 2023 na uvedený bankovní účet. Z listiny Výzva před podáním žaloby a podacího archu soud zjistil a vzal za prokázáno, že právní zástupce žalobkyně vyzval dne 29. 5. 2023 žalovanou k úhradě celkové dlužné částky ve výši 34 202,44 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení nejpozději do 9. 6. 2023. Žalované bylo sděleno, že se jedná o předžalobní výzvu ve smyslu ustanovení § 142 a o.s.ř. a v případě neuhrazení pohledávky v termínu bude žalobkyně nucena přistoupit k řešení záležitosti podáním žaloby. Předžalobní výzva byla zaslána žalované na adresu , adresa, . Z nesporných skutkových tvrzení soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalovaná uhradila právní předchůdkyni žalobkyně částku 4 100 Kč, poté nic neuhradila, na úkor žalobkyně se bezdůvodně obohatila o částku 7 900 Kč, kterou dosud neuhradila.5. Svá skutková zjištění soud opírá o provedené listinné důkazy a nesporná tvrzení účastníků řízení.6. Z provedených důkazů soud nevzal za prokázáno, že by právní předchůdkyně žalobkyně, společnost , právnická osoba, , při uzavření Smlouvy posoudila s odbornou péčí schopnost žalované úvěr splácet. Zákaznickou kartou, nebylo prokázáno, že by poskytovatel úvěru řádně ověřoval schopnost žalované úvěr splácet, nijak nebyla ověřena v zákaznické kartě, jaké má žalovaná, co by žadatelka o úvěr náklady na bydlení, nebylo nijak ověřováno ani to, jaké má žalovaná výdaje za elektřinu, plyn a další