56 C 121/2024-25 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobou doručenou soudu dne 27. 11. 2023 se domáhala žalobkyně, aby soud vydal rozhodnutí, kterým by zavázal žalovaného zaplatit žalobkyni částku ve výši 53 500 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně je českou obchodní společností, jejímž předmětem podnikání je mimo jiné poskytování nebo zprostředkování spotřebitelského úvěru. Žalovaný byl při uzavření smlouvy o úvěru podnikatelem a úvěr uzavíral v souvislosti se svou podnikatelskou činností. Žalobkyně uzavřela s žalovaným dne 11. 4. 2023 smlouvu o podnikatelském úvěru, na jejímž základě poskytla žalovanému úvěr ve výši 30 000 Kč, který měl být splacen v celé výši dne 19. 6. 2023. Dle čl. 8.1 smlouvy se žalovaný zavázal uhradit žalobkyni v případě prodlení s úhradou jakékoli jednotlivé splátky jednorázovou sankci ve výši 500 Kč. Žalovaný byl v prodlení s úhradou 5 splátek, celková výše jednorázové sankce tak činí 2 500 Kč. Dle čl. 3.1 smlouvy má žalobkyně nárok na poplatek za poskytnutí Úvěru za každý den čerpání Úvěru, tj. ode dne poskytnutí úvěru do jeho úplného splacení. Žalobkyně požaduje tento poplatek jen za dobu od poskytnutí úvěru do splatnosti poslední splátky úvěru. Celková výše poplatku za poskytnutí úvěru činí 21 000 Kč. Strany se podle čl. 7 smlouvy dohodly na možném prodloužení splatnosti, a to za podmínky, že žalovaný uhradil žalobkyni k datu splatnosti každé jednotlivé splátky úvěru alespoň částku poplatku za poskytnutí úvěru. V takovém případě se den konečné splatnosti úvěru automaticky odložil o 14 dnů a neuhrazená částka nabyla splatnosti v nově určený den. Rovněž se splatnost úvěru prodlužovala, pokud žalovaný spolu s částkou poplatku za poskytnutí úvěru vztahující se k odkládané splátce a také veškeré doposud neuhrazené splátky, ve vztahu, k nimž je v prodlení, z důvodu nesplnění podmínky pro automatické prodloužené doby splatnosti úvěru. Předmětem žalobního návrhu je pohledávka skládající se z poplatku za poskytnutí úvěru za každý den čerpání úvěru ve výši 21 000 Kč, ze smluvní pokuty ve výši 2 500 Kč a z dosud nesplacené jistiny úvěru ve výši 30 000 Kč. Žalobkyně poskytuje úvěry prostřednictvím své webové stránky , Anonymizováno, , na které se žalovaný nejprve zaregistroval zadáním osobních údajů, jež jsou uvedeny v části B tohoto návrhu, včetně svého telefonního čísla a emailové adresy. K ověření žalovaným uvedených údajů byl žalovaný povinen poskytnout fotokopii svého dokladu totožnosti, které žalobkyně dokládá spolu s návrhem. Žalobkyně následně provedla lustraci dokladu v databázi neplatných dokladů Ministerstva vnitra ČR. K ověření majitele bankovního účtu využívá žalobkyně služeb společnosti , právnická osoba, ., která disponuje licencí AISP – Account Information , právnická osoba, (Poskytovatel služby informování o platebním účtu) v souladu s tzv. druhou směrnicí Evropské unie o platebních službách (PSD2), kdy na základě souhlasu žalovaného poskytuje třetí strana (banka či jiná finanční instituce) informace o platebním účtu a transakcích, které byly vykonané na účtu žalovaného. Výpis o ověření bankovního účtu žalovaného žalobkyně dokládá spolu s návrhem. Jestliže žalovaný s nahlédnutím na účet nesouhlasil, byl za účelem ověření majitele účtu povinen provést tzv. verifikační platbu ve výši 1 Kč na bankovní účet žalobkyně. Tímto žalovaný zahájil kroky vedoucí ke zřízení uživatelského účtu. Žalovaný zaslal žalobkyni žádost o poskytnutí konkrétního úvěru. Poté mu byl v rámci webového rozhraní zaslán návrh úvěrové smlouvy ve znění obsaženém v příloze tohoto návrhu s navrhovanou výší úvěru a splatností, jak jsou uvedeny výše. Žalovaný tento návrh smlouvy akceptoval svým úkonem po zadání uživatelského jména a kódu poslaného SMS zprávou na jeho telefonní číslo za účelem legitimace při uzavírání smlouvy. K uživatelskému účtu měl pomocí vlastního hesla přístup jen žalovaný. Žalobkyně úvěr žalovanému vyplatila dne 11. 4. 2023 na bankovní účet č. , č. účtu, . Úvěr byl žalovanému prokazatelně poskytnut, jak je patrno z přiloženého potvrzení o provedené platby od společnosti , právnická osoba, , případně z výpisu z bankovního účtu žalobkyně, ale přesto nebyl žalovaným do dnešního dne uhrazen v celé výši. Odeslání předžalobní upomínky předcházel pokus kontaktovat žalovaného telefonicky, avšak bezúspěšně. Předžalobní upomínka byla právním zástupcem žalobkyně odeslána dne 25. 10. 2023. Pokud by soud neuznal nárok žalobkyně na zaplacení dlužné částky z titulu smlouvy o podnikatelském úvěru, požaduje žalobkyně, aby soud tento nárok v části jistiny žalované částky posoudil jako nárok na vydání bezdůvodného obohacení na straně žalovaného, na jehož bankovní účet byla žalobkyní dlužná částka převedena. Za tímto účelem žalobkyně navrhuje, aby si soud vyžádal vyjádření bankovních ústavů, z jejich účtů byly prováděny transakce, o tom, že žalovanému byl poskytnut úvěr v tvrzené výši. Celková výše nároků žalobkyně činí po zohlednění případných dílčích plateb ze strany žalovaného ve výši 0 Kč je celkem 53 500 Kč, nejpozději splatných dne 9. 6. 2023.2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.3. K ústnímu jednání dne 2. 10. 2024 se ani jeden z účastníků nedostavil, ač byli řádně a včas předvoláni, žalobkyně svou neúčast u ústního jednání omluvila s tím, že souhlasila s tím, aby jednání proběhlo bez její účasti. Žalovaný se k jednání bez omluvy nedostavil, ač byl řádně a včas předvolán. Na základě právě uvedeného soud jednal v nepřítomnosti účastníků řízení v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 o.s.ř. a rozhodl na podkladě provedeného dokazování a obsahu spisu.4. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k následujícím zjištěním: Z listiny smlouva o podnikatelském úvěru č. , hodnota, ze dne 11. 4. 2023 soud zjistil, že jako smluvní strana je zde uvedena žalobkyně jako společnost a žalovaný jako klient, kdy předmětem této smlouvy je závazek žalobkyně poskytnout klientovi, tj. žalovanému, za podmínek stanovených níže, úvěr, který je poskytován výlučně na financování podnikatelských potřeb klienta, bez omezení konkrétního podnikatelského účelu využití úvěru. Klient se zavazuje úvěr věřiteli splatit a zaplatit věřiteli poplatky, jakož i další pohledávky dle této smlouvy. Částka jistiny úvěru činí 30 000 Kč, doba trvání: 70 dnů ode dne čerpání úvěru, poplatek za poskytnutí úvěru: 1% za každý den čerpání úvěru, tj. ode dne poskytnutí úvěru do jeho úplného splacení, konečné datum splatnosti: 19. 6. 2023. Žalovaný měl zaplatit žalobkyni jistinu a poplatek v pěti stejných platbách á 10 200 Kč v termínech vymezených v bodě 5.2. Dále je součástí smlouvy článek VIII. označený „Prodlení a sankce.“ Dle bodu 8. 1. V případě prodlení klienta s úhradou jakékoli jednotlivé splátky je klient povinen zaplatit žalobkyni jednorázovou smluvní pokutu ve výši 500 Kč. Žalovaný je ve smlouvě identifikován jménem, příjmením, datem narození, rodným číslem, adresou místa podnikání, IČO, a dalšími kontaktními údaji. Tato listina je opatřena podpisem osoby jednající za žalobkyni. Za žalovaného není opatřena podpisem ani žádným jiným prostředkem způsobilým podpis nahradit. U nadpisu „podpis klienta“ v závěru smlouvy je uvedeno pouze datum 11. 4. 2023 a kód SMS verifikace: 1445. Z potvrzení o provedené platbě ze dne 11. 4. 2023 soud zjistil, že tímto společnost , právnická osoba, . potvrzuje, že z účtu žalobkyně odešla platba ve výši 30 001 Kč na účet č. , č. účtu, dne 11. 4. 2023. Ze zprávy , právnická osoba, . ze dne 4. 4. 2024 a zprávy , právnická osoba, . ze dne 1. 10. 2024 soud zjistil, že účet č. , č. účtu, je účtem, jehož majitelem je žalovaný, dne 11. 4. 2023 byla připsána na účet žalovaného částka ve výši 30 001 Kč z účtu vedeného , právnická osoba, ., z účtu č. , č. účtu, , AV: ID , Anonymizováno, . Z výzvy před podáním žaloby ze dne 25. 10. 2023 ve spojení s podacím lístkem ze dne 25. 10. 2023 soud zjistil, že touto vyzývá žalobce prostřednictvím svého právního zástupce žalovaného k úhradě dlužných částek do tří dnů. Uvedená listina byla žalovanému zaslána dne 25. 10. 2023 na adresu , adresa Z provedené lustrace z výpisu Centrální evidence obyvatelstva ze dne 1. 10. 2024, že žalovaný má od 6. 4. 2023 dosud trvalý pobyt na adrese , adresa, . Z listiny „payments info“, z fotokopie OP žalovaného soud, Zásad zpracování osobních údajů, Souhlas se zpracováním, uchováváním a postupováním osobních údajů nezjistil žádné skutečnosti, které by měly význam pro rozhodnutí soudu ve věci samé.5. Soud nevzal za prokázáno, že by mezi žalobkyní jako věřitelem a žalovaným jako dlužníkem byla uzavřena smlouva o tvrzeném obsahu. Žalobkyně sice předložila k důkazu listinu nadepsanou jako „Smlouva o podnikatelském úvěru č. , hodnota, “ ze dne 11. 4. 2023, nicméně z této listiny uzavření smlouvy žalobkyní s žalovaným nevyplývá, resp. nebylo v řízení prokázáno, že by text této smlouvy odpovídal projevu vůle žalovaného. Nebylo prokázáno, že by smlouva byla skutečně mezi těmito účastníky uzavřena prostřednictvím veřejné datové sítě – internet, tedy pomoci prostředků komunikace na dálku, žalobkyně ne