Žalobkyně se svou žalobou domáhala zaplacení částky 14 794 Kč. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalovaný je provozovatelem osobního vozidla RZ , SPZ, se zdvihovým objemem motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, k němuž nebyla v době od 17. 10. 2023 do 8. 4. 2024 a v době od 9. 4. 2024 do 13. 8. 2024 uzavřena smlouva o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla. Žalovaný je tak povinen uhradit žalobkyni jednak příspěvek ve výši 8 225 Kč za 175 dnů, po kterou nebylo pojištění uzavřeno v době od 17. 10. 2023 do 8. 4. 2024, jednak příspěvek ve výši 5 969 Kč za 127 dnů, po kterou nebylo pojištění uzavřeno v době od 9. 4. 2024 do 13. 8. 2024, jednak poplatky spojené s mimosoudním uplatněním práva na oba příspěvky ve výši 2 x 300 Kč. Žalobkyně žalovanému zaslala 2 x výzvu k zaplacení příspěvku, žalovaný však příspěvek ani na základě předžalobní výzvy dosud nezaplatil.2. Žalovaný se k věci nevyjádřil.3. O věci bylo rozhodnuto se souhlasem účastníků ve smyslu § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř. na základě žalobkyní předložených listinných důkazů.4. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Žalovaný byl, jak vyplývá ze zprávy Magistrátu města , adresa, , od 17. 10. 2023 do 13. 8. 2024 provozovatelem motorového vozidla RZ , SPZ, se zdvihovým objemem motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3. Žalobkyně vyhotovila dne 29. 7. 2024 a dne 3. 1. 2025 výzvu adresovanou žalovanému, v níž jej vyzývá k zaplacení zákonného příspěvku nepojištěných ve výši 8 225 Kč za období od 17. 10. 2023 do 8. 4. 2024, tj. za 175 dnů, k zaplacení zákonného příspěvku nepojištěných ve výši 5 969 Kč za období od 9. 4. 2024 do 13. 8. 2024, tj. za 127 dnů, při denní sazbě příspěvku dle druhu vozidla ve výši 47 Kč, a nákladů uplatnění ve výši 2 x 300 Kč, a to do 60 dnů od doručení každé z výzvy. Zástupce žalobkyně předžalobní upomínkou vyzval žalovaného k zaplacení dlužné částky.5. Po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. V daném případě žalovanému, jakožto provozovateli výše specifikovaného motorového vozidla, vznikla v souladu s § 1 odst. 2, § 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů, povinnost uzavřít smlouvu o pojištění odpovědnosti. Žalovaný v období od 17. 10. 2023 do 8. 4. 2024 a v období od 9. 4. 2024 do 13. 8. 2024 tuto povinnost nesplnil, když v daném období provozoval vozidlo, k němuž nebylo uzavřeno pojištění o odpovědnosti z provozu motorového vozidla. Žalobkyně má v souladu s § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. právo na náhradu příspěvku za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonným ustanovením. Výše tohoto příspěvku je stanovena dle § 2 odst. 1 vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů, pro vozidla se zdvihovým objemem motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 na částku 47 Kč denně. Za období 175 dnů tak činí dlužná částka 8 225 Kč, za období 127 dnů tak činí dlužná částka 5 969 Kč. , adresa, x 300 Kč představuje náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve smyslu § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb., a § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. Nezaplacením dlužné částky ve lhůtě splatnosti se žalovaný dostal do prodlení, a žalobkyni tak dále v souladu s § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, vznikl nárok i na úroky z prodlení, jejichž výše je v souladu s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, ve znění pozdějších předpisů.6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož účastníku, který měl ve věci procesní úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Soud žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení potřebných k uplatňování svého práva, neboť měla ve věci plný úspěch, přičemž za účelně vynaložené náklady žalobkyně je třeba považovat odměnu za zastoupení advokátem za 3 úkony právní služby, a to za převzetí a přípravu věci, za sepis žaloby a za předžalobní upomínku ve výši po 400 Kč dle § 14b odst. 1, § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění pozdějších změn a doplňků (advokátní tarif), a 3 režijní paušály po 100 Kč podle § 14b odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb. Vzhledem k tomu, že žalobkyně prokázala, že její zástupce je k datu soudního rozhodnutí plátcem DPH, byl jí v souladu s § 137 odst. 3 o. s. ř. rovněž přiznán nárok na DPH ve výši 21 % z odměny advokáta a režijních paušálů. Dále je třeba do nákladů zahrnout částku ve výši 800 Kč, kterou zaplatila žalobkyně za soudní poplatek. V souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. byl žalovaný zavázán zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně.7. Žalovaný byl v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. zavázán zaplatit dlužnou částku včetně příslušenství, jakož i náhradu nákladů řízení, ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.