V řízení se žalobce domáhal po žalované zaplacení ceny za dodávku elektřiny a smluvní pokuty vyúčtovaných žalované na základě uzavřené smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny. Dluh nebyl dosud splněn.2. O věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř. na základě žalobcem předložených listinných důkazů se souhlasem účastníků dle § 101 odst. 4 o. s. ř.3. Po provedeném dokazování listinami žalobce označenými jako důkaz má soud za prokázaná níže uvedená skutková tvrzení a učinil následující závěr o skutkovém stavu: Dle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny č. CEHSQ-482619 uzavřené dne , datum, (dále jen „Smlouva“) žalobce dodával žalované elektřinu a zajišťoval distribuční služby do sjednaného odběrného místa , adresa, , přičemž žalovaná se zavázala hradit cenu za dodávku elektřiny a související služby. Fakturou č. , hodnota, ze dne , datum, byla žalovaná vyzvána k zaplacení nedoplatku za dodanou elektřinu za období od , datum, do , datum, ve výši , částka, , nejpozději do dne , datum, , a to na základě skutečné spotřeby elektřiny 89 kWh ve vysokém tarifu a 32 kWh v nízkém tarifu v daném období. Fakturou č. , hodnota, ze dne , datum, byla žalovaná vyzvána k zaplacení nedoplatku ceny za dodanou elektřinu za období od , datum, do , datum, ve výši , částka, , nejpozději do dne , datum, , přičemž z vyúčtování plyne, že žalovaná odebrala elektřinu v celkovém množství 6,93 MWh a po započtení uhrazených záloh ve výši , částka, zůstal uvedený nedoplatek. Fakturou č. , hodnota, ze dne , datum, byla žalovaná vyzvána k zaplacení dalšího nedoplatku za dodávku elektřiny za období od , datum, do , datum, ve výši , částka, , nejpozději do dne , datum, . Dále byla žalovaná fakturou č. , hodnota, ze dne , datum, vyzvána k zaplacení částky , částka, splatné dne , datum, jako smluvní poplatek za upomínku v souladu s ujednáními smlouvy a obchodních podmínek. Předžalobní výzvou zástupce žalobce ze dne , datum, byla žalovaná marně vyzvána k úhradě žalovaných částek, přičemž v této výzvě byl dluh v rozsahu zde uplatněném specifikován co do jednotlivých faktur i jejich výše. Dle podacího archu , právnická osoba, ze dne , datum, byla uvedená předžalobní výzva žalované řádně odeslána na její adresu bydliště. Na uvedené faktury žalovaná neuhradila ničeho. K úhradě tak zbývá celkem částka , částka, , a to přes písemnou předžalobní výzvu zástupce žalobce.4. Po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, když režim dodávky elektřiny se řídí ustanovením § 50 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona. Povinnost zaplatit cenu za dodanou elektřinu vyplývá z ustanovení § 2118 o. z. Splatnost jednotlivých peněžitých závazků je dána dle § 1958 odst. 2 o. z. Ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých faktur je žalovaná v prodlení a žalobci vzniká nárok na zákonný úrok z prodlení dle § 1968 a § 1970 o. z., jehož výši stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Povinnost žalované zaplatit smluvní pokutu za upomínku platby, nikoliv zejména za předčasné ukončení či nedodržení doby trvání, vyplývá z ujednání smluvních stran obsažených ve smlouvě a jejích obchodních podmínkách.5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř. a plně procesně úspěšné žalobkyni přiznána náhrada za zaplacený soudní poplatek ve výši , částka, , odměny za tři úkony právní služby po , částka, dle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), v aktuálním znění (dále jen „AT“), náhrada hotových výdajů za tři úkony po , částka, dle § 13 odst. 4 AT a 21 % DPH z částek shora vyjmenovaných, vyjma soudního poplatku, když zástupce žalobce je plátcem DPH dle osvědčení ze dne , datum, . Náhrada nákladů řízení se platí k rukám advokáta dle § 149 odst. 1 o. s. ř.6. Lhůty k plnění jsou dány ustanovením § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.