23 C 113/2026-14 – Okresní soud v Ostravě

1. Předmětem řízení je zaplacení částky ve výši 53 837,85 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně svou žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně uzavřela s žalovaným dne 14. 12. 2023 Rámcovou smlouvu č. , hodnota, v souladu s Obchodními podmínkami , právnická osoba, . - článek Vznik rámcové smlouvy. Na základě Rámcové smlouvy byl žalovanému aktivován běžný účet č. , č. účtu, a žalovaný jej mohl začít plně využívat. Dne 4. 1. 2024 uzavřel žalovaný s žalobkyní Dodatek č. , hodnota, k Rámcové smlouvě, jehož podpisem žalovaný požádal o úvěr ve výši 37 543 Kč, viz Smlouva o úvěru č. , IBAN, . Protože žalovaný splnil všechny smluvní předpoklady pro poskytnutí úvěru v souladu s Obchodními podmínkami a Podmínkami pro používání úvěru společnosti , Jméno žalobkyně, ., byl mu úvěr č. , IBAN, schválen a dne 4. 1. 2024 vyplacen na běžný účet žalovaného v plné výši, viz přiložený doklad o načerpání úvěru. Žalobkyně provedla vyhodnocení úvěruschopnosti klienta jako spotřebitele v souladu s ust. § 86 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „ZoSÚ“). Podle podmínek úvěrové smlouvy byl žalovaný zavázaný měsíčně hradit pravidelnou konstantní splátku úvěru v celkové výši 688 Kč, skládající se ze splátky jistiny a úroku 14,9 % p. a., jehož výše byla sjednaná Smlouvou o úvěru, a to vždy k 20. dni měsíce počínaje dnem 20. 2. 2024 s tím, že předpokládané datum splacení celého úvěru bylo stanoveno na 20. 10. 2031. Dodatkem č. , hodnota, k Rámcové smlouvě ze dne 30.06.2025 žalobkyně s žalovaným sjednali splátkové prázdniny - odklad splátek úvěru č. , IBAN, splatných dne 10. 7. 2025 a dne 10. 8. 2025. Dle dodatku se po dobu splátkových prázdnin úvěr nadále úročí úrokovou sazbou sjednanou ve smlouvě, o tyto úroky se navýší celková částka k doplacení. Úroky jsou hrazeny následujícími splátkami, a pokud nedojde k jejich uhrazení, stávají se úroky součástí kapitalizovaného úroku. Splátky od 10. 2. 2024 do 10. 10. 2025 byly splaceny. Na splátku dne 10. 11. 2025 bylo ze strany žalovaného dne 10. 11. 2025 zaplaceno pouze 12 Kč, přičemž tuto částku si žalobkyně započetla částí ve výši 0 Kč na úhradu jistiny splátky a částí ve výši 12 Kč na úhradu úroku splátky. Zápočet jednotlivých splátek na jistinu a úrok úvěru viz přehled plateb č. , IBAN, . Počínaje splátkou ke dni 10. 11. 2025 tedy nebyly splátky ze strany žalovaného uhrazeny řádně a včas, viz splátkový kalendář úvěru č. , IBAN, a přehled plateb č. , IBAN, . Následně neevidují žádnou další platbu na úhradu splátek ze strany žalovaného. Vzhledem k závažnému porušení smluvních povinností stranou žalovanou přistoupila žalobkyně v souladu s ujednáním Smlouvy o úvěru č. , IBAN, (čl. Ostatní ustanovení v závěru dokumentu) ve spojení s Podmínkami pro používání úvěru (čl. Několik bodů k ukončení smlouvy, odst. 3) dne 1. 12. 2025 k zesplatnění úvěru, viz zesplatňující dopis - předžalobní výzva ze dne 1. 12. 2025. Ke dni zesplatnění tedy byla dlužná pohledávka tvořena nesplacenou jistinou ve výši 33 483,28 Kč (jistina neobsahuje žádné úroky, úroky z prodlení, pokuty, poplatky ani jiné položky) a nesplaceným smluvním úrokem z úvěru (kapitalizovaný úrok) ve výši 990,32 Kč, který je souhrnem nesplacených smluvních úroků ode dne poslední řádně zaplacené splátky, tj. ode dne 10. 10. 2025 do dne předcházejícího dni zesplatnění, tedy do dne 30. 11. 2025, konkrétně pak (počet dnů prodlení/365 x aktuální jistina x 14,9/100). Celkový dluh vyplývající z úvěrové smlouvy č. , IBAN, ke dni podání žaloby činí na jistině částku ve výši 33 483,28 Kč, spolu se smluvním úrokem 14,9 % ročně z částky 33 483,28 Kč od 1. 12. 2025 do 8. 2. 2026, spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 33 483,28 Kč od 11. 12. 2025 do zaplacení, spolu se smluvním úrokem 11,5 % ročně z částky 33 483,28 Kč od 9. 2. 2026 do zaplacení. Žalobkyně požaduje zákonný úrok z prodlení až od 11. 12. 2025, neboť dle interních pravidel poskytuje žalobkyně žalovanému ve výzvě k plnění dodatečnou lhůtu. Dále žalobkyně požaduje kapitalizovaný smluvní úrok ve výši 990,32 Kč za období od 10. 10. 2025 do 30. 11. 2025. Nedílnou součástí Smlouvy o poskytnutí kontokorentu jsou Podmínky pro poskytnutí kontokorentu. Protože žalovaný naplnil podmínky dle čl. Co považují za případ porušení a čl. Postupy v případě porušení toho, na čem se dohodli, byl mu kontokorent zablokován, žalovaný jej tedy nemohl dále čerpat. Ke dni zesplatnění tedy byla dlužná pohledávka tvořena nesplacenou jistinou kontokorentu ve výši 19 637,67 Kč a nesplaceným smluvním úrokem z kontokorentu (kapitalizovaný úrok) do zesplatnění ve výši 926,88 Kč, který je souhrnem nesplacených smluvních úroků, ode dne 1. 11. 2025 naúčtovaných do dne předcházejícímu dni zesplatnění, tedy do dne 30. 11. 2025. Konkrétně pak (počet dnů prodlení/365 x aktuální jistina x aktuální sazba obchodního úroku/100). Celkový dluh vyplývající ze smlouvy o poskytnutí kontokorentu ke dni podání žaloby činí na jistině částku 19 637,67 Kč spolu se smluvním úrokem 18,9 % ročně z částky 19 637,67 Kč od 1. 12. 2025 do 30. 12. 2025 spolu se smluvním úrokem 11,5 % ročně z částky 19 637,67 Kč od 31. 12. 2025 do zaplacení, a dále zákonný úrok z prodlení z částky 19 637,67 Kč od 11. 12. 2025 do zaplacení. Žalobkyně požaduje zákonný úrok z prodlení až od 11. 12. 2025, neboť dle interních pravidel poskytuje žalobkyně žalovanému ve výzvě k plnění dodatečnou lhůtu. Dále žalobkyně požaduje kapitalizovaný smluvní úrok ve výši 926,88 Kč za období ode dne 1. 11. 2025 do dne předcházejícímu dni zesplatnění, tj. do 30. 11. 2025. Žalobkyně požaduje od 31. 12. 2025 smluvní úrok 11,5 % ročně, a to v souladu s § 122 odst. 4 zákona číslo 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, v účinném znění. Dne 14. 12. 2023 uzavřel žalovaný s žalobkyní Rámcovou smlouvu, jejímž podpisem žalovaný požádal o zřízení běžného účtu č. , č. účtu, , viz Rámcová smlouva č. , hodnota, . Na základě Rámcové smlouvy byl žalovanému aktivován běžný účet č. , č. účtu, a žalovaný jej mohl začít plně využívat. Smluvními stranami bylo mj. sjednáno, že žalovaný bude disponovat s penězi na běžném účtu jen do výše dostupného zůstatku, viz Obchodní podmínky, čl. Přijetí a provedení platebního příkazu. Dále se žalovaný zavázal udržovat na běžném účtu tolik peněz, aby pokryly předpokládané platby a pokud se dostane do minusu, zaplatí příslušnou částku nejpozději do pěti pracovních dnů poté, co k tomu bude žalobcem vyzván, viz Obchodní podmínky, čl. Přijetí a provedení platebního příkazu. Účet se tedy neměl nikdy dostat do debetu (záporného zůstatku). Navzdory shora uvedenému se žalovaný na svém běžném účtu dostal do nepovoleného debetu ve výši 716,90 Kč. Žalobkyně před podáním žaloby zaslala žalovanému předžalobní výzvu.2. Ve věci bylo nařízeno jednání, ke kterému se žalobkyně omluvila a žalovanému byly písemnosti doručeny do datové schránky, k jednání se nedostavil, k žalobě se nevyjádřil. Soud jednal v nepřítomnosti účastníků dle § 101 odst. 3 o. s. ř.3. Na základě provedeného dokazování bylo prokázáno z Rámcové smlouvy č. , hodnota, ze dne 14. 12. 2023, že žalovanému byl aktivován běžný účet č. , č. účtu, . Z Dodatku č. , hodnota, k Rámcové smlouvě ze dne 4. 1. 2024 a formulářů pro standardní informace o spotřebitelském úvěru bylo prokázáno, že žalovaný požádal o poskytnutí kontokorentu ve výši 25 000 Kč, doba trvání úvěru na neurčito. Z přehledu čerpání a splácení kontokorentu k datu 12. 2. 2026, z přehledu plateb ke dni 12. 2. 2026 a z výpisu z běžného účtu od 21. 10. 2024 do 11. 2. 2026 bylo prokázáno, že kontokorent čerpán dne 1. 10. 2024, zesplatnění ke dni 12. 2. 2026, žalovaný dluží na načerpané jistině částku 33 483,28 Kč, ke dni zesplatnění 12. 2. 2026 výše nesplaceného kontokorentu činí 19 637,67 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní výzvu dne 1. 12. 2025. Žalobkyně také předložila úvěrovou zprávu ze dne 14. 12. 2023 a potvrzení o prověření úvěruschopnosti ze dne 13. 5. 2026, ze kterých vyplývá, že provedla vyhodnocení úvěruschopnosti žalovaného jako spotřebitele.4. Na základě provedeného dokazování bylo prokázáno, že žaloba je zcela důvodná. Smlouvu soud posoudil jako smlouvu o úvěru dle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, a dále, že žalobkyně před uzavřením smlouvy s žalovaným řádné zkoumala schopnost žalovaného úvěr splácet ve smyslu rozhodných ustanovení zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, pročež uzavřenou smlouvu tak nelze považovat za neplatnou. Zároveň pak žalobkyně prokázala čerpání peněžních prostředků žalovaným v rozsahu 33 483,28 Kč, jistinu kontokorentu ve výši 19 637,67 Kč a nepovolený debet ve výši 716,90 Kč, na čemž nebylo žalovaným zaplaceno ničeho. S ohledem na shora uvedené soud žalobě vyhověl co do jistiny i poplatků a úrokového příslušenství, jak je uvedeno ve výroku I.; úroky z prodlení byly žalobkyni přiznány podle § 1970 o. z. z dlužné jistiny ve lhůtě ve výroku uvedené, neboť žalovaný se v takovém rozsahu dostal do prodlení, výše přitom byla určena dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.5. Vý